Conducerea unui autoturism fara permis de conducere

Document finalizat

Cod ECLIECLI:RO:JDBRLD:2019:004.000092

Dosar nr. 6738/189/2018

R O M A N I A

JUDECATORIA X

JUDB

SENTINTA PENALA Nr. 92/2019

Sedinta publica de la 11 Martie 2019

Instanta constituita din:

I N S T A N T A

Deliberand asupra cauzei penale de fata constata urmatoarele:

Prin rechizitoriul numarul X emis la data de 29. 10.2018 de Parchetul de pe langa Judecatoria X s-a dispus trimiterea in judecata a inculpateiX X pentru savarsirea infractiunii prevazute de art.335 alin.1 Cod penal- conducerea unui autovehicul de catre o persoana care nu poseda permis de conducere.

In fapt, s-a retinut in actul de sesizare al instantei ca :

Fapta inculpatei X X care la data de 23.07.2018 a condus pe drumurile publice un vehicul fara sa detina permis de conducere, realizeaza continutul constitutiv al infractiunii prevazute de art. 335 alin.1 Cod penal.

Organele de urmarire penala au aratat ca fapta retinuta in sarcina inculpatului se probeaza cu urmatoarele mijloace de proba : declaratiile martorilor: XX, X X, X X (f.11-15); adresa nr.X/P/2018 emisa de IPJ X (fila 17),adresa emisa de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si inmatriculare a Vehiculelor (f. 18); adresa nr.X/12.09.2018 emisa de Primaria comunei X(f.20); declaratii inculpat (f.23,27,28).

A fost indicata modalitatea de sesizare a organelor de cercetare penala: procesul verbal de constatare a infractiunii flagrante (f.9).

In temeiul art. 346 alin.1 Cod procedura penala s-a constatat legalitatea sesizarii instantei, a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala. Nu au fost formulate cereri si exceptii in termenele prevazute de art. 344 alin.2 alin.3 Cod procedura penala si nu au fost excluse probe.

La termenul de judecata din data de 19 februarie 2019 instanta a adus la cunostinta inculpateiX X prezenta, dispozitiile art. 396 alin.10 Cod procedura penala, asa cum s-a consemnat in Incheierea de sedinta.

Conform art. 374 alin.4 Cod procedura penala, inculpatul poate solicita ca judecata sa aiba loc numai in baza probelor administrate in cursul urmaririi penale precum si a inscrisurilor prezentate de parti, daca recunoaste in totalitate fapta retinuta in sarcina sa. Daca instanta retine aceeasi situatie de fapt ca cea descrisa in actul de sesizare si recunoscuta de catre inculpat, in caz de condamnare sau de amanare a aplicarii pedepsei, limitele de pedeapsa prevazute de lege in cazul pedepsei inchisorii se reduc cu o treime, iar in cazul pedepsei amenzii cu o patrime, asa cum prevad disp. art. 396 alin.10 Cod procedura penala.

In acest context, instanta a ascultat-o pe inculpataX X iar manifestarea sa de vointa, in sensul ca recunoaste fapta astfel cum a fost consemnata in rechizitoriu si este de acord cu incadrarea juridica, a fost consemnata distinct in declaratia atasata la dosar (f.11 d.i). Inculpata afirma ca este de acord sa presteze munca neremunerata in folosul comunitatii.

In consecinta, instanta a procedat la judecarea cauzei potrivit procedurii simplificate, aplicabile in cazul recunoasterii invinuirii.

In etapa cercetarii judecatoresti nu au fost readministrate mijloace de proba. A fost atasat extrasul de cazier judiciar (f.6 d.i.) si interogarea in evidenta auto- baza DEPABD (f.4) pentruinculpata X X care nu figureaza cu permis de conducere pentru nici o categorie de vehicule si nu are antecedente penale.

Probele administrate in faza de urmarire penala au aceeasi valoare cu cele din fata judecatorului, respectiv cele stranse in fata procurorilor, se analizeaza coroborat cu cele realizate in faza cercetarii judecatoresti, iar scopul lor prevazut in art. 97 Cod procedura penala, constand in aflarea adevarului, este identic, pentru ambele faze ale procesului penal.

In aplicarea disp. art.377 alin.2 Cod procedura penala a fost administrata proba cu inscrisurile in circumstantiere depuse de inculpat la termenul din data de 18 septembrie 2018.

Analizand materialul probator administrat in cursul urmaririi penale si al cercetarii judecatoresti, in acord cu dispozitiile art. 103 alin.1 alin.3 si art. 375 Cod procedura penala, instanta retine urmatoarea situatie de fapt, stabilita in cadrul procedurii de judecata in cazul recunoasterii invinuirii:

Inculpata X X detine impreuna cu sotul ei autoturismul marca „Ford Focus" cu numarul de inmatriculare X.La data de 23.07.2018, in jurul orelor 15,30 , in timp ce inculpata se afla la stana „Livada X" pe care o detine impreuna cu familia sa, a primit un telefon de la numita X X care a rugat-o sa-i spuna sotului ei sa vina cu masina sa-si ia nepotii din comuna X.

Deoarece sotul era plecat cu ovinele la pasunat, inculpata X X care conform propriilor declaratii, urmase scoala de soferi, s-a urcat la volanul autoturismului marca „Ford Focus" cu numarul de inmatriculare X si a mers prin punctul „Podul Doamnei" apoi prin satul X pana la locuinta sa de unde le-a luat pe numitele X X si X X.

Din satul X inculpata si-a continuat traseul catre comuna X. Pe drum a observat un echipaj de politie; acest fapt a determinat-o sa se opreasca Ia o distanta de 100 metri fata de acestia. Politistii au observat autoturismul oprit si s-au deplasat catre el, ocazie cu care au constatat ca inculpata X X a condus autoturismul desi nu detinea permis de conducere pentru nici o categorie de vehicule.

Prin adresa nr.30800/01.10.2018 (f.18 d.u.p.), Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si inmatriculare a Vehiculelor a comunicat faptul ca „numita Holbau X nu figureaza in evidentele noastre cu permis de conducere auto ".

Prin adresa nr.X/12.09.2018 (f.17 d.u.p.), Primaria Comunei Xa comunicat ca „drumul comunal 53 (DC 53) din DJ 244H (X) - DJ 245 D (Rosiesti) aflat in administarea comunei Xface parte din categoria drumurilor publice si este deschis circulatiei rutiere" Inculpata X X a recunoscut savarsirea faptei inclusiv in fazade urmarire penala.

Situatia de fapt mai sus expusa rezulta cu certitudine din probele administrate in cauza.

In drept :

1. Fapta inculpatei X X, care la data de 23.07.2018 a condus autoturismul marcaFord Focus,inmatriculat cu numarul X, pe drumurile publice din comuna Viisoara, din judetul X, fara a poseda permis de conducere, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art. 335 alin.1 Cod penal .

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infractiunii consta in actiunea de conducere pe drumul public din comuna Viisoara, judetul X a unui autoturism de catre inculpata X X, care nu era autorizata in acest scop, prin emiterea unui permis.

Nu prezinta absolut nici o relevanta detaliul ca inculpata parcursese cursurile unei scoli de soferi conform propriilor declaratii reluate in expunerea situatiei de fapt (f.1 d.u.p..). Legiuitorul recunoaste numai dreptul de a conduce atestat prin emiterea permisului de conducere pe numele soferului si nu eventualele abilitati , incerte si neverificate, de a efectua manevre cu autoturismul de catre o persoana care nu este titularul permisului auto.

Sub aspect subiectiv, fapta a fost comisa cu forma de vinovatie a intentiei directe, asa cum este definita de art.16 alin.3 lit.a) Cod penal, inculpata cunoscand ca nu are permis de conducere si dorind incalcarea legislatiei speciale in scopul folosirii autovehiculului, evitand chiar o confruntare cu echipajul de politie intalnit pe drum.

Urmarea imediata consta in generarea unei stari actuale de pericol indreptate impotriva relatiilor sociale care ocrotesc siguranta circulatiei pe drumurile publice.

Legatura de cauzalitate dintre elementul material si urmarea faptei rezulta ex re pentru ca fapta prevazuta de art. 335 alin.1 Cod penal este de pericol.

In consecinta, instanta apreciaza ca fapta prevazuta de art. 335 alin.1 Cod penal exista, constituie infractiune si a fost savarsita la data de 23.07.2017 de inculpata X X, ansamblul probator a lamurit toate imprejurarile de fapt si de drept ale cauzei, astfel incat in cauza se va pronunta o solutie de condamnare, conform art. 396 alin.2 ref. art. 103 alin.2 Cod procedura penala.

La individualizarea judiciara a speciei si a cuantumului pedepsei care va fi aplicata inculpatei X X, instanta va avea in vedere limitele de pedeapsa prevazute de disp.art. 335 alin.1 Cod penal – inchisoare de la un an la 5 ani, care vor fi reduse cu o treime ca efect a retinerii dispozitiilor art. 396 alin.10 Cod procedura penala, astfel incat noile limite speciale de pedeapsa devin inchisoare de la 9 (noua)luni la 4 (patru)ani si 4 (patru) luni.

Vor fi valorificate inclusiv criteriile generale de individualizare prevazute de art. 74 Cod penal, gradul de pericol social concret al faptei decurgand din modul de savarsire si de persoana inculpatului care a actionatprin ignorarea dispozitiilor legale care confera dreptul de a conduce autoturisme numai persoanelor care sunt titularii dreptului de a detine permis de conducere.

Inculpata afirma studii 10 clase, varsta de 33 ani, fiind nascuta la data de10 mai 1985, este fiica lui Valerica si Rodica, este casatorita si nu este cunoscuta cu antecedente penale, conform fisei de cazier judiciar.

In consecinta, instanta va stabili pedeapsa principala a inchisorii de 9 (noua) luni.

In ceea ce priveste pedepsele complementare si accesorii, in temeiul art. 67 alin.1 Cod penal, instanta are posibilitatea de a aplica pedeapsa complementara indiferent de durata pedepsei cu inchisoarea, chiar in ipoteza in care pedeapsa principala este amenda penala si independent de modalitatea de executare.

In cauza de fata, pornind de lamodalitatea de savarsire a infractiunilor, tinand cont de natura si de gravitatea acestora, instanta, in temeiul art. 66 alin.1 lit. a), b) si i) Cod penal va interzice inculpatei ca pedeapsa complementara, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, dreptul de a conduce autoturisme pe o durata de 2 ani socotita conform art. 68 alin.1 lit.b) Cod penal, adica de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere.

Cu aplicarea disp.art. 65 alin.1 Cod penal, pedeapsa accesorie stabilita va consta in interzicereaexercitarii drepturilor care intra in continutul pedepsei complementare stabilite de instanta.

In ceea ce priveste interzicerea cumulativa a drepturilor prevazute de disp. art. 66 alin 1 lit a) si lit b) Cod penal, atat ca pedeapsa complementara cat si ca pedeapsa accesorie, instanta apreciaza ca o persoana condamnata nu poate accede la demnitatea de a a fi aleasa in autoritatile publice sau in orice alte functiipublice sau de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, chiar si in situatia in care faptele savarsite nu au legatura directa cu aceste functii, insa altereaza increderea publica in persoana care in mod repetat a condus autovehicule fara a detine permis auto, deci careia prevederile legale prohibitive ii sunt indiferente.

In conditiile in care inculpata locuieste intr-o comunitate de mici dimensiuni, satul Corni Albesti, comuna Albesti, judetul X si antecedentele personale au o rezonanta sociala negativa in mod traditional, instanta apreciaza ca sanctiunea aplicarii pedepselor complementare si accesorii este justificata si proportionala.

Cu privire la interzicerea dreptului prevazut de art.66 alin.1 lit.i)Cod penal- de a conduce autoturisme pe o durata de 2 ani, stabilita atat ca pedeapsa accesorie cat si ca pedeapsa complementara, instanta a avut in vedere aspectul ca inculpata a savarsit faptele folosind ca obiect material autoturisme, deci care necesita permis pentru conducere.

Ignorand prevederile exprese si previzibile ale legii, prin modul sau de comportare, astfel cum a fost anterior analizat, inculpata a creat o stare de pericol major pentru comunitatile unde s-a deplasat si pentru fiecare persoana pe langa care a trecut. Inculpata s-a urcat la volan fara sa cunoasca nimic din regulile de circulatie, a transportat pasageri, si-a asumat riscul extrem de a parcurge drumurile publice din mediul rural, desi legea interzice explicit si ferm acest comportament.

In aceste conditii instanta considera ca este pe deplin justificata extinderea interdictiei de a conduce orice autovehicul inclusiv dupa executarea pedepsei principale, reducandu-se astfel, pe cat posibil, riscul producerii unor noi fapte similare.

Profilul personal al inculpatei prezinta minime garantii de indreptare, fara executarea efectiva a pedepsei: studii 10 clase, varsta de 33 ani, fiind nascuta la data de10 mai 1985, este fiica lui X, este casatorita si nu este cunoscuta cu antecedente penale, observand si atitudinea inculpatei de recunoastere a faptei.

Instanta stabileste ca fiind suficienta suspendarea executarii pedepsei, ca individualizare judiciara a executarii pedepsei, in temeiul art. 91 Cod penal, cu stabilirea unui termen de supraveghere de 2 (doi) ani conform dispozitiilor art. 92 Cod penal.

In concluzie, asupra fondului cauzei, solutionand latura penala, instanta va dispune:

In temeiul art. 335 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 396 alin.10 Cod procedura penala va fi condamnata inculpata X X, CNP: X, judetul X la pedeapsa de 9 (noua) luni de inchisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere a unui vehicul fara permis de conducere- fapta savarsita la data de 23.07.2018.

In baza art.66 alin.1 lit.a), lit.b) si lit. i) Cod penal se va interzice inculpatei ca pedeapsa complementara, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a conduce autoturisme pe o durata de 2 (doi) ani socotita conform art. 68 alin.1 lit.b) Cod penal.

In baza art. 65 alin.1 rap. art. 66 alin.1 lit.a), b) si i) Cod penal se va interzice inculpatei ca pedeapsa accesorie, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a conduce autoturisme, de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale.

In temeiul art. 91 alin. 1 Cod penal se va suspenda executarea pedepsei pe durata unui termen de supraveghere de 2 (doi) ani, stabilit conform art. 92 Cod penal.

In temeiul art. 93 alin. 1 si alin. 2 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere inculpataX X trebuie sa respecte urmatoarele masuri si obligatii: a) sa se prezinte la Serviciul de probatiune de pe langa Tribunalul X la datele fixate de acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta; f) sa frecventeze doua programe de reintegrare sociala derulate de catre serviciul de probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate.

In temeiul art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpataX X va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii, pe o perioada de 80 de zile, in cadrulPrimarei comunei Albesti sau a scolii din comuna/ localitatea Albesti, conform prevederilor art. 52 din Legea nr. 253/2013 privind executarea pedepselor, a masurilor educative si a altor masuri neprivative de libertate dispuse de organele judiciare in cursul procesului penal, afara de cazul in care, din cauza starii de sanatate, nu poate presta aceasta munca. Institutiile vor fi stabilite decatre consilierul de probatiune pe baza evaluarii inculpatului, conform art. 51 alin. 1 raportat la art. 57 alin. 2 din Legea nr. 253/2013.

In temeiul art. 404 alin. 3 Cod procedura penala ref. art. 96 alin.1, alin.4 Cod penal se va atrage atentia inculpatei ca in cazul savarsirii unei noi infractiuni in cursul termenului de supraveghere, precum si in cazul nerespectarii masurilor de supraveghere si obligatiilor impuse, respectiv in cazul neindeplinirii integrale a obligatiilor civile stabilite prin prezenta hotarare, se vor aplica dispozitiile art. 96 Cod penalprivind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.

In temeiul 274 alin. 1 Cod procedura penala va fi obligatape inculpataX X la plata sumei de 1300 de lei cheltuieli judiciare avansate de stat in prezentul proces, in faza de urmarile penala si faza de judecatadin care, suma de 300 lei reprezinta cheltuieli judiciare efectuate in faza de urmarire penala si suma de 1000 lei reprezinta cheltuieli de judecata efectuate in faza de judecata.

5

Domenii speta

Spete similare