Anulare decizii apia

Dosar nr. 1809/91/2018

R O M Â N I A

TRIBUNALUL VRANCEA

SECTIA A II-A CIVILA SI DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV FISCAL

SENTINŢA CIVILĂ Nr. 216/2019

Şedinţa publică de la 24 Aprilie 2019

Completul compus din:

PREŞEDINTE Judecator

Grefier Grefier

Pe rol fiind pronunţarea asupra  acţiunii formulată  de reclamant SC A SRL cu sediul în comuna X, sat X, str.X, judeţul Vrancea, având CUI RO şi număr de ordine la Reg.Comerţului J, prin reprezentantul său legal  şi sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în X, str.X nr.X, bl.X, judeţul Vrancea în contradictoriu cu pârâta  A.P.I.A.- CENTRUL JUDETREAN  VRANCEA, cu sediul în Focşani, bd.Brăilei nr.121, judeţul Vrancea pentru anularea Deciziei nr. 5664/3.05.2018 şi a deciziei nr.15894549/06.03.2018.

Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică de la 10 aprilie 2019, note consemnate în încheierea de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanţa în vederea deliberării şi pentru a se depune concluzii scrise, a amânat pronunţarea pentru astăzi, când,

INSTANŢA

Asupra cauzei de faţă;

Prin cererea înregistrată la nr. 1809/91/2018 reclamanta SC A SRL a chemat în judecată pârâta A.P.I.A.- Centrul Judeţean Vrancea pentru ca prin hotărâre judecătorească să se anuleze Decizia de soluţionare a contestaţiei 5664/03.05.2018 şi în parte Decizia de plată nr. 15894549/06.03.2018 în sensul înlăturării măsurii privind reducerea aplicată pe schema  de sprijin în valoare de 139.862,64 lei.

În motivarea acţiunii reclamanta a arătat că în mod nelegal s-au reţinut neregulile constând în depunerea cu întârziere de 15 zile a documentelor privind valorificarea fânului şi în declararea eronată a suprafeţei.

Din cuprinsul deciziei de plată nu rezultă motivele concrete care au condus la aplicarea măsurii şi rezultatele controalelor.

Pârâta nu a respectat procedura prevăzută de Regulamentul de punere în aplicare 809/2014, nu a adus la cunoştinţă beneficiarului neconformităţile şi i-a încălcat acestuia dreptul de a formula contestaţie.

Deşi reclamanta i-a dat inspectorului lămuriri şi explicaţii, acestea au fost ignorate şi s-au efectuat fotografii fără să se respecte procedura din Ghidul privind procedura de control clasic pe teren.

Cât priveşte sancţiunea aplicată, aceasta este neproporţională şi excesivă, documentele privind valorificarea fânului fiind înregistrate la 01.11.2017, înainte de data emiterii Deciziei de plată.

Cum sancţiunea aplicată reclamantei este nelegală, a solicitat anularea Deciziei de soluţionare a contestaţiei şi în parte a Deciziei de plată privind reducerea aplicată în sumă de 139.862,64 lei.

Legal citată, pârâta a formulat întâmpinare şi a solicitat respingerea acţiunii ca neîntemeiată întrucât sancţiunea a fost aplicată legal. Controlul a vizat cererea de plată pentru măsurile de sprijin pe suprafaţă şi nu respectarea ecocondiţionalităţii şi s-a făcut cu respectarea Regulamentului UE 809/2014. Reprezentantul reclamantei a fost prezent la control, a formulat observaţii şi a primit copia raportului cu adresa 3986/23.03.2018.

La aplicarea reducerii s-au respectat dispoziţiile art. 19 alin.1 din Regulamentul 640/2014 şi OMADR 619/2015 având în vedere suprafaţa supradeclarată şi faptul că nu a depus până la 15.10.2017 documentul de valorificare a fânului.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Prin Decizia de plată 15894549/06.03.2018 APIA Centrul Judeţean Vrancea a stabilit în sarcina reclamantei SC A SRL o sancţiune de 139.862,64 lei constând în reducerea schemei de sprijin SAPS ca urmare a faptului că între suprafaţa declarată şi suprafaţa determinată la control s-a constatat o diferenţă de 68,71 ha reprezentând 21,97%.

Împotriva acestei decizii reclamanta a formulat contestaţie, iar prin Notificarea 5664/03.05.2018 i s-a comunicat respingerea contestaţiei.

Prin acţiunea de faţă reclamantul a solicitat anularea deciziei de soluţionare a contestaţiei şi anularea în parte a deciziei de plată în ce priveşte sancţiunea aplicată.

Problema în discuţie este dacă la aplicarea reducerii de 139.862,64 lei s-au respectat dispoziţiile legale în vigoare.

Reclamanta a formulat cerere unică de plată pentru SAPS aferent unei suprafeţe de 381,42 ha.

În urma controlului efectuat la 30.09.2017 s-a determinat o suprafaţă de 312,71, condiţii în care diferenţa de 67,71 ha reprezintă mai mult de 20%.

În legătură cu efectuarea controlului norme procedurale regăsim în Regulamentul Delegat (UE) 640/2014 al Comisiei din 11.03.2014 de completarea a Regulamentului (UE) 1306/2013 al PE şi Consiliului şi în Regulamentul de punere în aplicare 809/2014 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului UE nr. 1306/2013 în ce priveşte sistemul integrat de administrare şi control.

Art.15 din Regulamentul 640/2014 prevede obligaţia autorităţilor competente de informare cu privire la control şi neconformităţi şi posibilitatea beneficiarului de a modifica cererea de plată astfel încât să reflecte realitatea.

Obligaţia emiterii preavizului şi elementele raportului rezultă din art. 72 al Regulamentului UE 809/2014.

Din raportul de soluţionare a contestaţiei de la fila 27 reţinem că în cazul reclamantei s-a efectuat atât control pe teren cât şi control administrativ.

Analizând raportul de control se constată că acest control nu a fost anunţat, autoritatea competentă neemiţând preaviz.

În raport se menţionează drept dată a notificării data controlului..

Este adevărat că reprezentantul reclamatei a fost de faţă la efectuarea controlului, dar acesta a formulat obiecţiuni şi a dat explicaţii cu privire la inadvertenţe şi nu a participat efectiv la verificarea fiecărei parcele.

Pe de altă parte, raportul nu cuprinde elementele prevăzute de art. 72 din Regulamentul 809/2014 şi nu este însoţit de schiţe, condiţii în care nu se poate reţine că neconformităţile sunt bine documentate, astfel cum impun normele europene, dar şi Ghidul privind procedura de control clasic pe teren.

Dacă avem în vedere şi faptul că în Raportul de soluţionare a contestaţiei se consemnează faptul că în legătură cu parcelele din judeţul  Bacău nu a existat o verificare propriu-zisă,  este evident că nu pot fi reţinute ca certe concluziile raportului de control.

Or, astfel se încalcă dispoziţiile Regulamentului 640/2014, neexistând certitudine în legătură cu rezultatele controlului, parcelele nefiind identificate şi măsurate fiabil.

Potrivit Regulamentului 809/2014 beneficiarii ar trebui să aibă dreptul să îşi retragă în orice moment cererile de ajutor sau de plată sau părţi din acestea, dacă autoritatea competentă nu i-a anunţat în prealabil cu privire la erori sau nu a trimis o notificare cu privire la un control la faţa locului, dispoziţia fiind preluată şi în art.12 din  Ordinul MADR 619/2015.

Cum reclamantei nu i s-a respectat acest drept şi nu există certitudine cu privire la suprafaţa supradeclarată, urmează să se constate că sancţiunea reducerii aplicată potrivit art. 6 lit.d din Ordinul 476/2016 este în contradicţie cu principiul proporţionalităţii şi gravităţii sancţiunii.

Referitor la depunerea cu întârziere a documentelor care atestă valorificarea fânului, aceasta poate atrage sancţiuni.

Însă reclamanta a făcut dovada valorificării cu factura 5/15.07.2017 depusă la 31.10.2017.

Împrejurarea că a depus peste termen această factură nu echivalează cu neîndeplinirea obligaţiei, situaţie care ar impune aplicarea unei sancţiuni.

În situaţia de faţă,  menţinerea sancţiunii pentru depunerea cu întârziere a unui document este în contradicţie cu principiile generale de aplicare a sancţiunilor.

Aşa fiind, pentru considerentele arătate şi având în vedere disp.art. 18 din Legea 554/2004 urmează să se admită acţiunea, să se anuleze Decizia de soluţionare a contestaţiei şi,  în parte, Decizia de plată.

Se va înlătura măsura reducerii schemei de sprijin cu 139.862,64 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Admite acţiunea formulată  de reclamant SC A SRL cu sediul în comuna X, sat X, str.X, judeţul Vrancea, având CUI RO şi număr de ordine la Reg.Comerţului J, prin reprezentantul său legal  şi sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în X, str.X, nr.17, bl.1, judeţul Vrancea în contradictoriu cu pârâta  A.P.I.A.- CENTRUL JUDETREAN  VRANCEA, cu sediul în Focşani, bd.Brăilei nr.121, judeţul Vrancea pentru anularea Deciziei nr. 5664/3.05.2018 şi a deciziei nr.15894549/06.03.2018.

Anulează Decizia de soluţionare a contestaţiei 5664/3.05.2018 şi în parte Decizia de plată 15894549/6.03.2018.

Înlătură măsura reducerii schemei de sprijin SAPS cu 139.862,64 lei.

Cu recurs, în 15 zile de la comunicare.

Cererea de recurs se va depune la Tribunalul Vrancea – Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Pronunţată prin punerea dispoziţie de grefa instanţei, azi, 24.04.2019.

PREŞEDINTE,

Judecator

GREFIER,

Grefier

Red. Judecator – 24.04.2019

Tehnored. Grefier; - 24.04.2019

Ex.4; Com.2 ex.

Domenii speta

Spete similare