Litigii de munca - drepturi banesti

R O M Â N I A

TRIBUNALUL MUREŞ

SECŢIA CIVILĂ

Dosar nr. 2254/102/2014

Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991

SENTINŢA CIVILĂ  Nr. 71/2015

Şedinţa publică de la 22 Ianuarie 2015

Completul constituit din:

Preşedinte  C.M.

Asistent Judiciar A. A.

Asistent Judiciar C.E.-U.

Grefier M. V.

Pe rol judecarea litigiului de muncă intervenit între  reclamantul Sindicatul din Învăţământ „...” Mureş, cu sediul în Tg. Mureş, str. ...jud. Mure, în numele membrilor de sindicat A. M.-G. A. M.  B.C.,  B.L.  C.A. D.S. D,  D. G.  D. D.M.  F. D.,  F.G.,  F. B.,  G. C. A.,  G. M.,  I.M,  J.A., J.M.,M.M,.M L.,  M.I.  O. R.,  P.I.,  P. A.,  R. O. S G A. S. A B.,  S F. S.I. S. D.,  S. S.,  T. T.-F,  T.J., V. G.  Z.E. şi pârâţii Școala Gimnazială ...”,  cu sediul în ... str. .. nr..., jud. ..şi Municipiul ..., cu sediul ..., .. nr. ... jud. Mureş, având ca obiect drepturi băneşti.

Procedura este legal îndeplinită, în lipsa părţilor.

Mersul dezbaterilor şi susţinerile părţilor sunt consemnate în încheierea de şedinţă din data de 15 ianuarie 2015 când, din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunţarea la data de  azi, 22 ianuarie 2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentinţă civilă.

T R I B U N A L U L,

Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 19 iunie 2014 sub nr. ..., reclamantul Sindicatul din Învăţământ „... a solicitat în contradictoriu cu pârâţii Şcoala Gimnazială ..aferente drepturilor băneşti conform Sentinţei civile ... pronunţată de Tribunalul Mureş-secţia civilă  în dosar nr. ... modificată prin decizia nr. ... a Curţii de Apel Tîrgu-Mureş, pentru membrii de sindicat indicaţi în tabelul nr.272/13.03.2014 anexat cererii, de la data de 22.11.2012, data introducerii cererii de chemare în judecată; obligarea pârâţilor la plata dobânzii legale aferente drepturilor băneşti conform Sentinţei civile nr. ... pronunţată de Tribunalul Mureş-secţia civilă  în dosar nr.... modificată prin decizia nr. ... a Curţii de Apel Tîrgu-Mureş, pentru membrii de sindicat indicaţi în tabelul nr.128/20.03.2014 anexat cererii, de la data de 27.11.2012, data introducerii cererii de chemare în judecată; cu cheltuieli de judecată.

În motivare a arătat că prin hotărârile judecătoreşti menţionate pârâtele au fost obligate la plata drepturilor salariale aferente perioadei 01.01.2010-12.05.2011 actualizate în funcţie de rata inflaţiei, la data efectivă a plăţii, art. 166 alin. 4 din Codul muncii prevăzând dreptul la repararea prejudiciului, fiind aplicabile dispoziţiile NCC în privinţa daunelor interese datorate pentru neplata drepturilor salariale şi ale OG nr. 13/2011. Mai invocă Decizia nr. 2/2014 a ÎCCJ de soluţionare a unui recurs în interesul legii, obligatorie potrivit art. 517 alin. 4 NCPC.

În drept au mai invocat art. 148 şi urm., art. 194, 517 alin. 4 NCPC, art. 161, art. 166 alin. 4, art. 268, art. 278 alin. 1 din Codul muncii, art. 2 din OG nr. 13/2011, art. 1530, art. 1531 şi art. 1535 din NCC, art. 28 din Legea nr. 62/2011.

Pe parcursul cercetării judecătoreşti s-a administrat proba cu înscrisurile aflate la dosar.

La dosarul cauzei au fost acvirate dosarele nr. 8473/102/2012 şi 8605/102/2012 ale  Tribunalului Mureş.

Deliberând prioritar asupra excepţiilor prescripţiei dreptului material la acţiune şi autorităţii de lucru judecat, invocate de pârâta Şcoala Gimnazială „... tribunalul constată că acestea sunt neîntemeiate, astfel cum se va arăta în continuare.

Cu privire la excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune tribunalul constată că pârâta este în eroare când afirmă că se cer drepturi începând cu anul 2009. În realitate reclamantul solicită prin prezenta acţiune plata dobânzii legale aferente drepturilor băneşti acordate prin hotărârile judecătoreşti menţionate începând cu data de 22.11.2012, respectiv 27.11.2012, nefiind împlinit termenul de prescripţie prevăzut de art. 171 al.1 din C.muncii.

Cu privire la excepţia autorităţii de lucru judecat tribunalul constată că de asemenea pârâta este în eroare când afirmă că drepturile solicitate prin acţiunea de faţă au fost acordate prin hotărârile invocate de reclamant în acţiune.

În dosarele nr. 8473/102/2012 şi 8605/102/2012 s-a solicitat acordarea drepturilor salariale rezultate din neaplicarea legii nr.221/2008, până la data de 12 mai 2011, fără a se solicita şi acordarea dobânzii legale, prin urmare nu este dată tripla identitate de părţi, obiect şi cauză prevăzută de art. 431 al.1 din C.pr.civ.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Prin decizia nr. ... de Curtea de Apel Tîrgu-Mureş-secţia civilă în dosarul nr. ....-46) s-a dispus obligarea pârâţilor la plata în favoarea membrilor de sindicat indicaţi la poziţiile 1-13 în tabelul de la fila 5 din dosarul cauzei, a drepturilor salariale reglementate de Legea nr. 221/2008 aferente perioadei 01.01.2010-12.05.2011, acţiunea fiind formulată la data de 22.11.2012.

Prin decizia nr. ...pronunţată de Curtea de Apel Tîrgu-Mureş-secţia civilă în dosarul nr. ...(f.47-52), s-a dispus obligarea pârâţilor la plata în favoarea membrilor de sindicat indicaţi la poziţiile 1-12, 14-21 în tabelul de la filele 6-7 din dosarul cauzei, a drepturilor salariale reglementate de Legea nr. 221/2008 aferente perioadei 01.01.2010-12.05.2011, acţiunea fiind formulată la data de 27.11.2012.

În ceeea ce priveşte acţiunea formulată de reclamant în numele şi pe seama membrului de sindicat indicat la poziţia 13 în tabelul de la filele 6-7 din dosarul cauzei, respectiv Isac Monica, deşi s-a afirmat că acesteia i s-ar fi acordat drepturile băneşti aferente perioadei 01.01.2010-12.05.2011 prin sentinţa civilă nr. 917/2013 pronunţată de Tribunalul Mureş-secţia civilă  în dosarul nr.... modificată prin decizia nr. 936/R/2013 a Curţii de Apel Tîrgu-Mureş, din decizia civilă nr. ... reiese că aceasta nu a fost parte şi nu i s-a acordat vreun drept în dosarul nr. 8605/102/2012. De asemenea acest membru de sindicat nu a fost parte şi nu i s-a acordat vreun drept nici în celelalt dosar invocat în prezenta acţiune.

Prejudiciul invocat de către reclamant în numele membrilor de sindicat reprezentaţi în cauză este reglementat din punct de vedere juridic de prevederile art. 1082 şi 1088 Cod civil 1864, respectiv de art. 1531 şi 1535 din Codul civil 2009.

Conform dispoziţiilor vechiului Cod civil „debitorul este osândit, de se cuvine, la plata de daune-interese sau pentru neexecutarea obligaţiei, sau pentru întârzierea executării, cu toate că nu este rea-credinţă din parte-i, afară numai dacă nu va justifica că neexecutarea provine din o cauză străină, care nu-i poate fi imputată”; „la obligaţiile care au de obiect o sumă oarecare, daunele-interese pentru neexecutare nu pot cuprinde decât dobânda legală. Aceste daune-interese se cuvin fără ca creditorul să fie ţinut a justifica despre vreo pagubă; nu sunt debite decât din ziua cererii în judecată, afară de cazurile în care, după lege, dobânda curge de drept.”

Noul Cod civil prevede dreptul creditorului la repararea integrală a prejudiciului pe care l-a suferit din faptul neexecutării. Prejudiciul cuprinde pierderea efectiv suferită de creditor şi beneficiul de care acesta este lipsit. Pentru cazul obligaţiilor băneşti dispune în sensul că în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadenţă, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadenţă până în momentul plăţii, în cuantumul convenit de părţi sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu. În acest caz, debitorul nu are dreptul să facă dovada că prejudiciul suferit de creditor ca urmare a întârzierii plăţii ar fi mai mic. Dacă, înainte de scadenţă, debitorul datora dobânzi mai mari decât dobânda legală, daunele moratorii sunt datorate la nivelul aplicabil înainte de scadenţă. Dacă nu sunt datorate dobânzi moratorii mai mari decât dobânda legală, creditorul are dreptul, în afara dobânzii legale, la daune-interese pentru repararea integrală a prejudiciului suferit.

OUG nr. 92/2012 prevede la CAPITOLUL II „Măsuri în domeniul plăţii titlurilor devenite executorii în perioada 1 ianuarie - 31 decembrie 2013” art. XI următoarele:

(1) Plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătoreşti având ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială stabilite în favoarea personalului din instituţiile şi autorităţile publice, devenite executorii în perioada 1 ianuarie - 31 decembrie 2013, se va realiza astfel:

a) în primul an de la data la care hotărârea judecătorească devine executorie se plăteşte 5% din valoarea titlului executoriu;

b) în al doilea an de la data la care hotărârea judecătorească devine executorie se plăteşte 10% din valoarea titlului executoriu;

c) în al treilea an de la data la care hotărârea judecătorească devine executorie se plăteşte 25% din valoarea titlului executoriu;

d) în al patrulea an de la data la care hotărârea judecătorească devine executorie se plăteşte 25% din valoarea titlului executoriu;

e) în al cincilea an de la data la care hotărârea judecătorească devine executorie se plăteşte 35% din valoarea titlului executoriu.

(2) În cursul termenului prevăzut la alin. (1), orice procedură de executare silită se suspendă de drept.

(3) Sumele prevăzute la alin. (1), plătite în temeiul prezentei ordonanţe de urgenţă, se actualizează cu indicele preţurilor de consum comunicat de Institutul Naţional de Statistică.

(4) Prin ordin al ordonatorilor principali de credite va fi stabilită procedura de efectuare a plăţii titlurilor executorii, cu respectarea termenelor prevăzute la alin. (1).

Prin urmare se instituie pe cale legală o suspendare a executării silite a titlului executoriu de care se prevalează reclamantul, urmând ca valoarea acestuia să fie plătită în decurs de cinci ani.

Instanţa reţine că situaţia este similară cu cea care a făcut obiectul recursului în interesul legii soluţionat prin Decizia ÎCCJ nr. 2/2014 şi prin care s-a statuat că „în aplicarea dispoziţiilor art. 1082 şi 1088 din Codul civil din 1864, respectiv art. 1.531 alin. (1), alin. (2) teza I şi art. 1.535 alin. (1) din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, republicată, cu modificările ulterioare, pot fi acordate daune-interese moratorii sub forma dobânzii legale pentru plata eşalonată a sumelor prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea unor drepturi salariale personalului din sectorul bugetar în condiţiile art. 1 şi 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, aprobată cu modificări prin Legea nr. 230/2011”.

Decizia de mai sus este invocată în susţinerea acţiunii, în considerarea art. 517 alin. 4 NCPC care prevăd că dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanţe de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României, Partea I.

Strict formal Decizia nr. 2/2014 a ÎCCJ nu este incidentă în prezenta cauză, câtă vreme aici instanţa de judecată nu este chemată să aprecieze aplicarea dispoziţiilor art. 1082 şi 1088 din Codul civil din 1864, respectiv art. 1.531 alin. (1), alin. (2) teza I şi art. 1.535 alin. (1) din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil în condiţiile art. 1 şi 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 71/2009, ci în condiţiile altui act normativ, respectiv OUG nr. 92/2012, care însă preia soluţia legislativă din OUG nr. 71/2009. 

Raportat la situaţia de fapt din prezenta cauză astfel cum a fost reţinută mai sus şi la textele legale incidente, instanţa apreciază că deşi Decizia nr. 2/2014 a ÎCCJ nu este aplicabilă în cauză, totuşi, prin prisma faptul că noua lege, OUG nr. 92/2012, preia soluţia din OUG nr. 71/2009, considerentele în baza cărora ÎCCJ a pronunţat Decizia nr. 2/2014 vor fi însuşite de instanţă în soluţionarea prezentei cauze, conform principiului ubi eadem ratio est, eadem solutio esse debet.

Astfel,  în cazul executării cu întârziere a obligaţiei de plată a unei sume de bani, indiferent de izvorul contractual ori delictual al obligaţiei, daunele-interese sub forma dobânzii legale se datorează, fără a se face dovada unui prejudiciu şi fără ca principiul reparării integrale a prejudiciului să poată fi nesocotit.

Devine evident faptul că, prin executarea eşalonată a obligaţiei de plată, creditorul a suferit un prejudiciu a cărui existenţă este confirmată chiar de Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 92/2012, care, în cuprinsul art. XI alin. 3, prevede că sumele plătite eşalonat se actualizează cu indicele preţurilor de consum comunicat de Institutul Naţional de Statistică. Prin instituirea obligaţiei de actualizare a sumei cu indicele preţurilor de consum, legiuitorul recunoaşte implicit existenţa prejudiciului cauzat prin executarea eşalonată şi, în consecinţă, instituie o reparaţie parţială, prin acordarea de daune-interese compensatorii („damnum emergens”).

Ca urmare, sunt incidente dispoziţiile invocate ale art. 1082 şi 1088 din Codul civil din 1864, respectiv ale art. 1.531 alin. (1), alin. (2) teza întâi şi art. 1.535 alin. (1) din Codul civil din 2009, care consacră principiul reparării integrale a prejudiciului suferit de creditor ca urmare a neexecutării de către debitor a obligaţiei, conform căruia prejudiciul cuprinde atât pierderea efectiv suferită de creditor („damnum emergens”), cât şi beneficiul de care acesta este lipsit („lucrum cessans”). Potrivit aceloraşi dispoziţii, în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadenţă, creditorul are dreptul la daune moratorii fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu.

În situaţia de faţă, pierderea efectiv suferită de creditor, ca prim element de reparare integrală a prejudiciului, este remediată prin măsura prevăzută de art. XI alin. 3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 92/2012, constând în actualizarea sumelor stabilite prin titlul executoriu cu indicele preţurilor de consum

Dar principiul reparării integrale a prejudiciului suferit de creditor, ca efect al executării eşalonate a titlurilor executorii, impune şi remedierea celui de-al doilea element constitutiv al prejudiciului, prin acordarea beneficiului de care a fost lipsit („lucrum cessans”), respectiv daune-interese moratorii, sub forma dobânzii legale.

Însă, în cazul dedus judecăţii, deşi nu se contestă împrejurările care au justificat măsurile promovate prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 92/2012, în scopul menţinerii echilibrului bugetar, măsuri care nu au afectat substanţa dreptului creditorilor, acestea nu înlătură „de plano” aplicarea principiului reparării integrale a prejudiciului, sub aspectul acordării daunelor-interese moratorii, sub forma dobânzii legale. Repararea integrală a prejudiciului presupune, cu valoare de principiu, atât acoperirea pierderii efective suferite de creditor, cât şi beneficiul de care acesta este lipsit. Deci, a accepta faptul că, în ipoteza dată, poate fi acoperită doar pierderea efectivă (în temeiul art. XI alin. 3  din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 92/2012), iar nu şi beneficiul nerealizat, echivalează cu nesocotirea principiului legal al reparării integrale a prejudiciului.

Existenţa unei fapte ilicite, săvârşite cu vinovăţie, în sensul dispoziţiilor legale ce instituie răspunderea civilă, aceasta constă în executarea cu întârziere de către debitori a sumelor de bani stabilite prin titluri executorii în favoarea personalului creditor salarizat din sectorul bugetar.

Pârâţii ar putea fi exoneraţi de obligaţia, de a repara integral prejudiciul cauzat prin executarea cu întârziere a creanţei stabilite prin titlu executoriu, dacă ar face dovada intervenţiei unui caz fortuit sau a unui caz de forţă majoră, împrejurări care se circumscriu sintagmei „cauză străină, care nu-i poate fi imputată” în înţelesul art. 1082 din Codul civil din 1864. În analiza îndeplinirii condiţiilor răspunderii civile în circumstanţele date, nu se poate reţine că Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 92/2012 reprezintă un caz fortuit care să răstoarne prezumţia relativă de culpă a debitorului în executarea obligaţiei, întrucât acestui element îi lipsesc două caracteristici esenţiale, şi anume: natura imprevizibilă a evenimentelor care au fundamentat adoptarea actului (care nu poate fi acceptată prin raportare la conduita aşteptată a debitorului care trebuia să se comporte ca un bun proprietar, cu atât mai mult cu cât debitor este chiar statul, prin instituţiile sale, iar, conform art. 44 alin. 1 din Constituţie, „creanţele asupra statului sunt garantate”) şi faptul că măsura de eşalonare a procedurii de executare provine chiar de la debitor, iar nu de la un terţ.

În raport de aceste considerente, instanţa va admite în parte acţiunea reclamantului şi va obliga pârâţii la plata în favoarea fiecăruia dintre membrii de sindicat indicaţi la poziţiile 1-13 în tabelul de la fila 5 din dosarul cauzei, a dobânzii legale pentru sumele acordate prin Sentinţa civilă nr. 872/2013 pronunţată de Tribunalul Mureş în dosarul nr. 8473/102/2012, modificată prin Decizia civilă nr. 1052/R/2013 pronunţată de Curtea de Apel Tg. Mureş, dobândă calculată începând cu data de 22.11.2012 şi până la data plăţii integrale a debitelor, precum şi la plata în favoarea fiecăruia dintre membrii de sindicat indicaţi la poziţiile 1-12, 14-21 în tabelul de la filele 6-7 din dosarul cauzei, a dobânzii legale pentru sumele acordate prin Sentinţa civilă nr.917/2013 pronunţată de Tribunalul Mureş în dosarul nr. 8605/102/2012, modificată prin Decizia civilă nr. 936/R/2013 pronunţată de Curtea de Apel Tg. Mureş, dobândă calculată începând cu data de 27.11.2012 şi până la data plăţii integrale a debitelor.

Vor fi respinse restul pretenţiilor reclamantului, formulate pentru membrul de sindicat indicat la poziţia 13 în tabelul de la filele 6-7 din dosarul cauzei

În temeiul art. 453 alin. 1 C. pr. civ. pârâţii vor fi obligaţi la plata cheltuielilor de judecată efectuate de către reclamant în sumă de 400 lei reprezentând onorariul avocaţial achitat de acesta.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune.

Respinge excepţia autorităţii de lucru judecat.

Admite în parte acţiunea civilă formulată de reclamantul Sindicatul din Învăţământ „...”, cu sediul în Tg. Mureş, str. ..., jud. Mureş în numele şi pe seama membrilor de sindicat (indicaţi în tabelul de la filele 5-7 din dosarul cauzei, tabel care face parte integrantă din prezenta hotărâre), respectiv: A. M.-G. A. M.  B.C.,  B.L.  C.A. D.S. D,  D. G.  D. D.M.  F. D.,  F.G.,  F. B.,  G. C. A.,  G. M.,  I.M,  J.A., J.M.,M.M,.M L.,  M.I.  O. R.,  P.I.,  P. A.,  R. O. S G A. S. A B.,  S F. S.I. S. D.,  S. S.,  T. T.-F,  T.J., V. G.  Z.E. în contradictoriu cu pârâţii Şcoala Gimnazială ... cu sediul în .., str. .. nr.. jud. .. şi Municipiul ..., cu sediul .., ... jud. Mureş.

Obligă pârâţii la plata în favoarea fiecăruia dintre membrii de sindicat (indicaţi la poziţiile 1-13 în tabelul de la fila 5 din dosarul cauzei) respectiv: M.M.,Z. E.,,  P,A., V.G.,A, M.,D.S.D,  S. G. A., F.B.,B. C.,H. O.S.A.B.  M.L.,  F. D. a dobânzii legale pentru sumele acordate prin Sentinţa civilă nr.. pronunţată de Tribunalul Mureş în dosarul nr. ..., modificată prin Decizia civilă nr. ... pronunţată de Curtea de Apel Tg. Mureş, dobândă calculată începând cu data de 22.11.2012 şi până la data plăţii integrale a debitelor.

Obligă pârâţii la plata în favoarea fiecăruia dintre membrii de sindicat (indicaţi la poziţiile 1-12, 14-21 în tabelul de la filele 6-7 din dosarul cauzei) respectiv:  D. G. , J. M., R, O,  G, M, M, I,  G. C. A., C. A.,  D. D.-M., S.I.-E. P.I.,  S.S, S,D.,T, T.F, F,G,, J. A.,T.J.,, O. R.,S. F.,  A.M.-G., B.L. a dobânzii legale pentru sumele acordate prin Sentinţa civilă nr. ... pronunţată de Tribunalul Mureş în dosarul nr. ... modificată prin Decizia civilă nr. ... pronunţată de Curtea de Apel Tg. Mureş, dobândă calculată începând cu data de 27.11.2012 şi până la data plăţii integrale a debitelor.

Respinge restul pretenţiilor reclamantului, formulate pentru membrul de sindicat indicat la poziţia 13 în tabelul de la filele 6-7 din dosarul cauzei, respectiv: I. M..

Obligă pârâţii la plata în favoarea reclamantului a sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Executorie.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Tribunalul Mureş.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 22 ianuarie 2015.

Preşedinte  C.M.

Asistent Judiciar A. A.

Asistent Judiciar C.E.-U.

Grefier M. V

fiind în concediu semneaza prim gref. S.C.

RED. C.M./26.06.2015

Listat A.A./26.06.2015/5 ex

Domenii speta

Spete similare