Salarizare funcționari publici. Drepturi salariale obținute prin hotărâri judecătorești.

Salarizare funcționari publici. Drepturi salariale obținute prin hotărâri judecătorești.

Majorarea indemnizației de încadrare obținută de un salariat în temeiul unei hotărârii judecătorești definitive, care nu privește o situație particulară, trebuie aplicată întregului personal din cadrul aceleași instituții sau autorității publice, aparținând aceleiași categorii ocupaționale.

 Decizia civilă nr. 637/13.06.2019

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Galaţi la data de 17.02.2017, reclamanta M.M.A., în contradictoriu cu pârâta C.N.P.B., a solicitat instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să dispună obligarea pârâte la:

- recalcularea salariului cu introducerea în salariul de bază a drepturilor băneşti acordate din fondurile constituite în temeiul OG nr.92/2003, OG nr.29/2004 şi a Legii nr.116/2004, aşa cum au fost stabilite prin Ordinul MMFPS nr.89/2011, la care se vor adăuga sporurile începând cu data de 21.12.2016;

- plata diferenţelor de drepturi salariale începând cu  21.12.2016 până la data rămânerii definitive a hotărârii;

- plata cheltuielilor de judecată.

În fapt, reclamanta a arătat că este salariata pârâtei în funcţia de Director executiv adjunct gradul II, clasa 78 de salarizare, în cadrul C.P.J.G. și că, începând cu data de 01.01.2010. pârâta trebuia să-i calculeze salariul de bază prin includerea în acesta a sumelor suplimentare acordate conform OG 92/2003, OG 29/2004 şi Legea nr.116/2004, sume ce au fost menţinute separate, iar toate sporurile aferente (spor conducere, spor vechime) au fost calculate doar la salariul de bază, fără includerea acestora.

În cadrul aceleiaşi autorități publice salariile sunt stabilite în mod diferit, o parte dintre salariaţi beneficiind de o reîncadrare cu luarea în calcul a stimulentelor, la care au fost aplicate aceste sporuri, în timp ce salariul său a fost stabilit incorect, prin stabilirea salariului de bază la care sunt calculate sporurile şi adăugarea ulterioară a sumelor de bani ce reprezintă stimulentele, această stabilire în mod diferenţiat în cadrul aceleiaşi autorităţi publice a salariilor, în aplicarea aceloraşi dispoziții legale fiind de natură a crea o situaţie discriminatorie. 

În drept, a invocat Legea nr.188/1999, Legea nr.284/2010, Legea nr.285/2011, O.G. 92/2003, O.G. 29/2004, Legea nr.116/2004.

Prin sentinţa civilă nr. 1021/13.11.2018  a Tribunalului Galați  s-a admis acțiunea și a fost obligată pârâta la recalcularea salariului reclamantei cu introducerea în salariul de bază a drepturilor băneşti acordate din fondurile constituite în temeiul O.G. nr. 92/2003, O.G. nr.29/2004 şi al Legii nr. 116/2004, la care se vor adăuga sporurile de vechime şi de conducere, începând cu data de 21.12.2016.

S-a dispus obligarea pârâtei la plata, către reclamantă, a diferenţelor salariale pentru perioada 21.12.2016 şi până la data rămânerii definitive a hotărârii.

Pentru a pronunța aceasta hotărâre prima instanța a reținut că reclamanta ocupă funcţia de Director executiv adjunct, gradul II, clasa 78 de salarizare în cadrul pârâtei C.J.P.G.

Astfel cum rezultă din înscrisurile de la dosar, respectiv din sentinţa civilă nr. 855/2017 pronunţată de Tribunalul Galaţi în dosarul nr.../121/2017 şi  rămasă  definitivă prin decizia nr. 956/25.04.2018 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, pârâta a fost obligată la recalcularea salariului  directorului executiv cu introducerea în salariul de bază a drepturilor băneşti acordate din fondurile constituite în temeiul OG 92/2003, OG 29/2004 şi a Legii nr.116/2004, cu adăugarea la această sumă a sporurilor de vechime şi de conducere, începând cu data de 21.12.2016.

În considerentele Deciziei 794/15.12.2016 publicată în Monitorul Oficial nr.1029 din 21.12.2016, Curtea Constituţională  a statuat, în paragraful 31, că:

 „. . . pentru respectarea principiului constituțional al egalității în fața legii, nivelul maxim al salariului de bază/indemnizației de încadrare, prevăzut de Ordonanța de urgență a Guvernului nr.57/2015, corespunzător fiecărei funcții, grad/treaptă, gradație, vechime în funcție sau în specialitate, trebuie să includă majorările (indexările) stabilite prin hotărâri judecătorești și să fie același pentru tot personalul salarizat potrivit dispozițiilor de lege aplicabile în cadrul aceleiași categorii profesionale, respectiv familii ocupaționale prevăzute de Legea-cadru nr.284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice.”

 Astfel cum a reţinut instanţa constituţională, hotărârile judecătorești prin care s-a recunoscut majorarea indemnizației de încadrare, cum sunt şi cele prin care s-au stabilit majorările acordate unor salariaţi din cadrul unor structuri teritoriale ale pârâtei CNPP, au aplicabilitate generală și se deosebesc de ipotezele în care, tot prin hotărâre judecătorească, ar fi fost recunoscute anumite drepturi în baza unor situații de fapt particulare, fără aplicabilitate generală.

Prin urmare, atât timp cât în cadrul C.N.P.P., respectiv în cadrul caselor de pensii teritoriale există hotărâri judecătoreşti definitive prin care s-au stabilit majorări ale indemnizaţiilor de încadrare cu aplicabilitate la întreaga categorie ocupaţională din care face parte şi reclamanta, pârâta trebuie să aplice aceste majorări şi la personalul care se află  într-o funcţie publică diferită, ca atribuţii, de cea a salariaţilor care au obţinut hotărârea judecătorească.

Aplicarea actelor normative trebuie făcută în sensul realizării scopului pentru care au fost emise de legiuitor, nu într-un mod restrictiv, care să genereze noi situaţii de discriminare salarială în cadrul aceleaşi instituţii sau autorităţii publice.

În consecinţă, majorarea indemnizaţiei de încadrare obţinută de un salariat în temeiul unei hotărârii judecătoreşti definitive, care nu priveşte o situaţie particulară, trebuie aplicată întregului personal din cadrul aceleaşi instituţii sau autorităţii publice, aparţinând aceleiaşi categorii ocupaţionale.

Faptul că, în cadrul aceleiaşi categorii ocupaţionale, unii salariaţi exercită  o funcţie de conducere nu trebuie să conducă la excluderea acestora de la recalcularea drepturilor salariale, în temeiul OG nr. 20/2016, atâta timp cât există salariaţi în cadrul aceleiaşi instituţii sau autorităţii publice care au beneficiat de majorarea indemnizaţiei de încadrare ca urmare a unor hotărâri judecătoreşti definitive cu aplicabilitate generală.

Împotriva acestei sentinţe civile a declarat recurs pârâta C.N.P.  criticând-o ca fiind nelegală, conform art. 488 pct. 8 C.proc.civ..

Recurenta a precizat că, deşi prin întâmpinarea nr. A 41162/G/6692/15.05.2017, depusă la dosarul cauzei, CNPP a arătat că au fost aplicate în mod corect toate prevederile legale, în conformitate cu prevederile art. 14 alin. (1) din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice "începând cu data de 1 ianuarie 2011, pentru personalul din cadrul autorităţilor şi instituţiilor publice care beneficiază de drepturi băneşti acordate din fondurile constituite în temeiul Ordonanţei Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, şi al Ordonanţei Guvernului nr. 29/2004 pentru reglementarea unor măsuri financiare, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 116/2004, cu modificările şi completările ulterioare, salariile de bază, prevăzute la art. 1 alin. (1), se calculează prin includerea în acestea a nivelului mediu a acestor drepturi băneşti aferente lunii octombrie 2010, pentru fiecare funcţie publică, pe categorii, clase şi grade profesionale, respectiv pentru fiecare funcţie contractuală, în funcţie de nivelul studiilor, pe grade sau trepte profesionale." salariul de bază cuprinde şi stimulentul mediu şi anume:

Ordinul preşedintelui CNPP nr. 71/02.02.2011 prevede la art. (2): începând cu luna ianuarie 2011 "potrivit art. 1 şi art. 14 din Legea nr. 285/2010 salariul de bază lunar al doamnei Mihăilă Mirela este de 4.891 lei, din care suma de 2.200 reprezintă nivelul mediu al drepturilor salariale aferente lunii octombrie 2010 acordate în baza Ordonanţei Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările şi completările ulterioare şi al Ordonanţei Guvernului nr. 29/2004 pentru reglementarea unor măsuri financiare, cu modificările şi completările ulterioare."

Prin Ordinul nr. 671/11.07.2012 al preşedintelui CNPP i s-a stabilit reclamantei un salariu de bază lunar de 5.283 lei, ulterior prin Ordinul nr. 1544/29.11.2012 s-a majorat la 5.675 lei, iar prin Ordinul preşedintelui CNPP nr. 717/27.11.2015 s-a acordat un salariu de bază lunar de 6.244 lei.

Ordinele respective sunt definitive şi nu au fost contestate de către reclamantă în termenul legal stabilit de Legea nr. 554/2004.

De asemenea, instanţa de fond, în mod greşit, a reţinut că există sentinţa civila nr. 855/2017 pronunţată de Tribunalul Galaţi în dosar nr. .../121/2017, sentinţă care vizează funcţia de director executiv şi nu pe cea de director executiv adjunct-funcţie deţinută de reclamantă.

În concluzie, solicită admiterea recursului, să se  constate ca Sentinţa Civilă nr. 1021/13.11.2018 pronunţată de Tribunalul Galaţi Secţia Contencios Administrativ şi Fiscal este netemeinică şi nelegală şi pe cale de consecinţă să se  modifice în tot sentinţa recurată, în sensul respingerii acţiunii pe fond ca neîntemeiată faţă de C.N.P.P.

Intimata pârâtă a  solicitat  respingerea recursului ca nefondat.

A fost atașat ordinul nr. 1741/02.07.2018 emis de C.N.P.P. si decizia nr. 381/09.04.2019 pronunțata de Curtea de Apel Galați in dosarul nr. .../121/2017* .

Examinând sentinţa recurată prin prisma motivelor invocate, conform art. 488 pct. 8 NCPC, Curtea constată următoarele:

Potrivit  art. 3^1 alin. 1, 1^1, 1^2 si 1^3 din OUG nr. 57/2015 modificata prin OUG nr. 20/2016 prin excepţie de la prevederile art. 1 alin. (1), începând cu luna august 2016, personalul plătit din fonduri publice care beneficiază de un cuantum al salariilor de bază/indemnizaţiilor de încadrare, aferent unui program normal al timpului de muncă, mai mic decât cel stabilit în plată la nivel maxim pentru fiecare funcţie, grad/treaptă, gradaţie, vechime în funcţie sau în specialitate, după caz, va fi salarizat la nivelul maxim al salariului de bază/indemnizaţiei de încadrare din cadrul instituţiei sau autorităţii publice respective, dacă îşi desfăşoară activitatea în aceleaşi condiţii.

Sintagma "fiecare funcţie" prevăzută la alin. (1) reprezintă funcţiile prevăzute în aceeaşi anexă, capitol, literă, număr şi număr curent în Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările şi completările ulterioare.

În aplicarea prevederilor alin. (1), pentru stabilirea nivelului maxim al salariului de bază/indemnizaţiei de încadrare din cadrul instituţiei sau autorităţii publice respective, se iau în considerare numai drepturile salariale prevăzute în actele normative privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice şi nu se includ drepturile stabilite sau recunoscute prin hotărâri judecătoreşti.

În aplicarea prevederilor alin. (1), prin instituţie sau autoritate publică se înţelege acea instituţie sau autoritate publică cu personalitate juridică care are patrimoniu propriu, buget propriu de venituri şi cheltuieli, conduce contabilitate proprie, iar conducătorul acesteia are calitatea de ordonator de credite. În cazul instituţiilor sau autorităţilor publice aflate în subordinea aceluiaşi ordonator de credite, având acelaşi scop, îndeplinind aceleaşi funcţii şi atribuţii, aflate la acelaşi nivel de subordonare din punct de vedere financiar, nivelul maxim al salariului de bază/indemnizaţiei de încadrare se va stabili la nivelul maxim aflat în plată din cadrul tuturor acestor instituţii sau autorităţi publice subordonate.

Prin Decizia nr. 794/2016  Curtea Constituţională, a constatat că dispoziţiile art. 3^1 alin. (1^2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 57/2015 sunt neconstituţionale.

Chiar daca începând cu data de  01.08.2016,  voinţa legiuitorului a fost de a elimina discriminările salariale existente între persoane care ocupă aceleaşi funcţii, în aceleaşi condiţii de grad/treaptă, gradaţie, vechime în funcţie sau în specialitate, după caz, măsura impusa trebuie sa aibă în vedere  nivelul maxim al salariului de bază/indemnizaţiei de încadrare din cadrul instituţiei sau autorităţii publice respective, iar in cazul instituţiilor sau autorităţilor publice aflate în subordinea aceluiaşi ordonator de credite, având acelaşi scop, îndeplinind aceleaşi funcţii şi atribuţii, aflate la acelaşi nivel de subordonare din punct de vedere financiar, nivelul maxim al salariului de bază/indemnizaţiei de încadrare se va stabili la nivelul maxim aflat în plată din cadrul tuturor acestor instituţii sau autorităţi publice subordonate.

Astfel, situația reclamantei poate fi comparata cu cea a  numitei A.C.M. care ocupa funcţia de director executiv adjunct in cadrul C.J.P.G. care, prin decizia nr. 381/09.04.2019 pronunțata de Curtea de Apel Galați în dosarul nr. .../121/2017* a obținut obligarea C.N.P. la recalcularea salariului  cu introducerea în salariul de bază a drepturilor băneşti acordate din fondurile constituite în temeiul OG nr. 92/2003, OG nr. 29/2004 și Legii nr. 116/2004, la care se vor adăuga sporurile de vechime şi de conducere, începând cu 21.12.2016 si  obligă pârâtei la plata diferenţelor salariale pentru perioada 21.12.2016 până la rămânerea definitivă a hotărârii.

În concluzie, intimata reclamanta a făcut  dovada  ca în cadrul C.N.P.  se acorda  pentru aceeași funcţie un salariu de bază mai mare decât cel avut de aceasta prin introducerea în salariul de bază a drepturilor băneşti acordate din fondurile constituite în temeiul OG nr. 92/2003, OG nr. 29/2004 ŞI Legii nr. 116/2004, la care se vor adăuga sporurile de vechime şi de conducere, începând cu 21.12.2016.

Pentru aceste motive, în baza art. 496 alin. 1 Cod proc. civ şi art. 488 pct. 6 si 8 Cod proc. Civ., va respinge recursul ca nefondat.

Domenii speta

Spete similare