Anulare Hotărâre aga

Şedinţa Camerei de Consiliu din data de 13.03.2017

Completul compus din:

JUDECĂTOR SINDIC  - SO

GREFIER – MG

Pentru astăzi fiind amânată pronunţarea asupra contestaţiei formulată de  AL IFN SA împotriva raportului privind propunerea de continuare a perioadei de observaţie a activităţii debitoarei întocmit de Cabinet Individual de Insolvenţă MA administratorul judiciar al debitoarei  SC GEE SA.

La apelul nominal făcut în şedinţa Camerei de Consiliu la pronunţare se constată lipsa părţilor.

Dezbaterile în cauza de faţă au avut loc în şedinţa din 06.03.2017 conform celor consemnate în încheierea de şedinţă din acea zi care face parte integrantă din prezenta iar instanţa pentru a se depune la dosar concluzii scrise  , în baza art. 383 Cod procedură civilă a amânat pronunţarea la data de 13.03.2017.

JUDECĂTORUL SINDIC

Asupra cererii de față

Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.01.2017, sub nr. dosar 5952/62/2016/a1, creditoarea AL IFN SA a formulat contestație împotriva Raportului privind propunerea administratorului judiciar de continuare a perioadei de observație a debitoarei SC GEE SA-în insolvență, întocmit de administratorul judiciar CII MA, solicitând completarea acestuia în sensul indicării terților (clienți încasați) care au achitat suma de 2.272.653,28 lei, indicarea intenției de asumare sau nu a Contractului de leasing financiar, dacă există resurse financiare de achitare la scadență a obligațiilor curente rezultate din Contractul de leasing financiar și dacă continuarea perioadei de observație precum și aducerea la îndeplinire a reorganizării se află în strânsă legătură cu respectarea întocmai a obligațiilor aferente Contractului de leasing financiar.

În motivare se arată că are interesul legitim de a beneficia de transparență în procedura insolvenței, cu respectarea principiilor de corectitudine și onestitate, inclusiv accesul la informații.

Se mai arată că această contestație este admisibilă având în vedere că potrivit practicii judiciare este admisibilă contestația față deorice raport de activitate al practicianului în insolvență.

Mai arată creditoarea că este esențială cunoașterea clienților încasați precum și poziționarea administratorului judicar în raport de Contractul de leasing financiar, informarea corectă, trabsparentă și onestă în raport de scopul declarat al continuării perioadei de observație.

Tot creditoarea a arătat că are nevoie de minum de informații juridice și financiare relevante pentru desfășurarea în bune condiții a procedurii insolvenței și a se asigura că-și poate recupera creanța sa.

În drept au fost invocate prevederile art.59 al. 6 din Legea nr. 85/2014.

Prin punctul de vedere depus administratorul judiciar CII MA a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată având în vedere că raportul întocmit respectă prevederile Legii nr. 85/2014, debitoarea neîncadrându-se în condițiile prevăzute de art. 38 al. 2 din legea nr. 85/2014 de deschidere a procedurii falimentului, cererea debitoarei fiind făcută cu intenția fermă de a continua activitatea în baza unui plan de reorganizare..

Se mai arată că debitoarea are intenția de a continua derularea contractelor aducătoare de venituri valabile în prezent, activitățile principale fiind cele de vânzare de energie electrică și energie termică.

Mai arată administratorul judiciar că AL IFN SA își exercită în mod abuziv drepturile conferite de Legea nr. 85/2014, vizând în mod exclusiv achitarea preferențială a creanțelor sale, încălcând caracterul colectiv conferit de lege.

Tot administratorul judiciar a arătat că încasarea clienților s-a făcut cu respectarea dispozițiilor Legii nr. 85/2014, iar în raportul prevăzut de art. 97 se arată furnizorii indispensabili.

În drept au fost invocate prevederile art. 58, art. 59 al. 5 din Legea nr. 85/2014.

A formulat punct de vedere și debitoarea SC GEE SA-în insolvență, solicitând respingerea contestație ca neîntemeiată, având în vedere că se solicită în realitate o analiză unilaterală a continuării perioadei de observație, raportată doar la respectarea contractului de leasing financiar, fără a lua în considerare ceilalți creditori și fără a ține cont de condițiile necesare și obligatorii pentru continuarea în bune condiții a aactivităților aducătoare de venituri.

Se mai arată că intenția creditoarei este de a determina oprirea tuturor activităților de producție energie electrică și energie termică în cogenerare de înaltă eficiență.

Mai arată debitoarea că intenția sa este de a continua activitatea, iar satisfacerea doar a pretențiilor creditoarei cu privire la tratarea preferențială și exclusivă este motivul nemulțumirii acesteia.

În dovedire și în apărare instanța a administrat proba cu înscrisuri în cadrul căreia au fost depuse la dosarul cauzei fotocopii de pe contract de leasing financiar, contracte de ipotecă, raport art. 92 din legea nr. 85/2014,plângeri, sesizări.

Contestația a fost legal timbrată cu 200 lei taxă judiciară de timbru.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:

Prin Încheierea de ședință din camera de Consiliu din data de 21.12.2016 s-a deschis procedura generală ainsolvenței la cerere față de debitoarea SC GEE SA, iar în termenul prevăzut de Legea nr. 85/2014, administratorul judiciar CII MA numit de instanță a întocmit raportul prevăzut de art. 92 privind continuarea perioadei de observație a debitoarei.

Mai reține instanța că Raportului privind propunerea administratorului judiciar de continuare a perioadei de observație a debitoarei SC GEE SA-în insolvență conține în general elementele prevăzute de art. 92 din Legea nr. 85/2014, necesitând totuși unele completări.

Instanța urmează să admită în parte contestația formulată de creditoarea AL IFN SA, pentru motivele care vor fi arătate în continuare:

Astfel, potrivit art. 45 al. 2 din Legea nr. 85/2014, atribuţiile judecătorului-sindic sunt limitate la controlul judecătoresc al activităţii administratorului judiciar şi/sau al lichidatorului judiciar şi la procesele şi cererile de natură judiciară aferente procedurii insolvenţei, conform art. 92 al. 1 din același act normativ, administratorul judiciar va întocmi şi va supune judecătorului-sindic, în termenul stabilit de acesta, care nu va putea depăşi 20 de zile de la desemnarea sa, un raport prin care să propună fie intrarea în procedura simplificată, fie continuarea perioadei de observaţie din procedura generală, iar potrivit art. 92 al. 2 din Legea nr. 85/2014, raportul va indica dacă debitorul se încadrează în categoriile prevăzute la art. 38 alin. (2) şi, în consecinţă, trebuie supus procedurii simplificate prevăzute de prezenta lege, caz în care va cuprinde documentele doveditoare şi propunerea de intrare în faliment în procedura simplificată. Administratorul judiciar va notifica propunerea de intrare în faliment prin procedura simplificată creditorilor care au depus cerere introductivă şi debitorului, prin administratorul special, depunând la instanţă, odată cu cererea, dovada îndeplinirii procedurii de notificare.

În cauza de față, așacum am arătat, raportul prevăzut de art. 92 din Legea nr. 85/2014 conține în general elementele prevăzute de art. 92 din Legea nr. 85/2014, necesitând totuși unele completări.

Astfel, se impune completarea raportului în sensul indicării terților (clienți încasați) care au achitat suma de 2.272.653,28 lei în procedura insolvenței, pentru ca toți creditorii implicați să aibă posibilitatea de a cunoaște acești terți și pentru a exista transparență în procedura insolvenței.

De asemenea instanța consideră că este necesar să fie rătată și poziția administratorului judiciar a intenției de asumare sau nu a Contractului de leasing financiar, din moment ce au fost arătate contractele de vânzare-cumpărare a energiei termice și electrice, pentru egalitate de tratament, chiar dacă despre contractul de leasing se vorbește în Raportul prevăzut de art. 97 din Legea nr. 85/2014.

În schimb nu se impune să se indice în raport dacă există resurse financiare de achitare la scadență a obligațiilor curente rezultate din Contractul de leasing financiar, aceste resurse urmâna a se indica în planul de reorganizare care urmează a fi propus de debitoare, conform intenției acesteia.

Nu se impune nici completarea acestui raport cu mențiunea referitoare la continuarea perioadei de observație precum și aducerea la îndeplinire a reorganizării se află în strânsă legătură cu respectarea întocmai a obligațiilor aferente Contractului de leasing financiar, o asemenea mențiune urmând a se face tot în planul de reorganizare, cu respectarea dispozițiilor prevăzute de Legea nr. 85/2014 privind votarea și confirmarea planului.

Mai este de reținut că în ceea ce privește conţinutul acestui raport acesta îi aparţine în totalitate administratorului judiciar şi se bazează pe documentele pe care acesta le-a avut la dispoziţie la momentul întocmirii lui.

Față de cele arătate, instanța, în baza art. 45 al. 2 și art. 92 din Legea nr. 85/2014, instanța va admite în parte contestația formulată de creditoarea AL IFN SA, împotriva Raportului privind propunerea administratorului judiciar de continuare a perioadei de observație a debitoarei SC GEE SA-în insolvență, întocmit de administratorul judiciar CII MA și în consecință dispune administratorului judiciar CII MA completarea Raportului privind propunerea administratorului judiciar de continuare a perioadei de observație a debitoarei SC GEE SA-în insolvență, în sensul indicării terților (clienți încasați) care au achitat suma de 2.272.653,28 lei, precum și a intenției de asumare sau nu a Contractului de leasing financiar, urmând a respinge restul solicitărilor creditoarei ca neîntemeiate.

Având în vedere dispozițiile art. 451-453 NCPC, instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite în parte contestația formulată de creditoarea AL IFN SA, împotriva Raportului privind propunerea administratorului judiciar de continuare a perioadei de observație a debitoarei SC GEE SA-în insolvență, Brașov, întocmit de administratorul judiciar CII MA și în consecință:

Dispune administratorului judiciar CII MA completarea Raportului privind propunerea administratorului judiciar de continuare a perioadei de observație a debitoarei SC GEE SA-în insolvență, în sensul indicării terților (clienți încasați) care au achitat suma de 2.272.653,28 lei, precum și a intenției de asumare sau nu a Contractului de leasing financiar.

Respinge restul solicitărilor creditoarei ca neîntemeiate.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 7 zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul Brașov.

Dată în Camera de Consiliu și pronunțată în ședința publică din data de 13.03.2017.

 JUDECĂTOR SINDIC GREFIER

SO MG

Domenii speta

Spete similare