Ordonanţă de plată

Rezumat: executarea transportului în termenul convenit de părţi fiind de esenţa contractului de transport, probarea nerespectării acestei clauze contractuale nu se poate efectua prin administrarea probelor compatibile cu procedura ordonanţei de plată.

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA LIPOVA Operator  …

DOSAR NR. …

ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR. 130

Şedinţa publică din data de 28 februarie 2019

Preşedinte: ..

Grefier: …

Se procedează la soluţionarea cererii de ordonanţă de plată în cauza având ca părţi pe reclamanta - creditoare ….  şi pe pârâta - debitoare …….

La apelul nominal se constată prezintă reprezentantul reclamantei – creditoare, avocat …. din Baroul …, lipsă fiind părţile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Cererea este legal timbrată cu suma de …lei taxă judiciară de timbru.

Grefierul de şedinţă efectuează referatul oral asupra stadiului cauzei, după care reprezentantul reclamantei – creditoare depune Somaţia din data de …, nota de inventar şi Factura nr. ….

Se pun în discuţie cererile de probaţiune pe care le implică înscrisurile ataşate cererii introductive şi întâmpinării.

Reprezentantul reclamantei – creditoare solicită admiterea cererilor de probaţiune pe care le implică înscrisurile ataşate cererii introductive.

Se soluţionează cererile de probaţiune.

Nemaifiind alte probe de administrat, instanţa declară încheiată etapa de cercetare a procesului şi acordă cuvântul pentru dezbaterea fondului cauzei.

Reprezentantul reclamantei – creditoare solicită admiterea cererii de ordonanţă de plată aşa cum a fost formulată. Invocă art. 1021 Cod procedură civilă. Precizează că solicitarea pârâtei – debitoare a se reduce penalităţile pretinse de reclamanta – creditoare la suma de … lei, este o solicitare neîntemeiată. Precizează că marfa a fost preluată de către pârâta – debitoare, fără nicio obiecţie, iar susţinerile invocate de pârâta – debitoare în cuprinsul întâmpinării, sunt neîntemeiate. Solicită obligarea pârâtei – debitoare la plata cheltuielilor de judecată, constând în taxa judiciară de timbru şi onorariu avocaţial.

JUDECATA:

Constată că, prin cererea înregistrată la 18 decembrie 2018, la această instanţă, reclamanta - creditoare …. în contradictoriu cu pârâta - debitoare … a solicitat aplicarea procedurii somaţiei de plată pentru suma de … lei reprezentând contravaloarea serviciilor de transport prestate şi neachitate, precum şi la plata dobânzii legale penalizatoare, calculată de la data scadenţei facturii, până la data plăţii efective. De asemenea, reclamanta – creditoare a solicitat obligarea pârâtei  - debitoare la plata cheltuielilor de judecată, constând în onorariu avocat şi taxa judiciară de timbru.

În motivarea cererii, reclamanta - creditoare a argumentat că activitatea societăţii creditoare este de transport internaţional de mărfuri, iar în realizarea obiectului de activitate , a primit o comandă de transport de la pârâta – debitoare pentru a transporta o cantitate de marfă pentru aceasta, cu punct de încărcare în Oraşul …. şi punct de descărcare …..

Reclamanta – creditoare  a precizat că şi-a îndeplinit obligaţiile de transport asumate faţă de debitoare, scrisoarea de transport fiind semnată de către destinatarul transportului fără obiecţiuni, fiindu-i emisă şi comunicată debitoarei factura de plată pentru serviciile prestate, factură care avea scadenţa la data de 16.08.2018.

Reclamanta – creditoare a mai precizat că, de la momentul primirii comenzii scrise de transport, până la momentul în care s-a efectuat încărcarea mărfii, au intervenit modificări în ceea ce priveşte punctul de încărcare (din România), respectiv nu a mai corespuns locul efectiv de încărcare cu cel menţionat în comandă, însă CMR – ul a fost semnat fără obiecţiuni, confirmându-se primirea mărfii, în parametri conveniţi cu partenerii transportului. Deoarece s-a procedat la încărcarea camionului peste parametri, reclamanta – creditoare a primit o amendă în Ungaria, în cuantum de 250 Euro, aspect cunoscut de către pârâta – debitoare care şi-a asumat plata acesteia. Deşi, reclamanta – creditoare a efectuat transportul, în parametri agreaţi de către pârâta – debitoare, aceasta nu a efectuat plata la data scadenţei, reclamanta – creditoare fiind nevoită să insiste iniţial telefonic, relaţiile dintre părţi devenind tensionate, iar ulterior reclamanta – creditoare i-a comunicat somaţia de plată, fără ca pârâta – debitoare să îşi îndeplinească obligaţia de plată.

Reclamanta a mai precizat că creanţa este o creanţă certă, lichidă şi exigibilă.

În drept, reclamanta - creditoare a invocat art. 1013 şi următoarele Cod procedură civilă.

Pentru probaţiune, reclamanta - creditoare a depus următoarele înscrisuri: somaţie, Factura nr. …, Avizul de însoţire secundar seria AC, nr. …, scrisoare de transport, notificare comandă cărăuş, Contract comandă de transport rutier nr. …., adresă de încărcare, Somaţia din data de .. şi nota de inventar.

 Prin întâmpinare, pârâta – debitoare a invocat excepţia de necompetenţă materială a Judecătoriei Lipova şi declinarea competenţei în favoarea Judecătoriei ….

Pârâta – debitoare a mai invocat excepţia de inadmisibilitate a cererii de chemare în judecată,ca nefiind îndeplinită cerinţa instituită de art. 1015 Cod procedură civilă.

Pe fondul cauzei, pârâta – debitoare a argumentat că, creanţa solicitată de reclamanta – creditoare nu este o creanţă certă, lichidă şi exigibilă, nefiind îndeplinite cerinţele instituite de art. 1014 Cod procedură civilă.

 În drept, pârâta – debitoare a invocat art. 205 – 208 Cod procedură civilă.

Prin încheierea de şedinţă din data de … 2019, instanţa a admis excepţia de decădere a pârâtei – debitoare din dreptul de a depune întâmpinare, excepţie invocată de reprezentantul reclamantei – creditoare şi a constatat că a survenit decăderea debitoarei din dreptul de a invoca excepţii de ordine privată.

Pentru soluţionarea cererilor de probaţiune formulate de către părţi, se procedează astfel:

În temeiul art. 254 alin. 1 Cod procedură civilă, va încuviinţa ca vizând necesare soluţionării cauzei, admite cererile de probaţiune aferente înscrisurilor ataşate cererii de chemare în judecată şi întâmpinării, respectiv: somaţie, Factura nr. …, Avizul de însoţire secundar seria AC, nr. …, scrisoare de transport, notificare comandă cărăuş, Contract comandă de transport rutier nr. .., adresă de încărcare, Somaţia din data de … şi nota de inventar.

Potrivit art. 238 alin. 1 Cod procedură civilă, instanţa va constata că nu este cazul să se stabilească durata estimativă a procesului, întrucât cauza se află în stare de soluţionare.

 Din analiza documentaţiei aferente dosarului, respectiv; somaţie, Factura nr. .., Avizul de însoţire secundar seria AC, nr. …, scrisoare de transport, notificare comandă cărăuş, Contract comandă de transport rutier nr. …, adresă de încărcare, Somaţia din data de 01.11.2018 şi nota de inventar, instanţa reţine următorul raport juridic litigios:

 Reclamanta a executat o comandă de transport primită de la pârâta – debitoare pentru a transporta o cantitate de marfă pentru aceasta, cu punct de încărcare în Oraşul ……. şi punct de descărcare …

Reclamanta – creditoare susţine că şi-a îndeplinit astfel obligaţiile de transport asumate faţă de debitoare, invocând că scrisoarea de transport a fost semnată de către destinatarul transportului fără obiecţiuni, astfel că în mod justificat a emis şi comunicat debitoarei factura de plată pentru serviciile prestate, factură care avea scadenţa la data de ….

Instanţa apreciază că deşi s-a dovedit că, de la data primirii comenzii scrise de transport, până la cea la care s-a efectuat încărcarea mărfii, au intervenit modificări vizând punctul de încărcare (din România), deoarece nu a mai corespuns locul efectiv de încărcare cu cel menţionat în comandă, nu este de esenţa executării obligaţiilor contractuale. De asemenea, nu se poate contesta nici că CMR – ul a fost semnat fără obiecţiuni, confirmându-se primirea mărfii, de către destinatarul transportului. Însă nu acesta este cel care avea obligaţia de plată a transportului şi nici cel care a stabilit în consens cu executantul transportului clauzele aferente contractului de transport, evident, clauzele contractului respectiv fiind stabilite de părţile din acest proces. Nu s-a contestat nici susţinerea reclamantei că s-a procedat la încărcarea camionului peste parametri, cu consecinţa că reclamantei – creditoare i s-a aplicat o amendă în Ungaria, în cuantum de 250 Euro, din corespondenţa prin mijloace electronice rezultând că pârâta – debitoare şi-a asumat prin reprezentantul acesteia plata acesteia.

Deşi reclamanta – creditoare a efectuat transportul, comandat de către pârâta – debitoare, se constată că aceasta nu a efectuat plata la data scadenţei, contestând deoarece nu este de acord cu cuantumul creanţei solicitată de  reclamantă, aferentă obligaţiei de plată, deoarece în comanda de transport ar fi specificată suma de 1.950 euro la care se adaugă TVA, iar reclamanta pretinde suma de 10.811 lei.

 Examinând Factura nr. …., se constată că, într-adevăr, aceasta este emisă pentru suma de 1950 euro plus 19% TVA plus 250 euro amenda menţionată anterior, rezultând suma totală menţionată în RON de 10.810,98 RON. Însă conform documentului intitulat ,,Notificare comandă cărăuş” emis de pârâtă cu nr. 2538/27.11.2018, rezultă că aceasta i-a comunicat reclamantei obiecţiile sale la transport, respectiv că nu a încărcat marfa corectă de la firma indicată în contract şi a livrat/transportat marfa la destinaţie cu întârziere, ,,Nu aţi descărcat marfa la data stabilită”. Ca atare, a solicitat modificarea facturii, cu alte cuvinte a contestat-o, solicitând deducerea din preţul conevnit pentru transport a sumei de 1000 euro cu titlu de penalităţi. În aceste condiţii, a fost de acord cu plata sumei de 950 euro plus TVA. Cum reclamanta pretinde întreaga sumă, trebuie administrate probe din care să se poată stabili dacă s-a stipulat un termen de descărcare a mărfii la destinatar şi dacă acest termen a fost respectat. Or, din documentele depuse la dosar, nu rezultă dacă s-a stabilit un termen la care să ajungă transportul la destinaţie. Însă, atare împrejurare esenţială pentru aprecierea temeiniciei sumei pretinse de reclamantă, trebuie analizată de instanţă inclusiv din oficiu, executarea transportului în termenul convenit de părţi fiind de esenţa contractului de transport. Însă, dezlegarea acestei chestiuni nu se poate efectua prin administrarea probelor compatibile cu procedura ordonanţei de plată.

În consecinţă, aplicând normele legale conţinute de art. 1021 alin. 2 din noul Cod civil şi pentru considerentele antemenţionate, instanţa va respinge cererea de emitere a ordonanţei de plată formulată de reclamanta -  creditoare …...,  ….., în contradictoriu cu pârâta - ….

Constatând că s-au solicitat cheltuieli de judecată de către reclamanta  - creditoare, însă cum aceasta nu a obţinut câştig de cauză, instanţa în temeiul art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă, nu va acorda sume cu acest titlu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE:

Admite cererile de probaţiune aferente înscrisurilor ataşate cererii de chemare în judecată şi întâmpinării, respectiv: somaţie, Factura nr. …, Avizul de însoţire secundar seria AC, nr. …, scrisoare de transport, notificare comandă cărăuş, Contract comandă de transport rutier nr. …, adresă de încărcare, Somaţia din data de .. şi nota de inventar.

Constată că nu este cazul să se stabilească durata estimativă a procesului

Respinge cererea de emitere a ordonanţei de plată formulată de reclamanta -  creditoare ….., în contradictoriu cu pârâta - debitoare …..

Fără cheltuieli de judecată

Împotriva prezentei încheieri, reclamanta -  creditoare poate  face acţiune în anulare, în 10 zile de la comunicare.

Pronunţată la data de 28 februarie 2019.

PREŞEDINTE GREFIER

Red. /Tehnored.

…./..

4 ex./ 2 com./ .. 2019

Se va comunica:

CREDITOR

1. …

DEBITOR:

2. ……

Domenii speta

Spete similare