Vătămarea corporală din culpă (art.196 ncp)

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea nr. 856/P/2016 din data de 09.11.2016, înregistrat pe rolul acestei instanţe la data de 11.11.2016 sub nr. dosar …, inculpatul … a fost trimis în judecată pentru comiterea infracţiunii de vătămare corporală din culpă prevăzute de art. 196 alin. (2) si (3) Cod penal.

În acuzare s-a reţinut, în esență, că la data de 03.02.2016, in jurul orei 19:50, inculpatul … a condus autoturismul marca „Volkswagen Passat”, având nr. de înmatriculare …, pe DN76, în afara localităţii Hidişelul de Sus, din direcţia mun. Oradea înspre Beiuş, jud.Bihor, şi, efectuând în mod neregulamentar o manevra de depăşire a unui autoturism, nesocotind astfel dispoziţiile art.120 lit.j din Regulamentul privind aplicarea OUG 195/2002, s-a tamponat frontal cu autoturismul marca „Dacia Logan”, având nr. de înmatriculare …, condus din sens opus de către persoana vătămata …. În urma impactului dintre cele doua vehicule, persoana vătămată … a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 130 de zile de ingrijiri medicale.

În faza de urmărire penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: declaraţiile inculpatului … (filele 55-6, 60-61); declaraţiile persoanei vătămate … (filele 50-52); declaraţiile martorului … (filele 63-64); raportul de expertiza medico-legala nr.288/II I B/23, din data de 08.02.2016, întocmit de catre S.M.L. Bihor (filele 27-29); suplimentul la raportul de expertiza medico-legala nr.288/II I B/23, din data de 07.05.2016, întocmit de către S.M.L. Bihor (filele 33-35);  procesul-verbal de cercetare la fata locului, planşa fotografica întocmita si schiţa (filele 11-21); procese verbale de verificare tehnică statică (filele 23-24) .

Prin încheierea de şedinţă nr. … din data de 28.12.2016, judecătorul de cameră preliminară, în baza art. 346 al. (1) Cod procedură penală a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 856/P/2016 din 09.11.2016 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea, a administrării probelor şi efectuării actelor de urmărire penală şi a dispus începerea judecăţii.

La termenul de judecată din 17.03.2017 instanţa a adus la cunoştinţa inculpatului dispoziţiile art. 374 alin. (2) Cod procedură penală., art. 374 al. (4) Cod procedură penală. raportat la art. 396 alin. (10) Cod procedură penală privind judecata în procedură simplificată, precum şi soluţiile posibile ca urmare a acestei proceduri.

Inculpatul a declarat că nu contestă probele administrate la urmărirea penală și a solicitat ca judecarea cauzei să se facă în baza acestora, conform procedurii abreviate în cazul recunoaşterii învinuirii.

Instanţa, având în vedere probele administrate la urmărirea penală şi manifestarea de voinţă a inculpatului, a apreciat îndeplinite condiţiile cerute de art. 349 al. (2) cod procedură penală şi a încuviinţat inculpatului cererea de judecarea cauzei în baza probelor de la urmărirea penală, precum și administrarea probei cu înscrisuri în circumstanțiere.

Persoana vătămată … s-a constituit parte civilă în cauză cu suma 66048,51 lei reprezentând daune materiale şi suma de 400.000 euro reprezentând daune morale, solicitând introducerea în cauză în calitate de parte responsabilă civilmente a asigurătorului SC EUROINS ROMÂNIA ASIGURARE REASIGURARE SA (filele 14-23 vol. I dosar instanţă).

Totodată persoana vătămată a solicitat acordarea de cheltuieli judiciare constând în onorariu avocaţial precum şi contravaloarea raportului tehnic auto respectiv psihologic în valoare totală de 850 lei.

La termenul de judecată din data de 16.02.2018 partea civilă a procedat la modificarea pretenţiilor iniţial formulate solicitând acordarea de daune materiale în cuantum de 60048,51 lei, precum şi suplimentar suma de 2582,56 lei reprezentând contravaloarea medicamentelor, controalelor, tratamentelor medicale şi combustibilului efectuate ulterior constituirii de parte civilă iniţială, suma de 3000 /lună cu titlu de rentă viageră şi suma de 400.000 euro actualizată cu dobânda legală.

În ceea ce priveşte latura civilă în cursul cercetării judecătoreşti s-a procedat la administrarea probei cu înscrisuri precum şi la audierea persoanei vătămate (filele 161-163 vol. I dosar instanţă) şi a martorilor … (filele 257-259 vol. I dosar instanţă ) şi … (filele 260-262 vol. I dosar instanţă), efectuare unui raport de expertiză medico-legală nr. 2256/II ih/102 din data de 25.04.2017 emis de SJML Bihor (filele 282-295 vol. I dosar instanţă, 139-140 vol. II dosar instanţă), a unui raport de expertiză tehnică judiciară (filele 74-95 vol. II dosar instanţă ) şi a unui raport de expertiză criminalistică (filele 38- 46 vol. III dosar instanţă), punct de vedere la expertiza criminalistică a expertului parte (filele 51-52 vol. II dosar instanţă); înscrisuri.

Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa reţine următoarele:

Judecarea cauzei s-a desfăşurat potrivit procedurii abreviate inculpatul recunoscând situaţia de fapt descrisă în actul de sesizare şi şi-a însuşit probele administrate în cursul urmăririi penale.

Din interpretarea coroborată a mijloacelor de probă administrate în cursul urmăririi penale: [declaraţiile inculpatului … (filele 55-6, 60-61); declaraţiile persoanei vătămate … (filele 50-52); declaraţiile martorului … (filele 63-64); raportul de expertiza medico-legala nr.288/II I B/23, din data de 08.02.2016, întocmit de catre S.M.L. Bihor (filele 27-29); suplimentul la raportul de expertiza medico-legala nr.288/II I B/23, din data de 07.05.2016, întocmit de către S.M.L. Bihor (filele 33-35);  procesul-verbal de cercetare la fata locului, planşa fotografica întocmita si schiţa (filele 11-21); procese verbale de verificare tehnică statică(filele 23-24) ] cu probele administrate în cursul judecăţii respectiv declaraţia persoanei vătămate (filele 161-163 vol. I dosar instanţă) şi a martorilor … (filele 257-259 vol. I dosar instanţă ), raportul de expertiză medico-legală nr. 2256/II ih/102 din data de 25.04.2017 emis de SJML Bihor (filele 282-295 vol. I dosar instanţă, 139-140 vol. II dosar instanţă), raportul de expertiză criminalistică (filele 38- 46 vol. III dosar instanţă), precum şi din declaraţia inculpatului care a arătat că recunoaște acuzația formulată împotriva sa, solicitând judecarea cauzei conform procedurii abreviate rezultă următoarea situaţie de fapt:

a.în data de 03.02.2016, în jurul orei 19:50, inculpatul … a condus autoturismul marca „Volkswagen Passat”, având nr. de înmatriculare …, pe DN76, în afara localităţii Hidişelul de Sus, din directia mun. Oradea înspre Beiuş, jud. Bihor şi, efectuând in mod neregulamentar o manevra de depăşire a unui autoturism, nesocotind astfel dispoziţiile art.120 lit. j din Regulamentul privind aplicarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002, s-a tamponat frontal cu autoturismul marca „Dacia Logan”, având nr. de înmatriculare …, condus din sens opus de către persoana vătămată …;

b.în urma impactului dintre cele doua vehicule, persoana vătămata … a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 160 de zile de îngrijiri medicale, aşa cum rezultă din raportul de expertiză medico - legală nr. 2256/II ih/102 din data de 25.04.2017 întocmit de SJML Bihor (filele 282-295 vol. I dosar instanţă, 139-140 vol. II dosar instanţă).

Audiat fiind în cursul urmăririi penale inculpatul … a arătat că, în data de 03.02.2016, în jurul orei 19 :50, în timp ce conducea autoturismul marca « Volkswagen », având nr. de înmatriculare …, pe DN76, dinspre mun. Oradea înspre Beius, jud.Bihor, a intrat intr-o depășire a unei coloane de mașini, formata dintr-un autoturism şi un autotren şi a intrat în coliziune frontala cu un autoturism care venea din contrasens.

În drept, fapta inculpatului … care în data de 03.02.2016, în jurul orei 19:50, inculpatul a condus autoturismul marca „Volkswagen Passat”, având nr. de înmatriculare …, pe DN76, în afara localităţii Hidiselul de Sus, din direcţia mun. Oradea înspre Beiuş, jud. Bihor, si, efectuând în mod neregulamentar o manevră de depăşire a unui autoturism, nesocotind astfel dispoziţiile art.120 lit. j din Regulamentul privind aplicarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002, s-a tamponat frontal cu autoturismul marca „Dacia Logan”, având nr. de înmatriculare …, condus din sens opus de către persoana vătămată …, cauzându-i acestuia leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 160 de zile de îngrijiri medicale întrunește elementele constitutive ale infracţiunii de vătămare corporală din culpă prevăzute de art. 196 alin. (2) şi (3) Cod penal.

Sub aspectul laturii obiective a infracţiunii de vătămare corporală din culpă instanţa reţine că elementul material al acesteia constă în fapta comisivă de vătămare a integrităţii corporale a victimei ca urmare a impactului dintre autoturismul condus de inculpat respectiv autoturismul în care se afla persoana vătămată, impact produs ca urmare a nesocotirii de către inculpat a dispoziţiilor art. 120 lit.j din Regulamentul privind aplicarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002. Urmarea imediată constă în vătămarea integrităţii corporale a victimei,  leziunile suferite necesitând pentru vindecare un număr de 160 zile de îngrijiri medicale. Legătura de cauzalitate rezultă din ansamblul probat administrat în cauză

Sub aspectul laturii subiective, atitudinea inculpatului faţă de fapta săvârşită îmbracă forma vinovăţiei în modalitatea culpei cu prevedere, întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale, dar nu l-a acceptat, considerând fără temei că acesta nu se va produce.

Infracțiunea de vătămare corporală din culpă prevăzută de art. 196 alin. 2 şi 3 Cod. se sancționează cu pedeapsa închisorii de la 6 luni la 3 ani alternativ cu amenda.

În baza art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, ca urmare a admiterii cererii de judecare a cauzei în formă abreviată, limitele de pedeapsă, astfel cum au fost stabilite prin lege se vor reduce cu o treime, noile limite de pedeapsă fiind între 4 luni și 2 ani închisoare alternativ cu amenda care poate fi stabilită prin raportare la un număr cuprins între 135 şi 225 zile - amendă ca urmare a reducerii limitelor cu o pătrime.

La stabilirea şi individualizarea pedepsei pentru inculpat, instanţa va avea în vedere prevederile art. 74 Cod penal, respectiv: împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii (săvârșirea infracţiunii prin activitatea culpabilă a inculpatului de realizare a unei depăşiri cu nesocotirea obligaţiilor de diligenţă), precum şi mijloacele folosite (reţinând caracterul spontan al activităţii infracţionale), starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs (urmând a fi avut în vedere faptul că persoana vătămată a necesitat 160 de zile de îngrijiri medicale, cu efecte care s-au prelungit în timp), motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale inculpatului (inculpatul nefiind cunoscut cu antecedente penale), conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal (inculpatul a recunoscut în mod constant fapta reţinută în sarcina sa manifestând regretul pentru cele comise), nivelul de educaţie vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială a inculpatului (reţinând în acest sens că inculpatul în vârstă de 72 de ani, cetățean roman, căsătorit, cu stagiul militar satisfăcut, studii scoală profesionala, pensionar, fost pastor, fara antecedente penale fiind o persoană bine integrată în societate), limitele de pedeapsă fixate în partea generală, gradul de pericol social al faptei săvârșite, persoana infractorului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

Faţă de considerentele de mai sus, în baza art. 396 alin. (1), (4) Cod procedură penală raportat la art. 396 alin. (10) Cod procedură penală şi art. 83 Cod penal instanţa va stabili în sarcina inculpatului … o pedeapsa de 6 luni închisoare, orientată spre minimul specială, pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prevăzută de art.196 alin. (2) şi (3) Cod penal.

Instanţa apreciază că nu se impune coborârea pedepsei sub minimul special, pedeapsa de 6 luni închisoare fiind o sancțiune necesară şi suficientă pentru conștientizarea importanţei normelor legale încălcate şi a repercusiunilor pe care o atare încălcare le are.

Instanţa apreciază că analiza de ansamblu a materialului probator administrat în cauză relevă că sunt îndeplinite condiţiile subiective şi obiective prevăzute de art. 83 Cod penal pentru a se dispune amânarea aplicării pedepsei.

Cu privire la condiţiile obiective instanţa constată că:

a) pedeapsa prevăzută de lege pentru infracţiunea de vătămare corporală din culpă [art. 196 alin. (2), (3) Cod penal] săvârşită de inculpat este închisoarea de la 6 luni la 3 ani; aşadar, maximul special al pedepsei închisorii prevăzute de lege pentru infracţiunea săvârşită de inculpat este de 3 ani, limită inferioară celei de 7 ani închisoare prevăzute de art. 83 alin. (2) Cod penal.

b) pedeapsa stabilită de instanţa de judecată pentru infracţiunea dedusă judecăţii este de 6 luni închisoare [mai mică decât limita de 2 ani închisoare prevăzută de art. 83 alin. (1) lit. a) Cod penal]

Cu privire la condiţiile subiective instanţa constată că:

a) inculpatul … nu a fost anterior condamnat printr o hotărâre definitivă la pedeapsa închisorii, astfel cum rezultă din fişa de cazier judiciar inculpatul nefiind cunoscut cu antecedente penale;

b) inculpatul … şi-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii prin declarația dată în fața instanței;

c) inculpatul … nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată şi nici nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării şi tragerii la răspundere penală recunoscând infracţiunile de care este acuzat şi parcurgând procedura abreviată a judecăţii în cazul recunoaşterii învinuirii.

Prin urmare, în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârşirii infracţiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecinţelor infracţiunii, precum şi de posibilităţile sale de îndreptare, instanţa apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

Faţă de aceste considerente, în baza art. 83 alin. (1), (3) Cod penal va amâna aplicarea pedepsei închisorii de 6 luni stabilită în sarcina inculpatului … pe un termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 85 alin. (1) Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va respecta următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 404 alin. (3) Cod procedură penală instanţa va atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere, respectiv asupra instituţiei revocării amânării aplicării pedepsei prevăzute de art. 82 Cod penal cu consecinţa executării efective a pedepsei stabilite în sarcina sa.

În ceea ce priveşte latura civilă a cauzei instanţa constată existenţa unei fapte ilicite cauzatoare de prejudiciu constând în accidentul provocat de inculpatul … prin lovirea victimei ...

Instanţa consideră că vinovăţia civilă în ceea ce priveşte prejudiciul creat părţii civile aparţine în proporţie de 80% inculpatului … (sub forma încălcării interdicţiei de a efectua o manevră de depăşire atunci când din sens opus se apropie un alt vehicul, iar conducătorul acestuia este obligat să efectueze manevre de evitare a coliziunii), cât şi victimei … în proporție de 20% [aceasta contribuind din culpă la mărirea prejudiciului cauzat ca urmare a comiterii faptei ilicite, din cuprinsul raportului de expertiză criminalistică nr. 2/15.01.2018 (filele 38- 46 vol. III dosar instanţă) efectuat în cauză rezultând că leziunile cauzate persoanei vătămate atestă faptul că este probabil ca persoana vătămată să nu fi avut cuplată centura de siguranţă la momentul producerii impactului, în aceste condiţii ca efect al impactului fiind exercitate forţe mult superioare la nivelul trunchiului şi al femurului victimei (zone în care au fost semnalate marea majoritate a leziunilor suferite de victimă), comparativ cu situaţia în care acesta ar fi purtat centura de siguranţă].

Având în vedere aceste proporţii ale culpelor concurente în cauză instanţa va proceda la stabilirea cuantumului daunelor materiale şi morale dar şi în acoperirea cheltuielilor de judecată solicitate de persoana vătămată prin raportare la propria culpă a persoanei vătămate, urmând a reduce despăgubirile şi corelativ cheltuielile de judecată dovedite în cauză cu 20%.

În acest sens, instanţa notează că prin decizia nr. 12/HP/2016 a Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie s-a arătat că dispoziţiile art. 1.371 alin. (1) din Codul civil trebuie avut în vedere prin corelare cu art. 16 din Codul civil, care se referă la „vinovăţie” şi trebuie interpretat în sensul că autorul faptei va fi ţinut să răspundă numai pentru partea de prejudiciu pe care a pricinuit-o în cazul în care victima prejudiciului a contribuit şi ea cu vinovăţie la cauzarea ori la mărirea prejudiciului sau nu l-a evitat, în tot sau în parte, deşi putea să o facă.

Privitor la daunele materiale solicitate în cauză de persoana vătămată instanţa constată că persoana vătămată … s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 60048,51 lei cu titlu de daune materiale precum şi suma de 2582,56 lei reprezentând contravaloarea medicamentelor, controalelor, tratamentelor medicale şi combustibilului efectuate ulterior constituirii de parte civilă iniţială şi suma de 3000/lei cu titlu de rentă viageră.

Instanţa opinează că cel care a făcut cheltuieli pentru înlăturarea consecinţelor leziunilor traumatice produse prin vătămare are dreptul la înapoierea lor de la cel care răspunde pentru fapta ce a prilejuit aceste cheltuieli. Conform art. 99 alin. (1) Cod de procedură penală sarcina probei în cadrul acţiunii civile aparţine părţii civile ori, după caz, procurorului care exercită acţiunea civilă în cazul în care persoana vătămată este lipsită de capacitate de exerciţiu sau are capacitate de exerciţiu restrânsă. În cauza de faţă, având în vedere că nu suntem în prezenţa unei ipoteze de exercitare a acţiunii civile de procuror, sarcina probei revine exclusiv părţii civile.

În privinţa daunelor materiale solicitate de partea civilă instanţa va acorda cheltuielile efectuate de persoana vătămată cu procurarea medicamentelor care prezintă legătură directă cu starea medicală a acestuia, precum şi a cheltuielilor cu spitalizarea a persoanei vătămate şi suportate de aceasta urmând să excludă cheltuielile care vizează alte afecţiuni, urmând  a stabili suma de 2873,37 lei.

În ceea ce priveşte cheltuielile de transport instanţa va acorda persoanei vătămate cheltuielile care privesc deplasarea acesteia în scopul efectuării tratamentelor necesare recuperării acesteia precum şi taxa de tractare a autoturismului , din înscrisurile depuse la dosar rezultând efectuarea de astfel de cheltuieli în cuantum de 951,72 lei

În ceea ce priveşte solicitarea de acoperire a prejudiciului constând în contravaloarea autoturismului aparținând persoanei vătămate şi implicat în accidentul cauzat de inculpat, instanţa va avea în vedere suma de 17.852 lei stabilită ca fiind valoarea maximă de despăgubire stabilită în cadrul raportului de expertiză tehnică judiciară efectuată în cauză.

Referitor la solicitarea de acordarea de despăgubiri corespunzătoare timpului normat pentru reparaţia autoturismului persoanei vătămate instanţa va avea în vedere numai sumele ce rezultă ca fiind realizate de persoana vătămată din înscrisurile emise de ANAF, valoarea urmând a fi stabilită prin înmulțirea numărului de ore necesare pentru repararea autovehiculului cu venitul mediu de oră înregistrat de persoana vătămată, urmare acestui calcul rezultând suma de 230, 70 lei.

Din bonurile fiscale depuse la dosarul cauzei referitor la cumpărăturile alimentare reiese că persoana vătămată a achiziționat alimente de uz zilnic, iar nu unele care se adresează vreunei afecţiuni specifice, motiv pentru care instanţa nu va proceda la acordarea acestor sume solicitate de persoana vătămată.

Cât privește diferența între veniturile pe care persoana vătămată le realiza înainte de producerea accidentului, respectiv indemnizația încasată de acesta ulterior producerii evenimentului, solicitare formulată de persona vătămată cu titlu de beneficiu nerealizat, instanța va stabili că, faţă de venitul anual al părţii civile înregistrat în cursul anului 2015 în cuantum de 12477 lei, acesta realiza un venit lunar net de 1039,75 lei. Ca urmare a  calculării diferenţei dintre acest venit lunar şi suma de 313 lei, încasată de persoana vătămată cu titlu de indemnizație, instanţa va stabili că lunar a existat o diferenţă între încasările anterioare producerii evenimentului şi cuantumul indemnizaţei în valoare de 746,75 lei.

Având în vedere că de la data producerii evenimentului şi până la data pronunţării prezentei hotărâri s-a scurs un interval de 25 luni instanţa va stabili un cuantum total al diferenţei dintre veniturile anterioare respectiv indemnizația încasată ulterior producerii evenimentului în cuantum de 18 668,75 lei.

Conchizând, instanța va stabili un cuantum total al despăgubirilor materiale expuse mai sus la valoarea de 40 576,54 care va suferi o reducere de 20 % (ca urmare a reținerii culpei concurente în sarcina persoanei vătămate), instanța urmând să acorde acesteia suma de 32.461, 23 lei cu titlu de daune materiale.

În ceea ce priveşte răspunderea civilă a asiguratorului SC EUROINS ASIGURARE ȘI REASIGURARE SA instanţa apreciază că în procesul penal asiguratorul va răspunde ca parte responsabilă civilmente în temeiul contractului de asigurare şi în limita asigurării, putând fi obligată direct faţă de partea civilă la repararea prejudiciului potrivit art. 86 Cod de procedură penală.

În acest sens, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a arătat în decizia nr. 1/2016 pronunţată în recurs în interesul legii că în cazul asigurării obligatorii de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule, societatea de asigurare are calitate de parte responsabilă civilmente şi are obligaţia de a repara singură prejudiciul cauzat prin infracţiune, în limitele stabilite în contractul de asigurare şi prin dispoziţiile legale privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă.

În ceea ce priveşte solicitarea de acordare de daune morale instanţa arată că acestea au rolul de a compensa suferinţa cauzată, fără a putea constitui o sursă de îmbogățire. Stabilirea lor trebuie să se facă așadar în mod echitabil și proporțional urmările accidentului. În raport de aceste criterii, instanța reține că în urma accidentului persoana vătămat a suferit o

Astfel, înscrisurile medicale care atestă gravitatea prejudiciului fizic suferit de către persană vătămată sunt susținute de către declarațiile martorilor luate în fața instanței de judecată care au arătat că victima a fost imobilizată la pat pentru aproximativ 2 luni iar ulterior s-a deplasat cu dificultate pentru o perioadă de aproximativ patru luni având nevoie de ajutorul acestora chiar și pentru a efectua cele mai elementare mișcări şi folosidu-se de un cadru metalic. Având în vedere aceste aspecte şi ținând cont şi de criteriul medico - legal al numărului de zile de îngrijiri medicale stabilite în cauză instanța apreciază că suma de 104 000 lei este proporțională cu suferințele încercate de persoana vătămată fiind totodată aptă să reflecte propria culpă a persoanei vătămate care a contribuit din neglijenţă la mărirea prejudiciului cauzat.

Totodată, instanţa are în vedere că nicio sumă de bani nu poate compensa în totalitate suferinţele încercate de partea civilă precum şi că daunele morale nu trebuie să constituie o sancţiune excesivă pentru cel care este obligat şi nici o sursă de îmbogățire nejustificată pentru cel căruia i se acordă fiind necesar a se asigura un just şi proporţional echilibru între interesele părţilor civile şi sarcinile asiguratorului.

Faţă de aceste considerente instanţa în baza art. 397 alin. (1) Cod de procedură penală raportat la art. 1357 Cod civil coroborat cu art. 1349 alin. (1) şi (2) Cod civil instanţa va admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă … cu domiciliul procesual ales la cabinet avocaţial ...

În baza art. 86 Cod procedură penală va obliga pe partea responsabilă civilmente … proporțional cu culpa inculpatului în producerea prejudiciului (respectiv 80%) la plata sumei de 32.461, 23 lei cu titlu de daune materiale şi a sumei de 104.000 lei, reprezentând daune morale în favoarea părţii civile ...

În ceea ce privește captele noi de cerere formulate de partea civilă la ultimul de termen de judecată în sensul acordării unei rente viagere lunare respectiv a acordării de dobânzi legale la suma solicitată cu titlu de daune morale, instanţa va reţine împrejurarea că potrivit art. 20 alin. (5) Cod de procedură penală până la terminarea cer¬cetării judecătorești şi chiar în absenţa consimțământului inculpa¬tului ori al părții respon¬sabile civilmente, partea civilă poate doar să efectueze o serie de precizări acţiunii sale civile, respectiv poate a) îndrepta erorile materiale din cuprinsul cererii de constituire ca parte civilă; b) mări sau micşora întinderea pretenţiilor; c) solicita repararea prejudiciului material prin plata unei despăgubiri băneşti, dacă repararea în natură nu mai este posibilă.

Instanţa apreciază că cererea părţii civile de modificare a obiectului acţiunii civile nu se încadrează în niciuna dintre aceste ipoteze, ci reprezintă în fapt o extindere a obiectului acţiunii civile prin formularea de pretenţii noi după începerea cercetării judecătoreşti.

În consecinţă, instanţa consideră că o astfel de cerere este inadmisibilă faţă de momentul procesual în care a fost formulată.

În baza art. 274 alin. (1) Cod procedură penală instanţa va obliga pe inculpat la plata sumei de 1100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Faţă de dispoziţiile explicite ale art. 50 alin. (1) din Legea nr. 136/1995 privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă auto pentru prejudicii produse terților prin accidente de vehicule și tramvaie[1] în baza art. 276 NCPP se va proceda la obligarea asigurătorului la plata cheltuielilor judiciare efectuate de persoana vătămată sau de partea civilă.

În baza art. 276 alin. (1), (2) şi (4) Cod procedură penală instanţa va obliga  pe partea responsabilă civilmente … la plata către partea civilă a sumei de 4503,2 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de aceasta şi constând în onorariu avocaţial respectiv  contravaloarea certificatului medico-legal respectiv a completării acestuia şi a expertizei, toate acestea reduse cu 20%.

Instanţa nu va acorda cheltuieli judiciare persoanei vătămate constând în contravaloarea rapoartelor de expertiză tehnică, respectiv psihologic acestea nefiind probe cu caracter judiciar dispuse într-o procedură contradictorie, având numai caracterul unor înscrisuri depuse de partea civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

În baza art. 396 alin. (1) şi (4) Cod procedură penală cu aplicarea art. 396 alin. (10) Cod procedură penală condamnă pe inculpatul … la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de vătămare corporală din culpă, prevăzută de art.196 alin. (2) şi (3) Cod penal.

În baza art. 83 alin. (1) Cod penal amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 84 Cod penal, de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 85 alin. (1) Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 404 alin. (3) Cod procedură penală atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere.

În baza art. 397 alin. (1) Cod de procedură penală raportat la art. 1357 Cod civil coroborat cu art. 1349 alin. (1) şi (2) Cod civil admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă …

În baza art. 86 Cod procedură penală obligă pe partea responsabilă civilmente … proporţional cu culpa inculpatului în producerea prejudiciului (respectiv 80%) la plata sumei de 32.461, 23 lei cu titlu de daune materiale şi a sumei de 104.000 lei, reprezentând daune morale în favoarea părţii civile Bar Ioan.

Respinge ca inadmisibile capetele de cerere formulate de partea civilă privind plata unei rente viagere respectiv acordarea dobânzilor legale.

În baza art. 274 alin. (1) Cod procedură penală obligă pe inculpat la plata sumei de 1100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

În baza art. 276 alin. (1), (2) şi (4) Cod procedură penală obligă pe partea responsabilă civilmente  la plata către partea civilă a sumei de 4503,2 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de aceasta.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 19.03.2018

Domenii speta

Spete similare