Competenta materială in litigiile ce decurg din executarea contractelor de achizitii publice

Cod ECLI ECLI:RO:TBDLJ:2019:185.001190

Dosar nr. ....

R O M Â N I A

TRIBUNALUL DOLJ

SECŢIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL

SENTINŢA  Nr. 1190/2019

Şedinţa publică de la 18 Septembrie 2019

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE ....

Grefier ....

Pe rol judecarea cauzei Contencios administrativ şi fiscal privind pe reclamanta ....în contradictoriu cu  pârâta UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALA COMUNA MELINESTI, având ca obiect pretenţii declinat de la jud. Craiova dos .....

La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns  consilier juridic .... pentru  pârâtă, lipsind reclamanta.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă,  care învederează  că reclamanta a depus la dosar note scrise.

Instanţa, din oficiu, pune în discuţie excepţia necompetenţei materiale a instanţei.

Consilier juridic ..... pentru  pârâtă se opune.

INSTANŢA

Asupra cauzei de faţă,  deliberând, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Craiova la data de 18.01.2019, sub număr de înregistrare ...., reclamanta .... a chemat în judecată pe pârâta UNITATEA ADMINISTRATIV-TERITORIALĂ COMUNA MELINEŞTI,  solicitând instanţei ca prin sentinţa pe care o va pronunţa, să se dispună obligarea la plata sumei de 10710,43 lei,  din care suma de 8283,89 lei reprezentând contravaloarea lucrărilor de înfiinţare a instalaţiei privind alimentarea cu energie electrică a staţiei de apă ce deserveşte satul Negoieşti,fiind emisă factura nr..... şi suma de 2426,54 lei reprezentând dobânda legală penalizatoare calculată de la scadenţă respectiv din data de 22.01.2016 şi până la data de 31.12.2018 şi la plata dobânzii legale penalizatoare aferentă neachitării sumei de mai sus calculată, în continuare, de la data de 01.01.2019 şi până la achitarea integrală a debitului datorat, cu cheltuieli de judecată. 

În motivare, reclamantul a arătat că la data de 20.10.2009 s-a încheiat între părţi acordul cadru de lucrări privind executarea, proiectarea şi execuţia pentru obiectul – alimentare cu apă in comuna Melineşti sat Negoieşti, judeţul Dolj.

La data de 22.12.2015 reclamanta a emis factura nr. .... la care a fost ataşat şi borderoul anexă pentru suma de 8283,89 lei care avea termen de plată de 30 zile de la primire, însă pârâta nu a achitat nici până în prezent respectiva factură.

De asemenea la data de 25.10.2018 a fost emisă o notificare către pârâtă, iar în răspunsul comunicat de către pârâtă şi înregistrat sub nr.....  se arată că a fost emis OP nr. .... pentru suma de 8283, 89 lei.

În drept a invocat dispoziţiile art. 64 lit.g din Noul Cod al Insolvenţei şi art. 1350,1530-1531 NCPC. 

În susţinerea cererii a fost depuse înscrisuri.

La data de 08.05.2019 pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii formulate de către reclamant şi a arătat că a achitat debitul datorat către reclamantă ci OP nr......

De asemenea a arătat că în perioada 2014-2016 s-au efectuat plăţi către DIG PROCONS ....din care suma de 928.620 lei în anul 2014, suma de 500.887,21 lei în anul 2015, suma de 305.887,12 lei în anul 2016, iar din aceste sume ar fi trebui să se  reţină 5% garanţia de bună execuţie.

La data de 06.06.2019 reclamantul a depus la dosar răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea celor susţinute în întâmpinarea depusă la dosar şi admiterea acţiunii aşa cum  a fost formulată.

La termenul din data de 19.06.2019 instanţa din oficiu a invocat excepţia necompetenţei materiale a Judecătoriei Craiova.

Prin sentinţa civilă nr. 7583/19.06.2019, s-a admis  excepţia necompetenţei materiale a Judecătoriei Craiova, invocată din oficiu. A fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta .... şi pe pârâta UNITATEA ADMINISTRATIV-TERITORIALĂ COMUNA MELINEŞTI,  având ca obiect pretenţii, în favoarea Tribunalului Dolj – Secţia Contencios Administrativ şi Fiscal.

Primind dosarul spre competentă soluţionare, acesta a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Dolj -Secţia Contencios Administrativ şi Fiscal sub nr.  ....., s-a fixat termen şi s-a dispus citarea părţilor.

Analizând excepţia invocată, instanţa o consideră neîntemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 69 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 101/2016 "1. Contestaţiile/Cererile/Plângerile aflate în curs de soluţionare la Consiliu/instanţa de judecată la data intrării în vigoare a prezentei legi continuă să fie soluţionate în condiţiile şi cu procedura prevăzute de legea în vigoare la data la care au fost depuse. (2)Dispoziţiile prezentei legi se aplică numai contestaţiilor/cererilor/plângerilor formulate după intrarea ei în vigoare."

 De asemenea, art. 53 alin. 1 şi 2 din aceeaşi lege prevede că "(1)Procesele şi cererile privind acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum şi cele privind anularea sau nulitatea contractelor se soluţionează în primă instanţă, de urgenţă şi cu precădere, de către secţia de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului în circumscripţia căruia se află sediul autorităţii contractante, prin completuri specializate în achiziţii publice. (11)Procesele şi cererile care decurg din executarea contractelor administrative se soluţionează în primă instanţă, de urgenţă şi cu precădere, de către instanţa civilă de drept comun în circumscripţia căreia se află sediul autorităţii contractante."

Aşadar, pentru a putea fi sesizată instanţa de contencios administrativ şi fiscal este necesar ca litigiul să vizeze acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum şi cele privind anularea sau nulitatea contractelor.

În speţă, nu este incidentă niciuna dintre aceste ipoteze, litigiul vizând executarea unui contract de achiziţii publice, litigiu căruia i se aplică dispoziţiile legii noi aşa cum prevede art. 69 alin. 2 din Legea nr. 101/2016, motiv pentru care instanţa constată că Tribunalul Dolj, Secţia Contencios Administrativ şi Fiscal nu este competent să soluţioneze prezenta cauză.

Întrucât cuantumul pretenţiilor este de 10.710,43 lei, faţă de disp. art. 94 pct. 1 lit. k din Codul de procedură civilă, Tribunalul apreciază că Judecătoria Craiova este competentă să soluţioneze cauza, fiind instanţa de drept comun de la sediul autorităţii contractante.

Pentru considerentele expuse anterior, va fi admisă excepţia invocată şi va fi declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Craiova.

Constatând ivit conflictul negativ de competenţă, în baza art. 135 alin. 1 Cod de procedură civilă, va fi sesizată Curtea de Apel Craiova - Secţia Contencios Administrativ şi Fiscal, pentru pronunţarea regulatorului de competenţă şi va fi suspendată judecarea cauzei până la pronunţarea regulatorului de competenţă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului Dolj.

Declină competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta .....în contradictoriu cu  pârâta  UAT COM. MELINEŞTI, ...., în favoarea Judecătoriei Craiova.

Constată ivit conflictul negativ de competenţă şi trimite cauza Curţii de Apel Craiova – Secţia Contencios Administrativ şi Fiscal, pentru pronunţarea regulatorului de competenţă.

Suspendă judecarea cauzei până la pronunţarea regulatorului de competenţă.

Fără cale de atac.

Pronunţată azi, 18.09.2019, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.

NOTĂ: Prin sentinţa civilă nr. 409/04.11.2019 a Curţii de Apel Craiova s-a stabilit competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Craiova.

Domenii speta

Spete similare