Art. 336 al. 1 Cod penal. Suspendarea sub supraveghere.

Prin rechizitoriul nr.2037/P/2018 din data de 27.05.2019, Parchetul de pe lângă Judecătoria Pașcani a trimis în judecată în stare de libertate pe inculpatul C. L., pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, faptă prevăzută de art.336 alin. 1 C.pen.

În fapt, s-a reţinut în rechizitoriu că la data de 04.06.2018, inculpatul C. L. a condus autoturismul marca V. G. cu numǎrul de înmatriculare IS.82.CNA pe drumurile publice de pe raza comunei Hărmăneşti, jud.Iaşi, având o îmbibaţie alcoolică în sânge de 2,50 gr ‰.

În cursul judecăţii, la termenul cu procedură completă din data de 09.10.2019, anterior începerii cercetării judecătoreşti, inculpatul a învederat că înţelege să recunoască în totalitate săvârşirea faptei reţinute în sarcina sa prin actul de sesizare a instanţei şi a solicitat, în temeiul dispoziţiilor art. 374 alin. 4, 375 şi 377 C.proc.pen., ca judecarea cauzei să se facă prin aplicarea procedurii speciale în cazul recunoaşterii învinuirii. Instanţa a pus în discuţia contradictorie a părţilor această cerere a inculpatului.

Instanţa, din oficiu, a solicitat fişa de cazier judiciar a inculpatului din care rezultă faptul că acesta nu figurează cu antecedente penale.

Instanţa, după punerea în discuţia contradictorie a cererii formulatǎ în baza art. 374 alin. 4 C.proc.pen., a admis cererea inculpatului de judecare în cazul recunoaşterii învinuirii, a administrat proba cu înscrisuri în circumstanţiere şi a reţinut cauza spre soluţionare.

Analizând actele şi lucrările dosarului de faţă, prin coroborarea probatoriilor administrate atât în cursul urmării penale cât şi în cursul cercetǎrii judecǎtoreşti, instanţa reţine în fapt şi în drept următoarele:

La data de 04.06.2018, ora 20.00, aflându-se în serviciul de supraveghere a traficului rutier pe raza comunei Hărmăneşti, jud.Iaşi, lucrătorii din  cadrul Poliţiei mun.Paşcani au oprit în trafic autoturismul marca V. G. cu numǎrul de înmatriculare IS.82.CNA condus de inculpatul C. L.

Întrucât emana halenă alcoolică, inculpatul C. L. a fost testat cu aparatul etilotest marca Drager, stabilindu-i-se o alcoolemie de 1,13 mg/l, conform drager-lui alcoltest printer seria-nr. ARZF-0366 din data de 04.06.2018, ora 20.05( fila 10 d.u.p.).

În continuare, inculpatul a fost condus de către organele de poliţie la Spitalul Municipal Paşcani şi fiind de acord, i-au fost recoltate probe biologice de sânge la orele 20.25 și 21.25, probe ambalate și sigilate cu trusa de determinare a alcoolemiei având numărul 158086.

Rezultatul analizelor efectuate, conform buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr:671/A(fila 14 d.u.p.) relevă că la prima probă prelevată la ora 20.25 inculpatul avea o alcoolemie de 2.50 g‰ iar la cea de-a doua probă prelevată, la ora 21.25, inculpatul avea o alcoolemie de 2.30 g‰.

Fiind audiat în calitate de suspect şi inculpat, C. L. a declarat că recunoaşte şi regretă fapta pentru care s-a pus în mişcare acţiunea penală împotriva sa, martorul ocular audiat în cursul urmăririi penale confirmând situaţia de fapt reţinută prin rechizitoriu.

Situaţia de fapt reţinută mai sus este probată de întreg materialul probator administrat în prezenta cauză, atât în faza de urmǎrire penalǎ cât şi în faza de judecatǎ, coroborat cu declaraţia de recunoaştere a inculpatului datǎ conform dispoziţiilor art. 374 alin. 4 C.proc.pen., prin care a arătat că recunoaşte în totalitate fapta descrisă în cuprinsul actului de sesizare, după cum s-a arătat mai sus.

În drept, fapta inculpatului C. L. constând în aceea că la data de 04.06.2018, a condus autoturismul marca V. G. cu numǎrul de înmatriculare IS.82.CNA pe drumurile publice de pe raza comunei Hărmăneşti, jud.Iaşi, având o îmbibaţie alcoolică în sânge de 2,50 gr ‰ întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de Conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, faptă prevăzută de art. 336 alin. 1 C.pen.

În acest sens, cu privire la această infracţiune, sub aspectul laturii obiective, instanţa reţine că elementul material al infracţiunii s-a realizat prin acţiunea de conducere pe drumurile publice a unui vehicul având în sânge o îmbibaţie alcoolică ce depăşeşte limita legală.

Fiind o infracţiune de pericol, urmarea imediată a acestei infracţiuni constă în starea de pericol pentru siguranţa circulaţiei pe drumurile publice, legătura de cauzalitate rezultând  din materialitatea faptei.

Din punct de vedere al laturii subiective, instanţa reţine că poziţia psihică a inculpatului faţă de fapta comisă şi faţă de urmările acesteia a fost cea specifică intenţiei indirecte, prevăzute de dispoziţiile art. 16 alin. 3 lit. b C.pen., acesta prevăzând rezultatul faptei sale, respectiv crearea unei stări de pericol pentru siguranţa circulaţiei pe drumurile publice şi pentru societate, deşi nu a urmărit obţinerea lui, a acceptat posibilitatea producerii lui prin sǎvârşirea faptei.

Fapta pentru care inculpatul a fost trimis în judecată fiind doveditǎ şi reţinutǎ de către instanţă, urmează a se trece la individualizarea judiciară a acesteia în vederea stabilirii unei pedepse concrete, de natură să ducă la finalitatea legii penale.

Instanţa va avea în vedere că funcţiile de constrângere şi de reeducare, precum şi scopul preventiv al pedepsei, pot fi realizate numai printr-o corectă proporţionare a acesteia, care să ţină seama şi de persoana căreia îi este destinatǎ, pentru a fi ajutatǎ să se reintegreze în societate.

La alegerea pedepsei ce va fi aplicatǎ inculpatului precum şi pentru o justă individualizare a cuantumului acesteia, instanţa va avea în vedere dispoziţiile art. 74 alin. 1 C.pen., dând totodată eficienţă în prezenta cauzǎ şi dispoziţiilor art. 396 alin. 10 C.proc.pen.

Pentru stabilirea pedepsei care va fi aplicatǎ inculpatului, instanţa va avea în vedere şi criteriile generale de individualizare a pedepsei, prevǎzute de dispoziţiile art. 74 alin. 1 lit. a-g C.pen., respectiv împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului şi nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială a inculpatului.

În contextul elementelor de individualizare prevǎzute de art. 74 alin. 1 lit. a-g C.pen., analizând gravitatea infracţiunii săvârşite şi periculozitatea infractorului, instanţa reţine, în primul rând, faptul că limitele speciale de pedeapsă stabilite pentru infracţiunea de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, faptă prevăzută de art. 336 alin. 1 C.pen., sunt situate între 1 an şi 5 ani închisoare sau amendă penală.

Având în vedere toate criteriile de individualizare mai sus descrise, observând şi regimul sancţionator al acestei infracţiuni comise, instanţa, ţinând cont de toate cele arătate mai sus, consideră că numai aplicarea pentru inculpat a unei pedepse cu închisoarea poate duce la îndeplinirea scopului legii penale în acest caz.

Faţă de dispoziţiile art. 396 alin. 10 C.proc.pen., instanţa reţine că inculpatul, recunoscând săvârşirea infracţiunii şi fiindu-i admisǎ cererea sa de judecare potrivit procedurii simplificate în cazul recunoaşterii învinuirii, va beneficia de reducerea cu o treime a acestor limite speciale de pedeapsă cu închisoarea prevăzute de lege.

Aplicând, aşadar, în privinţa inculpatului cauza legală de reducere a pedepsei prevǎzutǎ de dispoziţiile art. 396 alin. 10 C.proc.pen., instanţa urmează să aplice acestuia pentru infracţiunea de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, faptă prevăzută de art. 336 alin. 1 C.pen., o pedeapsă cu închisoarea între limitele speciale reduse cu o treime, respectiv între 8 luni închisoare şi 3 ani şi 4 luni închisoare.

În demersul de stabilire a cuantumului concret al pedepsei ce va fi aplicatǎ inculpatului pentru infracţiunea săvârşită, între limitele speciale astfel cum au fost ele reduse, instanţa va ţine seama şi de ansamblul celorlalte criterii de individualizare prescrise de textul art. 74 alin. 1 C.pen., analizând, totodată, atât gravitatea infracţiunii săvârşite cât şi periculozitatea infractorului.

Pentru aprecierea gradului de pericol social concret al faptei comise de acesta, instanţa se va raporta la criterii precum modalitatea de săvârşire a faptei, la gradul de pericol la care au fost expuse valorile sociale ocrotite de lege, la urmările concrete pe care infracţiunea le-a produs sau ar fi putut sǎ le producă, precum şi la rezonanţa pe care fapta a avut-o în rândul comunităţii din care infractorul face parte.

În concret, în vederea stabilirii și individualizării pedepsei, instanța are în vedere pe de o parte nivelul foarte ridicat al alcoolemiei stabilit prin analiza toxicologică, respectiv 2,50 gr ‰ la prima probă de sânge recoltată, precum şi iminenţa provocării unui accident rutier din cauza stării avansate de ebrietate în care se afla inculpatul.

Pe de altă parte, instanța are în vedere şi persoana inculpatului care potrivit înscrisurilor de la dosarul cauzei este cunoscut în comunitate ca fiind o persoană integrată social, nu este cunoscut cu antecedente penale, aşa cum rezultă din fişa de cazier judiciar a acestuia, ataşatǎ la dosarul cauzei, dar şi atitudinea sinceră adoptatǎ de acesta atât în cursul urmǎririi penale cât şi al cercetǎrii judecǎtoreşti.

Punând, aşadar, în balanţă ansamblul tuturor circumstanţelor de natură a caracteriza fapta şi persoana inculpatului, instanţa apreciază că, pentru prevenirea sǎvârşirii de noi infracţiuni de cǎtre inculpat şi formarea unei atitudini corecte a acestuia faţǎ de ordinea de drept şi regulile de convieţuire socialǎ, o pedeapsă de 1 an şi 4 luni închisoare stabilită inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, faptă prevăzută de art. 336 alin. 1 C.pen., este aptă să răspundă scopului pedepsei penale

Cât priveşte aplicarea pedepsei complementare, apreciind că inculpatul C. L. prin modalitatea încălcării dispozițiilor legale privind circulația pe drumurile publice dar şi faţă de urmările faptei, s-a făcut nedemn de a mai ocupa o funcţie publică și prezintă un pericol ridicat pentru siguranța celorlalți participanți la trafic, în temeiul dispoziţiilor art.66 alin.1 a, b, i, C.pen. instanţa va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a conduce autovehicule pe o durată de 5 ani prevăzută de art.66 alin.1 C.pen.

 Având în vedere că instanţa va aplica inculpatului C. L. pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a,b,i C.pen., din interpretarea dispoziţiilor art.65 alin.1 C.pen. rezultă că în mod obligatoriu instanţa va aplica inculpatului şi pedeapsa accesorie a interzicerii aceloraşi drepturi care au fost interzise ca pedeapsă complementară.

Cât priveşte modalitatea de executare a pedepsei stabilite prin prezenta sentinţă penală în sarcina inculpatului, apreciind că scopul educativ şi preventiv al pedepsei ce s-a aplicat poate fi atins pentru acesta şi fără executarea pedepsei cu închisoarea în regim de detenţie, instanţa constatǎ că în prezenta cauzǎ sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 91 alin. 1 lit. a-d C.pen., referitoare la posibilitatea dispunerii suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În aceastǎ ordine de idei, instanţa constată cǎ instituția amânării aplicǎrii pedepsei ar fi o soluţie nejustificat de blândă raportat la pericolul social ridicat al faptei rezultat din nivelul ridicat al alcoolemiei şi din împrejurările concrete de săvârşire a faptei.

Faţă de amploarea fenomenului accidentelor rutiere pe fondul consumului de băuturi alcoolice şi numărul victimelor omeneşti care este tot mai în creştere, instanţa apreciază că este necesară aplicarea unor sancţiuni tot mai eficiente care să convingă nu doar inculpatul din prezenta cauză ci şi întreaga comunitate asupra riscurilor şi sancţiunilor pe care le implică conducerea unui autovehicul sub influenţa băuturilor alcoolice.

 Astfel, punând în balanţă gravitatea faptei, în raport de persoana inculpatului, vârsta acestuia, de conduita avută de acesta anterior săvârşirii infracţiunilor, precum şi de posibilităţile lui de îndreptare, instanţa apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă şi, chiar fără executarea acesteia în regim de detenţie, condamnatul nu va mai comite alte infracţiuni, însă este necesară supravegherea conduitei lui pentru o perioadă determinată.

De aceea, instanţa consideră că în prezenta cauză sunt îndeplinite cerinţele prevăzute de legiuitor, condamnarea prin prezenta sentinţă penală fiind de 1 an şi 4 luni închisoare iar inculpatul nu s-a sustras de la urmărirea penală ori de la judecată, nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării şi tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanţilor, astfel încât instanţa are convingerea că scopul pedepsei poate fi atins pentru inculpat şi fără executarea în regim penitenciar de către acesta a pedepsei aplicate.

Instanţa apreciazǎ şi cǎ, pe perioada întregului proces penal, inculpatul a realizat gravitatea faptei sǎvârşite iar funcţiile de constrângere şi de reeducare, precum şi scopul preventiv al pedepsei pot fi realizate numai printr-o justǎ individualizare judiciarǎ a sancţiunii, cu luarea în considerare a persoanei cǎreia îi este destinatǎ pedeapsa, pentru a fi ajutatǎ sǎ se schimbe, în sensul adaptǎrii ei la cerinţele socio-etice impuse de societate.

Drept urmare, în baza art. 91 alin. 1 lit. a-d C.pen., instanţa va dispune suspendarea sub supraveghere a executǎrii pedepsei aplicate prin prezenta sentinţă penală în sarcina inculpatului pe durata unei perioade de 2 ani, ce constituie termen de supraveghere pentru inculpat, conform art. 92 alin. 1 C.pen., şi care, potrivit art. 92 alin. 2 C.pen., se calculeazǎ de la data rǎmânerii definitive a prezentei hotǎrâri penale.

În baza art. 93 alin. 1 C.pen., instanţa va obliga pe inculpat ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Iaşi, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea lui;

c) să anunţe Serviciul de Probaţiune Iaşi, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice Serviciului de Probaţiune Iaşi schimbarea locului de muncă;

e) să comunice Serviciului de Probaţiune Iaşi informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor lui de existenţă.

Având în vedere lipsa conştientizării de către inculpat a urmărilor care se pot produce ca urmare a conducerii unui autovehicul pe drumurile publice sub influenţa băuturilor alcoolice, instanţa apreciază că frecventarea unor programe de reintegrare socială ar putea avea un efect benefic asupra capacitǎţii viitoare a inculpatului de a se integra corect în societate, motiv pentru care, în baza art. 93 alin. 2 lit. b C.pen., va impune condamnatului să execute următoarea obligaţie: să frecventeze cel puţin un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune Iaşi sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate având ca obiectiv conştientizarea pericolelor la care se supune şi la care supune întreaga comunitate prin conducerea unui autovehicul sub influenţa băuturilor alcoolice.

În baza art. 93 alin. 3 C.pen., instanţa va obliga inculpatul ca, pe parcursul termenului de supraveghere, sǎ presteze o muncǎ neremuneratǎ în folosul comunitǎţii pe o perioadǎ de  60 de zile lucrǎtoare, activitate care se va desfǎşura fie în cadrul Primăriei comunei Todireşti, fie în cadrul instituţiilor pe care le gestionează din punct de vedere administrativ, instituţie ca va fi stabilită de către consilierul de probaţiune ca urmare a evaluării efectuate conform art.51 alin.1 din Legea nr.253/2013, afară de cazul când din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă.

Pentru a putea fi puse în executare măsurile de supraveghere şi obligaţiile impuse de instanţǎ un exemplar al prezentei sentinţe penale va fi trimis Serviciului de Probaţiune Iaşi.

În baza art. 91 alin. 4 C.pen., instanţa va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C.pen., referitoare la posibilitatea revocǎrii beneficiului suspendǎrii executǎrii pedepsei sub supraveghere în caz de sǎvârşire a vreunei infracţiuni ori de nerespectare a mǎsurilor de supraveghere sau a obligaţiilor impuse de instanţă ori stabilite de lege sau a nerespectǎrii integrale a obligaţiilor civile.

În baza art.68 alin.1 lit.b C.pen. executarea pedepsei complementare a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b, i C.pen., care a fost aplicată inculpatului, va începe de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

Executarea pedepsei accesorii a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b, i C.pen. aplicată inculpatului se va suspenda având în vedere individualizarea judiciară a executării pedepsei a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii dispuse faţă de inculpat.

Sub aspectul laturii civile a cauzei, în baza art. 397 alin. 1 C.proc.pen. raportat la art. 1349 şi 1357-1358 C.civ. cu referire la art. 19 alin. 1 şi 25 alin. 1 C.proc.pen.,instanţa va reţine cǎ, nu s-au constituit părţi civile în cadrul prezentului proces penal.

Cât priveşte cheltuielile judiciare avansate de stat şi ocazionate de acest proces penal, în baza art. 398 şi art. 274 alin. 1 C.proc.pen. raportat la art. 272 alin. 1 C.proc.pen., va obliga pe inculpat să plătească statului suma de 1290,88 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat, din care suma de 990,88 lei reprezintă cheltuielile judiciare din timpul urmăririi penale, iar suma de 300 lei cheltuielile judiciare din timpul judecăţii.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

H O T Ă R Ă Ş T E :

În baza art.336 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.proc.pen., condamnǎ pe inculpatul C. L., , la pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de Conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe.

În temeiul dispoziţiilor art.66 alin.1 a, b, i, C.pen., aplică inculpatului C. L., pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a conduce autovehicule pe o durată de 5 ani prevăzută de art.66 alin.1 C.pen.

În temeiul dispoziţiilor art.65 alin.1 raportat la art.66 alin.1 lit.a, b, i C.pen., aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii aceloraşi drepturi care au fost interzise ca pedeapsă complementară.

În baza art. 91 alin. 1 lit. a-d C.pen., dispune suspendarea sub supraveghere a executǎrii pedepsei aplicate prin prezenta sentinţă penală în sarcina inculpatului pe durata unei perioade de 2 ani, ce constituie termen de supraveghere pentru inculpat, conform art. 92 alin. 1 C.pen., şi care, potrivit art. 92 alin. 2 C.pen., se calculeazǎ de la data rǎmânerii definitive a prezentei hotǎrâri penale.

În baza art. 93 alin. 1 C.pen., obligǎ pe inculpat ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Iaşi, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea lui;

c) să anunţe Serviciul de Probaţiune Iaşi, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice Serviciului de Probaţiune Iaşi schimbarea locului de muncă;

e) să comunice Serviciului de Probaţiune Iaşi informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor lui de existenţă.

În baza art. 93 alin. 2 lit. b C.pen., impune condamnatului să execute următoarea obligaţie: să frecventeze cel puţin un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune Iaşi sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate având ca obiectiv conştientizarea pericolelor la care se supune şi la care supune întreaga comunitate prin conducerea unui autovehicul sub influenţa băuturilor alcoolice.

În baza art. 93 alin. 3 C.pen., obligǎ pe inculpat ca, pe parcursul termenului de supraveghere, sǎ presteze o muncǎ neremuneratǎ în folosul comunitǎţii pe o perioadǎ de 60 de zile lucrǎtoare, activitate care se va desfǎşura fie în cadrul Primăriei comunei Todireşti, jud.Iaşi, fie în cadrul instituţiilor pe care le gestionează din punct de vedere administrativ, instituţie ca va fi stabilită de către consilierul de probaţiune ca urmare a evaluării efectuate conform art.51 alin.1 din Legea nr.253/2013, afară de cazul când din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă.

Un exemplar al prezentei sentinţe penale va fi trimis Serviciului de Probaţiune Iaşi.

În baza art. 91 alin. 4 C.pen., atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C.pen., referitoare la posibilitatea revocǎrii beneficiului suspendǎrii executǎrii pedepsei sub supraveghere în caz de sǎvârşire a vreunei infracţiuni ori de nerespectare a mǎsurilor de supraveghere sau a obligaţiilor impuse de instanţă ori stabilite de lege sau a nerespectǎrii integrale a obligaţiilor civile.

În baza art.68 alin.1 lit.b C.pen. executarea pedepsei complementare a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b, i C.pen., care a fost aplicată inculpatului, începe de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

Executarea pedepsei accesorii a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a, b, i C.pen. aplicată inculpatului se suspendă având în vedere individualizarea judiciară a executării pedepsei a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii dispuse faţă de inculpat.

În baza art. 397 alin. 1 C.proc.pen. raportat la art. 1349 şi 1357-1358 C.civ. cu referire la art. 19 alin. 1 şi 25 alin. 1 C.proc.pen., reţine cǎ nu s-au constituit părţi civile în cadrul prezentului proces penal.

În baza art. 398 şi art. 274 alin. 1 C.proc.pen. raportat la art. 272 alin. 1 C.proc.pen., obligǎ pe inculpat să plătească statului suma de 1295,88 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat, din care suma de 995,88 lei reprezintă cheltuielile judiciare din timpul urmăririi penale, iar suma de 300 lei cheltuielile judiciare din timpul judecăţii.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea minutei către inculpat şi procuror, conform art. 410 alin. 1 C.proc.pen.

Pronunţată  în şedinţă publică, astăzi, 24.10.2019.

Preşedinte,

A. B.

Grefier,

A. P. I.

Domenii speta

Spete similare