Anulare hotarare c.l.

Document finalizat

Cod ECLI ECLI:RO:TBVNA:2019:024.000381

Dosar nr. 598/91/2017*

R O M Â N I A

TRIBUNALUL VRANCEA

SECTIA A II-A CIVILA SI DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV FISCAL

Sentinţa Civilă  Nr. 381/2019

Şedinţa publică de la 09 Octombrie 2019

Completul compus din:

PREŞEDINTE Dr.Simona Florica Nicolau

Grefier Laura Marica

Pe rol pronunţarea asupra acţiunii  civile  intentată  de reclamanta  SCM  ...  Focşani, cu  sediul  în  mun.  Focşani,  ...,  ...,  judeţul  Vrancea, în  contradictoriu cu  pârâtul  CONSILIUL LOCAL FOCSANI, cu  sediul  în mun.  Focşani,  ...,  judeţul  Vrancea, având ca obiect anulare act administrativ -REJUDECARE.

Dezbaterile  orale au  avut  loc  în şedinţa  publică  din data  de  25  septembrie 2019,  note  consemnate  în Încheierea din acea şedinţă,  încheiere  ce  face parte  integrantă  din prezenta sentinţă,  când  instanţa,  în vederea  deliberării, a amânat  pronunţarea  asupra  cauzei pentru  astăzi,  09  octombrie 2019,  când;

TRIBUNALUL

Deliberând in rejudecare  asupra acțiunii in contencios  administrativ de fata, Tribunalul constata  următoarele :

Prin cererea  înregistrata  inițial pe rolul acestei instanțe  sub nr.598/91/24.02.2017 reclamanta  SCM  ... Focsani a solicitat in contradictoriu cu parata Consiliul local al municipiului Focsani, revocarea  Regulamentului privind  constituirea  dreptului de superficie cu titlu oneros  asupra  terenurilor  ce aparțin  domeniului privat al municipiului Focsani, transmise  in  folosința  pe durata  nedeterminata si fără  plata  organizațiilor cooperației de consum si meșteșugărești si asociațiilor meșteșugărești, probat prin Hotărârea nr.394/27.10.2016.

In  subsidiar , s-a  solicitat modificarea Regulamentului in sensul stabilirii unui preț/redevența  la  nivelul taxei de folosința  pe care o achita pentru terenurile aferente construcțiilor  proprietatea  organizației cooperatiste.

S-a  solicitat ca  pana  la  soluționarea  acțiunii,  sa  se dispună  suspendarea  executării HCL  nr.394/27.10.2016.

In  motivarea  acțiunii,  in esența  s-a arătat  ca  HCL  nr.394/2016  încalcă  dreptul sau de folosința  asupra  terenului aferent construcțiilor  proprietatea  sa . S-a  arătat ca  prin acest Regulament  se stabilește procedura  de  concesionare a  terenurilor  din domeniul privat al Primăriei,  inclusiv asupra  terenurilor asupra  cărora  reclamanta  are garantat un drept de  folosința  prin dispozitiile art.107 alin.1  din Legea nr.1/2005. S-a  arătat ca  prin Decizia nr.913/2009, Curtea  Constituționala  a  constatat ca  este neconstituțional caracterul gratuit al acestui drept de folosința, astfel ca  de la data  aceste i decizii, s-a  plătit taxa de folosința  pentru aceste terenuri.

S-a arătat ca  aceasta Hotărâre de consiliu local nesocotește  dreptul de proprietate  al societăților cooperative  si asociaților lor  asupra  construcțiilor edificate  pe  terenurile atribuitei folosința, după  cum nesocotește si dreptul de preemțiune  reglementat de art.107 alin.2  din Legea nr.1/2005.

S-a  concluzionat ca  prin aceasta Hotărâre de Consiliu local nu se creează un cadru favorabil pentru dezvoltarea  performantelor economice ale cooperativelor , de creare a  noi locuri de munca si de a  genera  venituri ci, dimpotrivă,  creează  condiții împovărătoare ,  prețul pentru noua  superficie  fiind  mult mai mare decât cuantumul taxei de folosința pe care o plătea  la acea data.

S-a  solicitat admiterea  acțiunii așa cum a fost formulata.

In dovedirea  susținerilor sale,  reclamanta a  solicitat proba cu înscrisuri si proba cu expertiza  contabila.

Paratul Consiliul local Focsani,  prin Întâmpinarea  depusa  la  dosar la  10.03.2017 a  solicitat respingerea  acțiunii.

S-a  arătat ca  titlu prealabil, ca  aceeași reclamanta  a  atacat in instanta  si  Regulamentul aprobat prin HCL  nr.50/2015 in cadrul dosarului nr.313/91/2016,  pentru motive similare. S-a  arătat ca  soluția  din acest dosar  are autoritate de lucru judecat fata de prezenta  cauza.

Pe fond, s-a  arătat ca  regimul juridic al acestor terenuri era  reglementat deart.107 din Legea nr.1/2005, dar Curtea  Constituționala prin Decizia  nr.913/2009 a  admis excepția  de neconstituționalitate a  acestui text  si a  decis ca  toate unitățile  cooperatiste de stat sa  urmeze procedura  descrisa  la alineatul anterior.

In anul 2014,  in aplicarea  acestor dispoziții  legale, s-a  inițiat de către Primarul municipiului Focsani Regulamentul privind concesionarea  terenurilor ce aparțin domeniului privat al municipiului Focsani, transmise  in folosința  pe durata  nedeterminata si fără  plata , organizațiilor  cooperației de consum si meșteșugărești si asociațiilor meșteșugărești,  aprobat prin HCL  nr.50/2015, sens  in care au fost încheiate  6 contracte de concesiune.

Ulterior,  prin Noul Cod civil  s-a reglementat faptul ca  dreptul de concesiune  este atributul proprietății  publice al unităților  administrativ - teritoriale, astfel ca terenurile in cauza  au fost apreciate ca  aparținând  domeniului privat si nu public. In condițiile in care aceste terenuri sunt afectate de construcții proprietatea  unor terțe persoane ,  pentru a  reglementa  situațiile existente  s-a  propus constituirea unui drept de superficie.

S-a  arătat ca  actul administrativ contestat  respecta  toate condițiile impuse de Legea nr.24/2000 si ale Legii nr.215/2001 .

S-a solicitat respingerea  acțiunii .

In dovedirea  susținerilor sale,  parata  a  solicitat si depus la  dosar  înscrisuri.

Din oficiu s-a  solicitat paratei sa  depună  la dosar  Hotărârea  de Consiliu local nr.394/2016 si documentația  care a  stat  la  baza adoptării acesteia.

Prin Sentinta  civila  nr.2860/201.2.2017 Tribunalul Vrancea  a  respins acțiunea  formulata de reclamanta ca  fiind  neintemeiata.

Pe calea recursului declarat de reclamanta,  Curtea  de Apel Galati prin Decizia  civila nr.1189/22.05.2018  a  admis recursul, a  casat sentința  si a trimis cauza  in rejudecare,  reținând  ca  instanta  nu a  analizat legalitatea HCL  nr.395\2016.

In rejudecare, cauza  a  fost înregistrata  sub nr./598/91/2017*  la  data de 03.07.2018.

Examinând  susținerile parților,  probele administrate in cauza, Tribunalul  constata următoarele:

Reclamanta este unitate a cooperației meșteșugărești, având  in proprietate clădiri situate pe  terenuri ce fac parte din domeniul privat al  municipiului Focsani.

Potrivit dispozitiilor art.107  alin.1  din Legea nr.1/2005 „Terenurile transmise în folosință pe durată nedeterminată și fără plată în vederea realizării de construcții pentru activitatea organizațiilor cooperației de consum și meșteșugărești, precum și a asociațiilor cooperatiste, existente până la data intrării în vigoare a prezentei legi, care nu sunt revendicate și pe care au fost realizate construcții conform legii, își mențin acest regim juridic pe toată durata existenței construcțiilor respective sau până la trecerea lor, cu plată, în proprietatea societății cooperative.**)”.

Prin Decizia  nr.913 din 23 iunie 2009,  publicata  in Monitorul Oficial Partea I  nr.506 din 22.07.2009, Curtea  Constituționala  a  decis in sensul :”Admite excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 107 alin. (1) din Legea nr. 1/2005 privind organizarea și funcționarea cooperației, excepție ridicată de Comuna Josenii Bârgăului în Dosarul nr. 3.421/190/2008 al Judecătoriei Bistrița, și constată că acestea sunt neconstituționale în măsura în care folosința terenurilor se face cu titlu gratuit.”.

Pentru a  se pronunța  in acest sens, Curtea  Constituționala a  avut in vedere faptul ca  „obligarea autorităților administrației publice centrale sau locale, prin norme imperative, de a atribui în folosință gratuită terenurile, "pe toată durata existenței construcțiilor respective sau până la trecerea lor, cu plată, în proprietatea societății cooperative", determină încălcarea dreptului acestor autorități de a exercita stăpânirea efectivă, directă și nemijlocită, prin putere proprie și în interes propriu, a bunurilor imobile proprietate privată, de a le folosi și de a culege fructele civile.

Cooperativele și asociațiile de cooperative sunt persoane juridice private care prin obiectul lor de activitate nu sunt de utilitate publică, ceea ce ar justifica transmiterea folosinței gratuite a terenurilor prevăzute de art. 107 alin. (1).

De asemenea, instituirea prin Legea nr. 1/2005 a unor măsuri prin care statul sprijină dezvoltarea societăților cooperative, garantând un regim "care să nu fie mai puțin favorabil decât cel acordat altor agenți economici", nu poate justifica limitarea exercitării de către autoritățile administrației publice centrale sau locale, în proprietatea cărora se află terenurile în cauză, a atributelor esențiale ale dreptului de proprietate, în sensul transmiterii gratuite a folosinței acestora.”.

Urmare a  acestei decizii,  in anul 2014,  Primarul municipiului Focsani a  inițiat  Regulamentul privind  concesionarea  terenurilor ce aparțin domeniului privat al municipiului, transmise  in  folosința  pe durata nedeterminata  si fără  plata  , organizațiilor cooperației de consum si meșteșugărești, Regulament ce a  fost aprobat prin HCL  nr.50/2015.

Aceasta Hotărâre a fost contestata  de Societatea Cooperativă Meșteșugărească  ... Focsani, care nu este parte in acest dosar. Prin Sentinta  civila  nr. 1009/25.11.2016 Tribunalul a respins  acțiunea  ca  fiind  rămasa  fără obiect, reținând ca  argument faptul ca  a  fost adoptata  HCL  nr.394/27.10.2016.

In condițiile in care judecata  in dosarul nr.313/2016 a  vizat o alta  Hotărâre de Consiliu local,  iar ca  finalitate, acțiunea  a  fost respinsa  ca  fiind  rămasa  fără obiect, fără a  se face vreo analiza  a  legalității  hotărârii in cauza, Tribunalul apreciaza  ca nu se poate retine, așa cum s-a susținut prin Întâmpinare de către parata Consiliul local al municipiului Focsani, existenta  in condițiile art.430 din C.pr. civila a  autorității de lucru judecat.

Tribunalul retine ca  prin HCL  nr.394/27.10.2016, Consiliul local al municipiului Focsani a  stabilit  constituirea  cu titlu oneros  a  dreptului de superficie asupra  acestor terenuri,  iar la  adoptarea  acestei hotărâri  au fost respectate dispozitiile Legii nr.215/2001.

Reclamanta susține  încălcarea  dreptului de preemțiune,  dar așa cum rezulta  din art.107 alin.2  din Legea nr.1/2005, acest drept de preemțiune a  fost recunoscut in favoarea  reclamantelor  prin Lege,  prin HCL  stabilindu-se  ,  in acord  cu noul Cod civil doar taxa datorata pentru superficie.

In ceea  ce privește valoarea  acestei taxe,  fata de imprejurarea  ca  nu s-a dovedit  faptul ca aceasta taxa  depășește nivelul chiriilor practicate in zonele in care se  afla  construcțiile  reclamantei,  Tribunalul apreciaza  ca nu se poate retine ca  au fost stabilite aceste taxe prin abuz  de putere.

In ceea ce privește oportunitatea  stabilirii nivelului acestor taxe,  respectiv faptul ca  afectează activitatea  acestor entități,  Tribunalul  retine pe de-o parte faptul ca  nu s-a  făcut nici o dovada  in acest sens  , respectiv care este volumul  , exprimat financiar, al activității fiecărei reclamante  si care este nivelul taxei de superficie  stabilit prin  aceasta Hotărâre, iar pe de alta  parte,  faptul ca  potrivit art.128 din Legea nr.215/2001  privind  administrația locala,  oportunitatea  adoptării unei hotărâri nu poate face obiectul controlului instanței .

Prin urmare,  fata  de considerentele exprimate, Tribunalul apreciaza  ca acțiunea,  mai exact capătul de cerere vizând  anularea  HCL  nr.394/2016 si a  Regulamentului aprobat prin aceasta hotărâre, este neîntemeiat,  motiv pentru care  in condițiile art.18 din Legea nr.554/2004  îl va  respinge ca  atare.

In ceea  ce privește cererea subsidiara  de modificarea a  regulamentului si stabilire a  unui preț /redevența  la  nivelul taxei de folosința  anterior achitata, Tribunalul apreciaza  ca nu exista  temei juridic care sa permită  instanței sa se subroge voinței exprimate deconsilierii locali prin  votul exprimat. Adoptarea unei Hotărâri  este atributul exclusiv al Consiliului local, atribut ce nu poate fi exercitat decât in condițiile prescrise in Capitolul II,  Secțiunea a3-a  din Legea nr.215/2001.

Prin urmare se va  respinge si acest capăt de cerere ca fiind  neîntemeiat.

In ceea ce privește cererea  de suspendare a executării Hotărârii de Consiliu local, Tribunalul retine, fata de dispozitiile art.15 in referinta  la  art.14  din Legea nr.554/2004,  ca  in cauza  nu au fost invocate argumente care sa  pună  sub semnul îndoielii legalitatea Hotărârii de Consiliu local in cauza, după  cum nu s-a  dovedit nici prejudiciul la  care este expusa  reclamanta. Nu s-a dovedit care era  taxa anterioara,  care era  volumul financiar al activității reclamantei,  pentru ca  in comparație cu acesta sa  se poată  determina  proporția  acestei taxe.

Prin urmare, se va  respinge si cererea  de suspendare ca  fiind  neintemeiata. 

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge  excepţia  autorităţii de  lucru  judecat invocată  de pârâtă,  faţă  de  soluţia  din  dosarul nr. 313/91/2016, ca  fiind  neîntemeiată.

Respinge acţiunea  civilă  intentată  de reclamanta  SCM  ...  Focşani, cu  sediul  în  mun.  Focşani,  ...,  ...,  judeţul  Vrancea, în  contradictoriu cu  pârâtul  CONSILIUL LOCAL FOCSANI, cu  sediul  în mun.  Focşani,  ...,  judeţul  Vrancea, având ca obiect anulare act administrativ şi  cererea  de  suspendare ca  fiind neîntemeiate.

Cu  recurs  în  termen  de  15  zile  de la  comunicare.

Recursul se  va  depune  la  Tribunalul  Vrancea - Secţia a II-a  Civilă  şi de Contencios  Administrativ Fiscal.

Pronunţată  în  condiţiile  art.  396  alin. 2 Cod  pr.  civilă ,  astăzi,  9 octombrie  2019.

Preşedinte, Grefier,

Dr.  Simona  Florica  Nicolau Laura  Marica

Red./Tehnored. SFN

25.10.2019

Ex. 4

Domenii speta

Spete similare