Lipsa semnăturii de pe plângerea contravențională

Cuprins pe materii: Drept procesual civil. Condiții de exercitare a acțiunii civile.

Index alfabetic:

Lipsa semnăturii de pe plângerea contravențională.

Nulitatea cererii de chemare în judecată.

Codul de procedură civilă: art. 194 lit. f) și art. 196 alin. (2) Cod de procedură civilă.

Conform prevederilor art. 196 Cod de procedură civilă, cererea de chemare în judecată care nu poartă semnătura părţii sau a reprezentantului acesteia este nulă. Lipsa semnăturii se poate acoperi în tot cursul judecăţii în faţa primei instanţe. Dacă se invocă lipsa de semnătură, reclamantul va trebui să semneze cererea cel mai târziu la primul termen următor, fiind înştiinţat în acest sens prin citaţie.

Judecătoria Liești, secția civilă, Sentința civilă 63 din data de 31.01.2019,

dosar nr. xxx

Prin plângerea contravenţională înregistrată la data de _  pe rolul Judecătoriei Liești petentul BN a solicitat, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIŢIE JUDEŢEAN GALAȚI, anularea procesului-verbal de constatare a contravenției seria _ nr. _ din _ și pe cale de consecință înlăturarea sancțiunii amenzii și a sancțiunii complementare a suspendării dreptului de a conduce, precum și restituirea permisului de conducere.

În motivarea plângerii, petentul a arătat că în data de _, în timp ce se deplasa cu autovehiculul pe raza localității Ivești, dinspre Galați înspre Tecuci, a fost oprit de către un echipaj al poliției rutiere, comunicându-i că a efectuat o manevră de depășire a altui autovehicul aflat în mers, într-o zonă în care depășirea era interzisă, în raza de acțiune a indicatorului depășire interzisă și pe trecerea de pietoni semnalizată cu indicator și marcaj.

În apărarea sa, petentul a invocat în esență, că situația de fapt nu a fost corect stabilită, acuzația agentului de poliție fiind nefondată iar procesul verbal de contravenție fiind netemeinic întocmit. A mai apreciat petentul că se impune anularea actului sancționator și pentru lipsa martorului asistent.

În drept, au fost indicate prevederile OG 2/2001.

În dovedirea cererii sale, petentul a depus la dosarul cauzei, în copie,  procesul verbal de contravenţie şi cartea sa de identitate.

Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 de lei conform prevederilor art. 19 din O.U.G. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Prin rezoluția din data de _, instanța investită cu soluționarea cauzei, a pus în vedere petentului obligația de a semna plângerea contravențională.

Față de prevederile art. 196 alin. (2) din Codul de procedură civilă, potrivit cărora, lipsa semnăturii se poate acoperi în tot cursul judecății în fața primei instanțe, plângerea contravențională formulată a fost comunicată intimatului, care la data de _, în termenul legal, a formulat întâmpinare, prin care a precizat că procesul verbal de contravenție este încheiat cu respectarea condițiilor de fond şi formă prevăzut de OG2/2001, și care se bucură de prezumția de legalitate, temeinicie şi veridicitate, fiind întocmit de un reprezentant al statului, motive pentru care se impune respingerea plângerii contravenționale formulate, ca fiind neîntemeiată.

La data de _, intimatul a depus la dosar  raportul agentului constatator.

La data de _, petentul a depus la dosarul cauzei o cerere de renunțare la judecată, cerere ce a fost comunicată intimatului, pentru a se da posibilitatea acestuia să își exprime punctul de vedere. Potrivit înscrisului depus la dosarul cauzei la data de _, de către intimatul INSPECTORATUL DE POLIŢIE JUDEŢEAN GALAȚI, acesta din urmă a precizat că este de acord cu solicitarea petentului de a se renunța la judecată.

La termenul de judecată din data de _, instanța, apreciind că instituția semnării plângerii contravențională este prioritară instituției renunțării la judecată, a precedat la verificarea actelor dosarului și constatând că plângerea contravențională nu este semnată, a amânat soluționarea cauzei și a dispus citarea petentului cu obligația ca până cel mai târziu la termenul de judecată ulterior fixat, acesta să o semneze, sub sancțiunea anulării.

La termenul de judecată din data de _, față de situația că petentul nu s-a conformat obligației de a semna plângerea contravențională, instanța a invocat din oficiu excepția nulității plângerii contravenționale față de nesemnarea acesteia și a rămas în pronunțare

Potrivit art. 248 alin. (1) din Codul de procedură civilă, instanța urmează să se pronunțe cu prioritate cu privire la excepţiile de procedură şi de fond care fac de prisos, în tot sau în parte, cercetarea în fond a cauzei.

Analizând cu prioritate excepţia nulității plângerii contravenționale față de nesemnarea acesteia ,invocate din oficiu, instanţa reţine următoarele:

Dintre elementele cererii de chemare în judecată reglementate de art. 194 din Codul de procedură civilă, mențiunile privind numele de familie și prenumele sau după caz denumirea oricăreia dintre părți, obiectul cererii, motivele de fapt ale acesteia ori semnătura părții ori a reprezentantului acesteia sunt prevăzute de art. 196 alin. (1) din Codul de procedură civilă, sub sancțiunea nulității. Nulitatea fiind expresă, înseamnă că în cazul lipsei oricăreia dintre aceste mențiuni, vătămarea este una prezumată, potrivit art. 175 alin. (2( din Codul de procedură civilă

Instanța mai apreciază, că potrivit art. 196 alin. (2) și (3) din Codul de procedură civilă, lipsa semnăturii, precum și orice altă neregularitate în legătură cu semnarea cererii de chemare în judecată, se pot acoperi de către reclamant în tot cursul judecății în primă instanță. Dacă este invocată lipsa semnăturii, reclamantul care lipsește la acel termen va trebui să semneze cererea cel mai târziu la primul termen următor la care este legal citat cu această mențiune, iar când este prezent în instanță, acesta va trebui să semneze actul chiar în ședința în care a fost invocată această neregularitate,.

Astfel, reținându-se că potrivit încheierii de ședință din data de _, instanţa a amânat cauza și a procedat la citarea petentului cu obligația ca până cel mai târziu la termenul de judecată ulterior fixat, acesta să semneze plângerea contravențională, sub sancțiunea anulării, acesta nu s-a prezentat în instanţă la termenul ulterior şi nici nu a semnat nici cererea. Această împrejurare rezultă şi din citativul aflat la fila 36 din dosar.

În aceste condiţii, instanţa apreciază că neîndeplinirea obligaţiei de a semna plângerea contravențională, se sancţionează cu anularea cererii.

Pe cale de consecinţă, instanța a admis excepţia nulităţii cererii şi a anulat plângerea contravențională pentru lipsa semnăturii

Domenii speta

Spete similare