Document finalizat
Cod ECLI [...]
Dosar nr. 598/91/2017*
R O M Â N I A
[...] [...]
[...] A [...] CIVILA SI DE [...] [...] [...]
[...] Civilă Nr. c/2019
Şedinţa publică de la 09 [...] 2019
Completul compus din:
[...] [...] [...] [...]
Grefier [...] [...]
Pe rol pronunţarea asupra acţiunii civile intentată de reclamanta [...] [...] [...], cu sediul în mun. [...], Bd. [...], nr. 40, judeţul [...], în contradictoriu cu pârâtul [...] [...] [...], cu sediul în mun. [...], Bd. [...] [...] nr. 1 Bis, judeţul [...], având ca obiect anulare act administrativ -REJUDECARE.
Dezbaterile orale au avut loc în şedinţa publică din data de 25 septembrie 2019, note consemnate în Încheierea din acea şedinţă, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentinţă, când instanţa, în vederea deliberării, a amânat pronunţarea asupra cauzei pentru astăzi, 09 octombrie 2019, când;
[...]
Deliberând in rejudecare asupra acțiunii in contencios administrativ de fata, Tribunalul constata următoarele :
Prin cererea înregistrata inițial pe rolul acestei instanțe sub nr.598/91/24.02.2017 reclamanta [...] [...] [...] a solicitat in contradictoriu cu parata [...] local al municipiului [...], revocarea [...] privind constituirea dreptului de superficie cu titlu oneros asupra terenurilor ce aparțin domeniului privat al municipiului [...], transmise in folosința pe durata nedeterminata si fără plata organizațiilor cooperației de consum si meșteșugărești si asociațiilor meșteșugărești, probat prin Hotărârea nr.394/27.10.2016.
In subsidiar , s-a solicitat modificarea [...] in sensul stabilirii unui preț/redevența la nivelul taxei de folosința pe care o achita pentru terenurile aferente construcțiilor proprietatea organizației cooperatiste.
S-a solicitat ca pana la soluționarea acțiunii, sa se dispună suspendarea executării [...] nr.394/27.10.2016.
In motivarea acțiunii, in esența s-a arătat ca [...] nr.394/2016 încalcă dreptul sau de folosința asupra terenului aferent construcțiilor proprietatea sa . S-a arătat ca prin acest Regulament se stabilește procedura de concesionare a terenurilor din domeniul privat al Primăriei, inclusiv asupra terenurilor asupra cărora reclamanta are garantat un drept de folosința prin dispozitiile art.107 alin.1 din Legea nr.1/2005. S-a arătat ca prin Decizia nr.913/2009, [...] [...] a constatat ca este neconstituțional caracterul gratuit al acestui drept de folosința, astfel ca de la data aceste i decizii, s-a plătit taxa de folosința pentru aceste terenuri.
S-a arătat ca aceasta Hotărâre de consiliu local nesocotește dreptul de proprietate al societăților cooperative si asociaților lor asupra construcțiilor edificate pe terenurile atribuitei folosința, după cum nesocotește si dreptul de preemțiune reglementat de art.107 alin.2 din Legea nr.1/2005.
S-a concluzionat ca prin aceasta Hotărâre de Consiliu local nu se creează un cadru favorabil pentru dezvoltarea performantelor economice ale cooperativelor , de creare a noi locuri de munca si de a genera venituri ci, dimpotrivă, creează condiții împovărătoare , prețul pentru noua superficie fiind mult mai mare decât cuantumul taxei de folosința pe care o plătea la acea data.
S-a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulata.
In dovedirea susținerilor sale, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri si proba cu expertiza contabila.
Paratul [...] local [...], prin [...] depusa la dosar la 10.03.2017 a solicitat respingerea acțiunii.
S-a arătat ca titlu prealabil, ca aceeași reclamanta a atacat in instanta si Regulamentul aprobat prin [...] nr.50/2015 in cadrul dosarului nr.313/91/2016, pentru motive similare. S-a arătat ca soluția din acest dosar are autoritate de lucru judecat fata de prezenta cauza.
Pe fond, s-a arătat ca regimul juridic al acestor terenuri era reglementat deart.107 din Legea nr.1/2005, dar [...] [...] prin Decizia nr.913/2009 a admis excepția de neconstituționalitate a acestui text si a decis ca toate unitățile cooperatiste de stat sa urmeze procedura descrisa la alineatul anterior.
In anul 2014, in aplicarea acestor dispoziții legale, s-a inițiat de către Primarul municipiului [...] Regulamentul privind concesionarea terenurilor ce aparțin domeniului privat al municipiului [...], transmise in folosința pe durata nedeterminata si fără plata , organizațiilor cooperației de consum si meșteșugărești si asociațiilor meșteșugărești, aprobat prin [...] nr.50/2015, sens in care au fost încheiate 6 contracte de concesiune.
Ulterior, prin Noul Cod civil s-a reglementat faptul ca dreptul de concesiune este atributul proprietății publice al unităților administrativ - teritoriale, astfel ca terenurile in cauza au fost apreciate ca aparținând domeniului privat si nu public. In condițiile in care aceste terenuri sunt afectate de construcții proprietatea unor terțe persoane , pentru a reglementa situațiile existente s-a propus constituirea unui drept de superficie.
S-a arătat ca actul administrativ contestat respecta toate condițiile impuse de Legea nr.24/2000 si ale Legii nr.215/2001 .
S-a solicitat respingerea acțiunii .
In dovedirea susținerilor sale, parata a solicitat si depus la dosar înscrisuri.
Din oficiu s-a solicitat paratei sa depună la dosar Hotărârea de Consiliu local nr.394/2016 si documentația care a stat la baza adoptării acesteia.
Prin [...] civila nr.2860/201.2.2017 Tribunalul [...] a respins acțiunea formulata de reclamanta ca fiind neintemeiata.
Pe calea recursului declarat de reclamanta, [...] de Apel [...] prin Decizia civila nr.1189/22.05.2018 a admis recursul, a casat sentința si a trimis cauza in rejudecare, reținând ca instanta nu a analizat legalitatea [...] nr.395\2016.
In rejudecare, cauza a fost înregistrata sub nr./598/91/2017* la data de 03.07.2018.
Examinând susținerile parților, probele administrate in cauza, Tribunalul constata următoarele:
Reclamanta este unitate a cooperației meșteșugărești, având in proprietate clădiri situate pe terenuri ce fac parte din domeniul privat al municipiului [...].
Potrivit dispozitiilor art.107 alin.1 din Legea nr.1/2005 „Terenurile transmise în folosință pe durată nedeterminată și fără plată în vederea realizării de construcții pentru activitatea organizațiilor cooperației de consum și meșteșugărești, precum și a asociațiilor cooperatiste, existente până la data intrării în vigoare a prezentei legi, care nu sunt revendicate și pe care au fost realizate construcții conform legii, își mențin acest regim juridic pe toată durata existenței construcțiilor respective sau până la trecerea lor, cu plată, în proprietatea societății cooperative.**)”.
Prin Decizia nr.913 din 23 iunie 2009, publicata in [...] Oficial Partea I nr.506 din 22.07.2009, [...] [...] a decis in sensul :”Admite excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 107 alin. (1) din Legea nr. 1/2005 privind organizarea și funcționarea cooperației, excepție ridicată de [...] [...] [...] în Dosarul nr. [...] al [...] [...], și constată că acestea sunt neconstituționale în măsura în care folosința terenurilor se face cu titlu gratuit.”.
Pentru a se pronunța in acest sens, [...] [...] a avut in vedere faptul ca „obligarea autorităților administrației publice centrale sau locale, prin norme imperative, de a atribui în folosință gratuită terenurile, "pe toată durata existenței construcțiilor respective sau până la trecerea lor, cu plată, în proprietatea societății cooperative", determină încălcarea dreptului acestor autorități de a exercita stăpânirea efectivă, directă și nemijlocită, prin putere proprie și în interes propriu, a bunurilor imobile proprietate privată, de a le folosi și de a culege fructele civile.
Cooperativele și asociațiile de cooperative sunt persoane juridice private care prin obiectul lor de activitate nu sunt de utilitate publică, ceea ce ar justifica transmiterea folosinței gratuite a terenurilor prevăzute de art. 107 alin. (1).
De asemenea, instituirea prin Legea nr. 1/2005 a unor măsuri prin care statul sprijină dezvoltarea societăților cooperative, garantând un regim "care să nu fie mai puțin favorabil decât cel acordat altor agenți economici", nu poate justifica limitarea exercitării de către autoritățile administrației publice centrale sau locale, în proprietatea cărora se află terenurile în cauză, a atributelor esențiale ale dreptului de proprietate, în sensul transmiterii gratuite a folosinței acestora.”.
Urmare a acestei decizii, in anul 2014, Primarul municipiului [...] a inițiat Regulamentul privind concesionarea terenurilor ce aparțin domeniului privat al municipiului, transmise in folosința pe durata nedeterminata si fără plata , organizațiilor cooperației de consum si meșteșugărești, Regulament ce a fost aprobat prin [...] nr.50/2015.
Aceasta Hotărâre a fost contestata de [...] [...] [...] [...] [...], care nu este parte in acest dosar. Prin [...] civila nr. [...] Tribunalul a respins acțiunea ca fiind rămasa fără obiect, reținând ca argument faptul ca a fost adoptata [...] nr.394/27.10.2016.
In condițiile in care judecata in dosarul nr.313/2016 a vizat o alta Hotărâre de Consiliu local, iar ca finalitate, acțiunea a fost respinsa ca fiind rămasa fără obiect, fără a se face vreo analiza a legalității hotărârii in cauza, Tribunalul apreciaza ca nu se poate retine, așa cum s-a susținut prin Întâmpinare de către parata [...] local al municipiului [...], existenta in condițiile art.430 din [...]. civila a autorității de lucru judecat.
Tribunalul retine ca prin [...] nr.394/27.10.2016, [...] local al municipiului [...] a stabilit constituirea cu titlu oneros a dreptului de superficie asupra acestor terenuri, iar la adoptarea acestei hotărâri au fost respectate dispozitiile Legii nr.215/2001.
Reclamanta susține încălcarea dreptului de preemțiune, dar așa cum rezulta din art.107 alin.2 din Legea nr.1/2005, acest drept de preemțiune a fost recunoscut in favoarea reclamantelor prin Lege, prin [...] stabilindu-se , in acord cu noul Cod civil doar taxa datorata pentru superficie.
In ceea ce privește valoarea acestei taxe, fata de imprejurarea ca nu s-a dovedit faptul ca aceasta taxa depășește nivelul chiriilor practicate in zonele in care se afla construcțiile reclamantei, Tribunalul apreciaza ca nu se poate retine ca au fost stabilite aceste taxe prin abuz de putere.
In ceea ce privește oportunitatea stabilirii nivelului acestor taxe, respectiv faptul ca afectează activitatea acestor entități, Tribunalul retine pe de-o parte faptul ca nu s-a făcut nici o dovada in acest sens , respectiv care este volumul , exprimat financiar, al activității fiecărei reclamante si care este nivelul taxei de superficie stabilit prin aceasta Hotărâre, iar pe de alta parte, faptul ca potrivit art.128 din Legea nr.215/2001 privind administrația locala, oportunitatea adoptării unei hotărâri nu poate face obiectul controlului instanței .
Prin urmare, fata de considerentele exprimate, Tribunalul apreciaza ca acțiunea, mai exact capătul de cerere vizând anularea [...] nr.394/2016 si a [...] aprobat prin aceasta hotărâre, este neîntemeiat, motiv pentru care in condițiile art.18 din Legea nr.554/2004 îl va respinge ca atare.
In ceea ce privește cererea subsidiara de modificarea a regulamentului si stabilire a unui preț /redevența la nivelul taxei de folosința anterior achitata, Tribunalul apreciaza ca nu exista temei juridic care sa permită instanței sa se subroge voinței exprimate deconsilierii locali prin votul exprimat. Adoptarea unei Hotărâri este atributul exclusiv al [...]ui local, atribut ce nu poate fi exercitat decât in condițiile prescrise in Capitolul II, [...] a3-a din Legea nr.215/2001.
Prin urmare se va respinge si acest capăt de cerere ca fiind neîntemeiat.
In ceea ce privește cererea de suspendare a executării Hotărârii de Consiliu local, Tribunalul retine, fata de dispozitiile art.15 in referinta la art.14 din Legea nr.554/2004, ca in cauza nu au fost invocate argumente care sa pună sub semnul îndoielii legalitatea Hotărârii de Consiliu local in cauza, după cum nu s-a dovedit nici prejudiciul la care este expusa reclamanta. Nu s-a dovedit care era taxa anterioara, care era volumul financiar al activității reclamantei, pentru ca in comparație cu acesta sa se poată determina proporția acestei taxe.
Prin urmare, se va respinge si cererea de suspendare ca fiind neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Respinge excepţia autorităţii de lucru judecat invocată de pârâtă, faţă de soluţia din dosarul nr. 313/91/2016, ca fiind neîntemeiată.
Respinge acţiunea civilă intentată de reclamanta [...] [...] [...], cu sediul în mun. [...], Bd. [...], nr. 40, judeţul [...], în contradictoriu cu pârâtul [...] [...] [...], cu sediul în mun. [...], Bd. [...] [...] nr. 1 Bis, judeţul [...], având ca obiect anulare act administrativ şi cererea de suspendare ca fiind neîntemeiate.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Recursul se va depune la Tribunalul [...] - Secţia a [...] Civilă şi de Contencios [...] Fiscal.
Pronunţată în condiţiile art. 396 alin. 2 Cod pr. civilă , astăzi, 9 octombrie 2019.
Preşedinte, Grefier,
Dr. [...] [...] [...] [...] [...]
[...]. [...]
25.10.2019
Ex. 4
Tribunalul Maramureș
Nerespectarea procedurii obligatorii prevăzute de art.162 Cod procedură penală în situaţia luării măsurii internării medicale. Consecinţa -casarea hotărârii şi trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe
Curtea de Apel Suceava
NEEXERCITAREA CARII DE ATAC A APELULUI. RECURS INADMISIBIL
Tribunalul Olt
Locul si rolul deciziilor date in solutionarea in materie penala a recursurilor in interesul legii cu referiri conexe la probleme de drept si cazuri de speta.
Curtea de Apel Timișoara
Nemotivarea hotărârii. Consecinţe.
Tribunalul Neamț
Redeschiderea procesului penal în cazul judecării în lipsă