Temei de drept: art. 147 alin. (2) și (4), art. 142 din Legea nr.302/2004
Cuprins pe materii: Drept procesual penal.
Indice alfabetic: Drept procesual penal.
Potrivit art. 6 C.proc.pen. şi art. 4 din Protocolul adițional nr. 7 al CEDO, nicio persoană nu poate fi urmărită sau judecată pentru săvârșirea unei infracțiuni atunci când față de acea persoană s-a pronunțat anterior o hotărâre penală definitivă cu privire la aceeași faptă, chiar și sub altă încadrare juridică.
Nu se poate susține prejudicierea părţii civile prin imposibilitatea recuperării integrale a prejudiciului, urmare a soluției de încetare a procesului penal ca efect al aplicării principiului ne bis in idem, un principiul fundamental al ordinii de drept în România, întrucât potrivit art. 25 alin. 5 Cod proc. pen., instanța va lăsa nesoluționată acțiunea civilă în caz de încetare a procesului penal în cazul în care există autoritate de lucru judecat, lăsarea nesoluționată a acțiunii civile în procesul penal neexcluzând ca partea civilă să acționeze în mod separat, în cadrul unui litigiu civil.
Curtea de Apel Bacău
CONTESTAŢIE ÎN ANULARE. COMPETENŢĂ DE ORDINE PUBLICĂ.
Curtea de Apel București
Distrugere. Tentativă. Pluralitate intermediară de infracţiuni. Condiţii. Amânarea aplicării pedepsei printr-o hotărâre definitivă anterioară. Revocare. Executarea pedepsei aplicate pentru noua infracţiune în regim de detenţie
Tribunalul Vrancea
Excepţia autorităţii de lucru judecat
Curtea de Apel Alba Iulia
Restituirea cauzei la procuror în vederea refacerii actului de sesizare al instanţei. Nelegalitate.
Curtea de Apel Brașov
Procedură penală. Contestaţie la executare.