Viol

Document finalizat

Cod ECLIECLI:RO:JDBRLD:2020:004.000310

Dosar nr. X

R O M A N I A

JUDECATORIA BARLAD

JUDB

SENTINTA PENALA Nr. 310/2020

Sedinta publica de la 09 Octombrie 2020

Instanta constituita din:

INSTANTA

Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata:

Prin rechizitoriul nr. X/P/2019 din data de 05.05.2020 intocmit de MinisterulPublic - Parchetul de pe langaJudecatoria Barlad si inregistrat pe rolul acestei instante sub nr. Xdin 06.05.2020, s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatilorX, trimis in judecata, sub masura preventiva a controlului judiciar, pentru savarsirea infractiunii de tentativa la infractiunea de viol, fapta prevazuta de art. 32 al. 1 rap. la art. 218 alin. 3 lit c C.pen., cu aplicare art. 113 alin. 2 C.pen. si X, trimis in judecata sub masura preventiva a controlului judiciar, pentru savarsirea infractiunii de tentativa la infractiunea de viol, fapta prevazuta de art. 32 al. I rap. la art. 218 alin. 3 lit c C.pen., cu aplicare art. 113 alin.2 C.pen.

Prin actul de sesizare s-a retinut, in fapt, ca: La data din 12.12.2019, in jurul orei 18.00, persoana vatamata X, in varsta de 13 ani, a plecat, dupa finalizarea orelor de curs, impreuna cu mai multi colegi, de la Scoala Gimnaziala Badeana catre domiciliu, impreuna cu mai yulti colegi. In dreptul Statiei CFR Halta Dragalina, persoana vatamata s-a despartit de ceilalti colegi, continuandu-si singura deplasarea catre domiciliu.

In timp ce se deplasa catre domiciliu a observat ca din spatele ei veneau doua persoane pe biciclete, in momentul in care acestia s-au apropiat recunoscandu-i pe inculpatii Xsi X. Cei doi inculpati au luat decizia de a intretine relatii sexuale cu persoana vatamata, sens in care inculpatul inculpatul Xi-a propus persoanei vatamate sa mearga cu cei doi in cladirea dezafectata a Statiei CFR Halta Dragalina. Lovindu-se de refuzul persoanei vatamate, inculpatul Xa apucat-o de geaca pe persoana vatamata si a inceput sa o traga catre cladire, timp in care inculpatul X mergea cu bicicletele in urma celor doi. In momentul in care au ajuns in fata cladirii, inculpatul X i-a dat drumul la geaca persoanei vatamate iar inculpatul X a inceput sa o impinga de la spate pentru a intra in interior. Cei doi inculpati au dus-o pe persoana vatamata la etaj, loc in care inculpatul Xa inceput sa o atinga pe persoana vatamata in zona pieptului, solicitandu-i sa intretina relatii sexuale cu el. Fiind refuzat de persoana vatamata, inculpatul a luat-o de umeri pe persoana vatamata si a asezato pe placa de beton, dupa care s-a urcat peste aceasta blocandu-i picioarele, timp in ca e inculpatul Xstatea langa acestia. In continuare, inculpatul X i-a desfacut persoanei vatamate cureaua de la pantaloni si a bagat mana in pantaloni, pe deasupra lenjeriei intime, nu inainte de a-i desface si pantalonii, respectiv „sa-mi dea fermoarul jos si sa-mi deschida nasturii. — declaratie persoana vatamata X (f. 15-17)”.

In timpul agresiunii, persoana vatamata a fost lovita cu palma peste fata si muscata de obrazul drept de catre inculpatul X, aspect confirmat atat de martora X, cat si de examinare fizica a persoanei vatamate (f. 41-44) si concluziile raportului de expertiza medico-legala. Astfel, martora X precizeaza faptul ca dupa ce persoana vatamata a ajuns la domiciliu a povestit ca a fost lovita cu palma peste fata, stransa de maxilar si muscata de obrazul drept, am vazut ca sangera putin in zona obrazului drept... (f. 47-48). De asemenea, conform raportului de expertiza medico-legala persoana vatamata X prezenta la data examinarii hemiface drept, la nivel malar, discreta echimoza violacee, ovulara, de 2,5/1,5 cm, cu axul mare dispus transversal leziunea putandu-se produce prin lovire cu sau de corp dur, posibil comprfmare intre arcadele dentare... — raport de expertiza medico-legala nr. Xdin data de 13.12.2019 intocmit de Serviciul Judetean de Medicina Legala Vaslui.

In timp ce inculpatul incerca sa o dezbrace pe persoana vatamata, in incercarea de a se opune, aceasta a inceput sa tipe, fiind auzita de martorul Xcare trecea prin zona. In momentul in care martorul s-a apropiat de cladire si a intrebat cine este in cladire si ce fac in acel loc, inculpatul X s-a ridicat de pe persoana vatamata. Martorul Xa intrat in interior si i-a observat pe cei doi inculpati si pe persoana vatamata X, care vazandu-l i-a solicitat sa o salveze, fugind in spatele lui.

Ulterior, martorul a condus persoana vatamata spre domiciliul acesteia, la o distanta sigura. „ Arat faptul ca ma deplasam pe jos, pe acostamentul peronului si ascultam la boxa portabila. Cand am ajuns in apropierea cladirii susmentionate, am auzit din interior o voce feminina care tipa ”Lasati – ma sa plec ' tipatul acoperind boxa pe care o aveam asupra mea. Cand am auzit acea voce m-am apropiat de cladire si am vazut-o pe numita X, in spatele numitilor Xsi X, ambii din satul Badeana com. Tutova, jud. Vaslui. Ce doi veneau spre mine, iar sus-numita mi-a spus ”lonut, salveaza-ma ”... In continuare am condus-o pe X aproximativ 200 fata de acel loc spre locuinta parintilor sai pentru a o proteja, deoarece era vizibil speriata... — declaratie martor X(f. 49).

In baza mandatului de supraveghere tehnica nr. X/UP/2019 emis de judecatorul de drepturi si libertati in dosarul penal nr. Xa fost suspus supravegherii cartela telefonica cu nr. 0741.552.811 folosita de inculpatul X, in perioada supravegheata tehnic acesta purtand convorbiri telefonice din care rezulta activitatea infractionala din seara zilei de 12.12.2019.

Avand in vedere varsta inculpatului X. la data savarsirii faptei, respectiv 15 ani, a fost dispusa efectuarea unei expertize medico-legale psihiatrice, prin raportul de expertiza medico-legala psihiatrica nr. Xdin 11.02.2020 concluzionand-se faptul ca inculpatul prezinta tulburare de conduita de tip socializat pe fondul unui intelect normal, dar cu carente educationale, afective si de instructie. 2. Sus-numitul este orientat din punct de vedere allopsihic si temporo-spatial. 3. Sus-numitul a comis fapta de Care este invinuit cu discernamant (f. 81-82).

Avand in vedere varsta inculpatului Xla data savarsirii faptei, respectiv 15 ani, a fost dispusa efectuarea unei expertize medico-legale psihiatrice, prin raportul de expertiza medico-legala psihiatrica nr. Xdin 1 1.02.2020 concluzionand-se faptul ca inculpatul prezinta o dezvoltare psihica la nivel de intelect normal, dar cu carente educationale, afective si de instructie, 2. Sus-numitul este orientat din punct de vedere allopsihic si temporo-spatial. 3. Sus-numitul a comis fapta de care este invinuit cu discernamant.

Situatia de fapt mai sus mentionata se sustine cu urmatoarele mijloace de proba: declaratie inculpat X, declaratie suspect X, declaratie inculpat X, declaratie persoana vatamata X, declaratie persoana vatamata X, Raport de analiza comportamentala nr. A/46/13.12.2019 privind persoana vatamata X, intocmit de Directia de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Vaslui, Raport de expertiza medico-legala nr. Xdin data de 13.12.2019 intocmit de Serviciul Judetean de Medicina Legala Vaslui, proces-verbal de cercetare la fata locului si plansa fotografica, roces-verbal de examinare persoana vatamata X si plansa fotografica, declaratie martor X, declaratie martor X, declaratie martor X, procese-verbale de redare a convorbirilor telefonice purtate de inculpatul X, interceptate in baza mandatului de supraveghere tehnica nr. Xemis de Judecatoria Barlad, raport de expertiza medico-legala psihiatrica nr. Xdin data de 11.02.2020 privind pe inculpatul X, raport de expertiza medico-legala psihiatrica nr. Xdin data de 11.02.2020 privind pe inculpatul X, fisa cazier judiciar X, fisa cazier judiciar X.

La data de 17 Iunie 2020, judecatorul de camera preliminara a constatat legalitatea sesizarii instantei cu rechizitoriul nr. nr.X/P/2019 al Parchetului de pe langa Judecatoria Barlad, privind pe inculpatii X, trimis in judecata, sub masura preventiva a controlului judiciar, pentru savarsirea infractiunii de tentativa la infractiunea de viol, fapta prevazuta de art. 32 al. 1 rap. la art. 218 alin. 3 lit c C.pen., cu aplicare art. 113 alin. 2 C.pen. si X, trimis in judecata sub masura preventiva a controlului judiciar, pentru savarsirea infractiunii de tentativa la infractiunea de viol, fapta prevazuta de art. 32 al. I rap. la art. 218 alin. 3 lit c C.pen., cu aplicare art. 113 alin.2 C.pen., a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala si a dispus inceperea judecatii cauzei privind pe inculpatii X si X.

Raportat la actul de sesizare a instantei, s-a aratat ca acesta cuprinde in mod corespunzator mentiunile prevazute la art. 328 alin. 1 c.proc.pen., fiind verificat sub aspectul legalitatii si temeiniciei de prim-procurorul parchetului, administrarea probelor s-a facut cu respectarea dispozitiilor statuate in cuprinsul Titlului IV – Parte Generala din codul de procedura penala, iar actele efectuate de catre organele de urmarire penala, sunt in acord cu dispozitiile Capitolului IV – Titlul I – Partea Speciala din codul de procedura penala.

In cursul judecatii, la termenul din 20.08.2020, inainte de inceperea cercetarii judecatoresti, la cererea inculpatilor X si X si dupa ascultarea acestora (declaratiile inculpatilor din 20.08.2020), precum si dupa ascultarea concluziilor partilor si a procurorului, instanta a incuviintat solutionarea cauzei prin procedura recunoasterii invinuirii (art. 375 C.proc.pen.), pentru motivele aratate in incheierea de sedinta de la acel termen.De asemenea, reprezentantii legali ai inculpatilor minori, interpelati de instanta, au incuviintat accesarea procedurii abreviate de catre inculpatii minori, punct de vedere consemnat in incheierea de sedinta din 20.08.2020, (f.54-55 d.i.)

In fata judecatorului de camera preliminara si a instantei au fost administrata proba cu inscrisuri. Au fost atasate fise actualizate de cazier judiciar pentru inculpati (extras cazier judiciar X si X - f.23,24 di), precum siReferatele de evaluarenr. 13532/SP/17.08.2020 si nr.13533/SP/13.08.2020, intocmite de catre serviciul de probatiune Vaslui.

Analizand probele administrate in faza de urmarire penala, in raport de dispozitiile art. 374 alin. 9 C.proc.pen., respectiv art. 374 alin. 7 c.proc.pen., instanta retine aceeasi situatie de fapt ca in actul de sesizare, respectiv:

La data din 12.12.2019, in jurul orei 18.00, persoana vatamata X, in varsta de 13 ani, a plecat, dupa finalizarea orelor de curs, impreuna cu mai multi colegi, de la Scoala Gimnaziala Badeana catre domiciliu, impreuna cu mai yulti colegi. In dreptul Statiei CFR Halta Dragalina, persoana vatamata s-a despartit de ceilalti colegi, continuandu-si singura deplasarea catre domiciliu.

In timp ce se deplasa catre domiciliu a observat ca din spatele ei veneau doua persoane pe biciclete, in momentul in care acestia s-au apropiat recunoscandu-i pe inculpatii Xsi X. Cei doi inculpati au luat decizia de a intretine relatii sexuale cu persoana vatamata, sens in care inculpatul inculpatul Xi-a propus persoanei vatamate sa mearga cu cei doi in cladirea dezafectata a Statiei CFR Halta Dragalina. Lovindu-se de refuzul persoanei vatamate, inculpatul Xa apucat-o de geaca pe persoana vatamata si a inceput sa o traga catre cladire, timp in care inculpatul X mergea cu bicicletele in urma celor doi. In momentul in care au ajuns in fata cladirii, inculpatul Xi-a dat drumul la geaca persoanei vatamate iar inculpatul X a inceput sa o impinga de la spate pentru a intra in interior. Cei doi inculpati au dus-o pe persoana vatamata la etaj, loc in care inculpatul Xa inceput sa o atinga pe persoana vatamata in zona pieptului, solicitandu-i sa intretina relatii sexuale cu el. Fiind refuzat de persoana vatamata, inculpatul a luat-o de umeri pe persoana vatamata si a asezato pe placa de beton, dupa care s-a urcat peste aceasta blocandu-i picioarele, timp in ca e inculpatul Xstatea langa acestia. In continuare, inculpatul X i-a desfacut persoanei vatamate cureaua de la pantaloni si a bagat mana in pantaloni, pe deasupra lenjeriei intime, nu inainte de a-i desface si pantalonii, respectiv „sa-mi dea fermoarul jos si sa-mi deschida nasturii. — declaratie persoana vatamata X (f. 15-17)”.

In timpul agresiunii, persoana vatamata a fost lovita cu palma peste fata si muscata de obrazul drept de catre inculpatul X, aspect confirmat atat de martora X, cat si de examinare fizica a persoanei vatamate (f. 41-44) si concluziile raportului de expertiza medico-legala. Astfel, martora X precizeaza faptul ca dupa ce persoana vatamata a ajuns la domiciliu a povestit ca a fost lovita cu palma peste fata, stransa de maxilar si muscata de obrazul drept, am vazut ca sangera putin in zona obrazului drept... (f. 47-48). De asemenea, conform raportului de expertiza medico-legala persoana vatamata X prezenta la data examinarii hemiface drept, la nivel malar, discreta echimoza violacee, ovulara, de 2,5/1,5 cm, cu axul mare dispus transversal leziunea putandu-se produce prin lovire cu sau de corp dur, posibil comprfmare intre arcadele dentare... — raport de expertiza medico-legala nr. Xdin data de 13.12.2019 intocmit de Serviciul Judetean de Medicina Legala Vaslui.

In timp ce inculpatul incerca sa o dezbrace pe persoana vatamata, in incercarea de a se opune, aceasta a inceput sa tipe, fiind auzita de martorul Xcare trecea prin zona. In momentul in care martorul s-a apropiat de cladire si a intrebat cine este in cladire si ce fac in acel loc, inculpatul X s-a ridicat de pe persoana vatamata. Martorul Xa intrat in interior si i-a observat pe cei doi inculpati si pe persoana vatamata X, care vazandu-l i-a solicitat sa o salveze, fugind in spatele lui.

Ulterior, martorul a condus persoana vatamata spre domiciliul acesteia, la o distanta sigura. „ Arat faptul ca ma deplasam pe jos, pe acostamentul peronului si ascultam la boxa portabila. Cand am ajuns in apropierea cladirii susmentionate, am auzit din interior o voce feminina care tipa ”Lasati – ma sa plec ' tipatul acoperind boxa pe care o aveam asupra mea. Cand am auzit acea voce m-am apropiat de cladire si am vazut-o pe numita X, in spatele numitilor Xsi X, ambii din satul Badeana com. Tutova, jud. Vaslui. Ce doi veneau spre mine, iar sus-numita mi-a spus ”lonut, salveaza-ma ”... In continuare am condus-o pe X aproximativ 200 fata de acel loc spre locuinta parintilor sai pentru a o proteja, deoarece era vizibil speriata... — declaratie martor X(f. 49).

In baza mandatului de supraveghere tehnica nr. Xemis de judecatorul de drepturi si libertati in dosarul penal nr. Xa fost suspus supravegherii cartela telefonica cu nr. 0741.552.811 folosita de inculpatul X, in perioada supravegheata tehnic acesta purtand convorbiri telefonice din care rezulta activitatea infractionala din seara zilei de 12.12.2019.

Avand in vedere varsta inculpatului X. la data savarsirii faptei, respectiv 15 ani, a fost dispusa efectuarea unei expertize medico-legale psihiatrice, prin raportul de expertiza medico-legala psihiatrica nr. Xdin 11.02.2020 concluzionand-se faptul ca inculpatul prezinta tulburare de conduita de tip socializat pe fondul unui intelect normal, dar cu carente educationale, afective si de instructie. 2. Sus-numitul este orientat din punct de vedere allopsihic si temporo-spatial. 3. Sus-numitul a comis fapta de Care este invinuit cu discernamant (f. 81-82).

Avand in vedere varsta inculpatului Xla data savarsirii faptei, respectiv 15 ani, a fost dispusa efectuarea unei expertize medico-legale psihiatrice, prin raportul de expertiza medico-legala psihiatrica nr. Xdin 1 1.02.2020 concluzionand-se faptul ca inculpatul prezinta o dezvoltare psihica la nivel de intelect normal, dar cu carente educationale, afective si de instructie, 2. Sus-numitul este orientat din punct de vedere allopsihic si temporo-spatial. 3. Sus-numitul a comis fapta de care este invinuit cu discernamant.

In ceea ce priveste incadrarea juridica a faptelor inculpatilor,

1.Actiunea inculpatului X care, la data de 12.12.2019, in jurul orei 18.30, impreuna cu inculpatul Xa incercat sa intretina relatii sexuale cu persoana vatamata X in varsta de 13 ani, prin folosirea de violente si impotriva vointei acesteia, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de tentativa la infractiunea de viol, fapta prevazuta de art. 32 al. 1 rap. la art. 218 alin. 3 lit c C.pen.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al laturii obiective consta in actiunea de a incerca sa intretina relatii sexulae prin constrangere cu persona vatamata X.

Urmarea imediata consta in atingerea adusa relatiilor sociale referitoare vietii private a persoanei vatamate.

Legatura de cauzalitate dintre fapta si urmarea produsa fiind evidenta si rezultata din materialitatea faptei.

Pe latura subiectiva, inculpatul a actionat cu intentie directa (art.16, alin.3 lit.a C.pen.), prevazand rezultatulfaptei si urmarind producerea lui.

2. Actiunea inculpatului Xcare, la data de 12.12.2019, in jurul orei 18.30, impreuna cu inculpatul X a incercat sa intretina relatii sexuale cu persoana vatamata X in varsta de 13 ani, prin folosirea de violente si impotriva vointei acesteia, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de tentativa la infractiunea de viol, fapta prevazuta de art. 32 al. 1 rap. la art. 218 alin. 3 lit c C.pen.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al laturii obiective consta in actiunea de a incerca sa intretina relatii sexulae prin constrangere cu persona vatamata X.

Urmarea imediata consta in atingerea adusa relatiilor sociale referitoare vietii private a persoanei vatamate.

c.Legatura de cauzalitate dintre fapta si urmarea produsa fiind evidenta si rezultata din materialitatea faptei.

Pe latura subiectiva, inculpatul a actionat cu intentie directa (art.16, alin.3 lit.a C.pen.), prevazand rezultatulfaptei si urmarind producerea lui.

Constatand ca sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 396 alin. 2 si3 c.proc.pen. intrucat faptele exista, au fost savarsite de inculpati si constituie infractiuni si au fost savarsite in stare de minoritate de inculpatii X si X, instanta va aplica cate o masura educativa pentru inculpatii X si X.

La individualizarea masurilor educative ce urmeaza a fi aplicate inculpatilor, instanta are in vedere scopul pe care il indeplinesc pedepsele conform art.3 din Legea nr. 254/2013, si criteriile generale de individualizare enumerate de art.74 alin.1 C.pen., respectiv: a) imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, precum si mijloacele folosite; b) starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita; c) natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii; d) motivul savarsirii infractiunii si scopul urmarit; e) natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; f) conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal; g) nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala.

INCULPATUL X

Raportat la criteriile prevazute de literele a) – d) ale art. 74 alin. 1 c.pen, se retine ca, inculpatul a actionat in mod premeditat ( a incercat sa intretina relatii sexuale cu persoana vatamata X in varsta de 13 ani, prin folosirea de violente si impotriva vointei acesteia, dar executarea a fost intrerupta datorita unei actiuni exterioare vointei inculpatului, respectiv aparitia martorului Xcare, prin prezenta sa, a intrerupt rezolutia infractionala). Pe de alta parte, se are in vedere varsta persoanei vatamate- 13 de ani in raport de varsta inculpatului 15 ani.

Raportat la dispozitiile art.115 alin. 2 raportat la art. 74 alin. 2 c.pen. (care se aplica in mod corespunzator), in privinta inculpatului minor instanta stabileste, mai intai natura masurilor educative.

Fata de minorul care, la data savarsirii infractiunii, avea varsta cuprinsa intre 14 si 18 ani se ia o masura educativa neprivativa de libertate (art 114 alin. (1) C. pen.). Se poate aplica si o masura educativa privativa de libertate insa numai in cazul in care minorul a mai savarsit o infractiune, pentru care i s-a aplicat o masura educativa care a fost executata ori a carei executare a inceput inainte de comiterea infractiunii pentru care este judecat sau atunci cand pedeapsa prevazuta de lege pentru infractiunea savarsita este inchisoarea de 7 ani sau mai mare ori detentiunea pe viata [art 114 alin. (2) C. pen.].

Altfel spus, instanta retine ca pentru aplicarea unei masuri educative privative de libertate este imperativ sa fie indeplinite urmatoarele conditii:

a) savarsirea unei noi infractiuni in acceptiunea art. 174;

b) luarea anterior, fata de acelasi minor, a unei masuri educative;

c) executarea masurii educative anterioare a inceput sau s-a finalizat inainte de comiterea noii infractiuni pentru care este judecat.

Neindeplinirea cumulativa a acestor conditii exclude aplicarea masurii educative privative de libertate, cu conditia suplimentara ca pentru noua infractiune pentru care este judecat sa nu se prevada o pedeapsa de 7 ani sau mai mare. Prin pedeapsa prevazuta de lege se intelege pedeapsa prevazuta in textul de lege care incrimineaza fapta savarsita in forma consumata, fara luarea in considerare a cauzelor de reducere sau de majorare a pedepsei (art 187 C. pen.).

Din analiza fisei de cazier judiciar a inculpatuluiX (extras cazier judiciarX-f. 24), se retine ca inculpatului nu i-au mai fost aplicate alte masuri educative. Cu toate acestea, pentru infractiunea din prezentul dosar, pedeapsa prevazuta de lege este de la 3 la de 10 ani.

Instanta retine ca nu se poate indeparta de la regula aplicarii cu prioritate a masurilor educative neprivative de libertate, pornind de la vointa legiuitorului care a stabilit ca aplicarea masurilor educative privative de libertate are caracter subsidiar fata de luarea unei masuri educative neprivative de libertate.

Se retine din analiza referatului de evaluare a inculpatuluica minorulprovine din mediu familian normal, parintii a apreciat ca fiul lor este un copil normal, ascultator si ca au o relatie pozitiva cu acesta in prezent. Dupa savarsirea infractiunii, mama inculpatului a precizat faptul ca sunt mai exigenti cu acesta , in sensul ca minorul trebuie sa le spuna tot ce face. Tot din cele precizate de parintirezulta ca fiul sau a inceput sa creeze divergente in cadrul familiei de cand era in clasa a V a intrucat acesta frecventa grupuri de prieteni care il influentau negativ, iar parintii nu puteau monitoriza corespunzator motivat de faptul ca erau plecati la munca in timpul zilei. Minorul a primit suport educational pe parcursul dezvoltarii sale, insa conform celor relatate de tatal inculpatului nu a primit niciol informatie cu privire la educatia sexuala. De asemenea, din ancheta sociala mai reiese ca familia nu este cunoscuta in societate ca fiind cu probleme, ca acestia relationeaza cu institutiile statului si ca nu exista certuiri intre parinti. Minorul a relatat ca parintii sai nu au probleme din punct de vedere legal si ca nu a mai iesti cu acestia dupa comiterea faptei ca urmare a efectelor consecintelor masurii preventive a controlului judiciar, iar singura persoana care il viziteaza este un var. Inculpatul minor isi petrece timpul liber acasa desfasurand activitati in gospodaria familiei si mergand in mun.Barlad la cumparaturi si in Gradina Publica din Barlad. De asemenea, minorul a relatat ca mai iese in sat unde se intalneste cu alti prieteni sau joaca fotbal. Privitor la comportamentul adictiv Xa mentionat ca nu este fumator, ca nu a consumat substante psihoactive si ca nu este consumator de alcool.Refertiror la starea de sanatate, inculpatul si fsamilia acestuia nu au prezentat probleme de sanatate. Comportamentul sau poate inregistra schimbari pozitive in conditiile in care va dipsunede supraveghere indeapropae, va contionua cursurile scolare si /sauva obtine o calificareprofesionala si se va implica in programe si activitati constructive.

Instanta va face aplicarea cauzei legale de reducere a pedepsei prevazuta de art.396 alin.10 C.proc.pen. in privinta inculpatului caruia i-a fostadmisa cererea privind judecarea potrivit procedurii recunoasterii invinuirii.

Fata de acestea, instanta releva necesitatea de a facilita reintegrarea persoanei in societate si asumarea unui rol constructiv in cadrul acesteia. Acest deziderat se va realiza treptat, raportat, in primul rand la circumstantele personale si posibilitatile individuale de indreptare . Fata de varsta inculpatului, instanta urmeaza sa aplice masura educativa neprivativa de libertate a asistarii zilnice pe o perioada 4 (patru)luni pentru savarsirea infractiunii savarsirea infractiunii de tentativa la infractiunea de viol, fapta prevazuta de art. 32 al. I rap. la art. 218 alin. 3 lit c C.pen., cu aplicare art. 113 alin.2 C.pen.

In temeiul art. 121 alin. 1 lit. d) lit. e) c.pen. pe durata executarii masurii educative neprivative de libertate a asistarii, va impune inculpatuluiX urmatoarele obligatii : Sa nu se apropie la mai putin de 10 metrisi sa nu comunice pe nici o cale, direct sau indirect, cu persoana vatamata X, de asemenea sa seprezinte la Serviciul de probatiune Vaslui.la datele fixate de acesta.

In temeiul art. 121 alin.3 Cod procedura penala, supravegherea executarii obligatiilor impuse de instanta se face sub coordonarea Serviciului de probatiune Vaslui.

In temeiul art. 123 alin. 1 c.proc. pen., va pune in vedereinculpatuluica nerespectareacu rea - credinta a conditiilor de executare a masurii educative sau a obligatiilor impuseatrageprelungirea masurii educative sau inlocuirea masurii luate cu o alta masura educativa.

Masuri Preventive / Deducere

Prin ordonanta nr. X/P/2029 din data de 18.03.2020 a fost dispusa luarea masurii preventive a controlului judiciar fata de inculpatul X pentru o perioada de 60 de zile, incepand de la data de 18.03.2020 si pana la data de 16.05.2020, inclusiv, (f. 75-77 d.up). Masura a fost mentinuta succesiv in procedurade camera preliminara si in faza de judecata.

In baza art. 404 alin.4 lit.b) C. pr.pen., art.399 alin.1 C.pr.pen., raportat la art.208 alin.5 C.pr.pen. si art.242 alin.1 c pr.pen, va revoca masura controlului judiciar dispusa fata de inculpatul X prin ordonanta din 18.03.2020 pronuntata in dosarul X/P/2019. de Parchetul de pe langa Judecatoria Barlad.

INCULPATUL X.

Raportat la criteriile prevazute de literele a) – d) ale art. 74 alin. 1 c.pen, se retine ca, inculpatul a actionat in mod premeditat ( a incercat sa intretina relatii sexuale cu persoana vatamata X in varsta de 13 ani, prin folosirea de violente si impotriva vointei acesteia, dar executarea a fost intrerupta datorita unei actiuni exterioare vointei inculpatului, respectiv aparitia martorului Xcare, prin prezenta sa, a intrerupt rezolutia infractionala). Pe de alta parte, se are in vedere varsta persoanei vatamate- 13 de ani in raport de varsta inculpatului 15 ani.

Raportat la dispozitiile art.115 alin. 2 raportat la art. 74 alin. 2 c.pen. (care se aplica in mod corespunzator), in privinta inculpatului minor instanta stabileste, mai intai natura masurilor educative.

Fata de minorul care, la data savarsirii infractiunii, avea varsta cuprinsa intre 14 si 18 ani se ia o masura educativa neprivativa de libertate (art 114 alin. (1) C. pen.). Se poate aplica si o masura educativa privativa de libertate insa numai in cazul in care minorul a mai savarsit o infractiune, pentru care i s-a aplicat o masura educativa care a fost executata ori a carei executare a inceput inainte de comiterea infractiunii pentru care este judecat sau atunci cand pedeapsa prevazuta de lege pentru infractiunea savarsita este inchisoarea de 7 ani sau mai mare ori detentiunea pe viata [art 114 alin. (2) C. pen.].

Altfel spus, instanta retine ca pentru aplicarea unei masuri educative privative de libertate este imperativ sa fie indeplinite urmatoarele conditii:

a) savarsirea unei noi infractiuni in acceptiunea art. 174;

b) luarea anterior, fata de acelasi minor, a unei masuri educative;

c) executarea masurii educative anterioare a inceput sau s-a finalizat inainte de comiterea noii infractiuni pentru care este judecat.

Neindeplinirea cumulativa a acestor conditii exclude aplicarea masurii educative privative de libertate, cu conditia suplimentara ca pentru noua infractiune pentru care este judecat sa nu se prevada o pedeapsa de 7 ani sau mai mare. Prin pedeapsa prevazuta de lege se intelege pedeapsa prevazuta in textul de lege care incrimineaza fapta savarsita in forma consumata, fara luarea in considerare a cauzelor de reducere sau de majorare a pedepsei (art 187 C. pen.).

Din analiza fisei de cazier judiciar a inculpatuluiX (extras cazier judiciarX -f. 23), se retine ca inculpatului nu i-au mai fost aplicate alte masuri educative. Cu toate acestea, pentru infractiunea din prezentul dosar, pedeapsa prevazuta de lege este de la 3 la de 10 ani.

Instanta retine ca nu se poate indeparta de la regula aplicarii cu prioritate a masurilor educative neprivative de libertate, pornind de la vointa legiuitorului care a stabilit ca aplicarea masurilor educative privative de libertate are caracter subsidiar fata de luarea unei masuri educative neprivative de libertate.

Se retine din analiza referatului de evaluare a inculpatuluica minorulprovine din mediu familian normal, climatul familiei in care a evoluat inculpatulde-a lungul copilariei a fost unul proprice dezvoltarii sale socio – emotionale, in ciuda insuficientei resurselor materiale , atentia parintilor fiind centrata pe asigurarea nevoilor de baza. Mama a afirmat ca in pofida dificultatile financiare nu au existat conflicte in familie. De cresterea si educatia minorului s-a ocipat in special mama, avand in vedere ca a fost casnica, acesta incercand sa-i ofere o educatie bazata pe respectarea legilor si regulilor. Mama a declarat ca in general cunoalste persoanele pe care acesta le intalnea, dar ca o data cu maturizarea, inculpatul si-a dorit mai multa libertate de miscare, astfel incat supravegherea efecvtuata a fost mai relaxata. Minorul a sustinut faptul ca petrecea timpul liber in compania fostilor colegi de scoala, in special cu coinculpatul X. X a mentionat in prezent isi petrece timpul liber in compania familiei si asteapta lamurirea situatiei sale juridice, familia interzicand orice legatura cu vechiul anturaj, incercand sa implice minorul in activitati lucrative sau constructive(merge cu fratele cel mare la lucru cu ziua). Cu privire la comportamentul adictiv, minorul a mentionat ca impreuna cu prietenii sai consuma alcool rar, cate o bere pe saptamana, iar in prezent nu mai consuma deloc. Referitor la starea de sanatate, atat minorul, cat simembrii familiei nu au probleme de sanatate.

Instanta va face aplicarea cauzei legale de reducere a pedepsei prevazuta de art.396 alin.10 C.proc.pen. in privinta inculpatului caruia i-a fost admisa cererea privind judecarea potrivit procedurii recunoasterii invinuirii.

Fata de acestea, instanta releva necesitatea de a facilita reintegrarea persoanei in societate si asumarea unui rol constructiv in cadrul acesteia. Acest deziderat se va realiza treptat, raportat, in primul rand la circumstantele personale si posibilitatile individuale de indreptare . Fata de varsta inculpatului, instanta urmeaza sa aplice masura educativa neprivativa de libertate a asistarii zilnice pe o perioada 4 (patru)luni pentru savarsirea infractiunii savarsirea infractiunii de tentativa la infractiunea de viol, fapta prevazuta de art. 32 al. I rap. la art. 218 alin. 3 lit c C.pen., cu aplicare art. 113 alin.2 C.pen.

In temeiul art. 121 alin. 1 lit. d) lit. e) c.pen. pe durata executarii masurii educative neprivative de libertate a asistarii, va impune inculpatului X urmatoarele obligatii : Sa nu se apropie la mai putin de 10 metrisi sa nu comunice pe nici o cale, direct sau indirect, cu persoana vatamata X, de asemenea sa seprezinte la Serviciul de probatiune Vaslui.la datele fixate de acesta.

In temeiul art. 121 alin.3 Cod procedura penala, supravegherea executarii obligatiilor impuse de instanta se face sub coordonarea Serviciului de probatiune Vaslui.

In temeiul art. 123 alin. 1 c.proc. pen., va pune in vedereinculpatuluica nerespectareacu rea - credinta a conditiilor de executare a masurii educative sau a obligatiilor impuseatrageprelungirea masurii educative sau inlocuirea masurii luate cu o alta masura educativa.

Masuri Preventive / Deducere

Prin ordonanta nr. X/P/2029 din data de 18.03.2020 a fost dispusa luarea masurii preventive a controlului judiciar fata de inculpatul X pentru o perioada de 60 de zile, incepand de la data de 18.03.2020 si pana la data de 16.05.2020, inclusiv, (f. 96-98 d.up). Masura a fost mentinuta succesiv in procedurade camera preliminara si in faza de judecata.

In baza art. 404 alin.4 lit.b) C. pr.pen., art.399 alin.1 C.pr.pen., raportat la art.208 alin.5 C.pr.pen. si art.242 alin.1 c pr.pen, va revocare masura controlului judiciar dispusa fata de inculpatul X, prin ordonanta din 18.03.2020 pronuntata in dosarul X/P/2019. de Parchetul de pe langa Judecatoria Barlad

In ceea ce priveste latura civila,instanta retine urmatoarele:

a). In cursul urmaririi penale, persoana vatamata X nu s-a constituit,parte civila in procesul penal.

b). In cursul judecatii,persoana vatamataX s-a constituit parte civila in procesul penal cu suma de30.000 lei reprezentand daune morale si 1.000 lei reprezentand daune materiale, impotriva inculpatilor sia reprezentantilor legali.(f.6 d.i)

Pentru a putea fi antrenata raspunderea civila delictuala a inculpatului este necesar, conform art. 1357C. civ., dovedirea concomitenta a urmatoarelor conditii: a) o fapta cauzatoare de prejudiciu si persoana care a cauzat aceasta fapta; b) un prejudiciu cauzat, stabilit cu certitudine c) existenta raportului de cauzalitate intre fapta daunatoare si prejudiciu si d) culpa.

Conform art. 1372 C.civ.,cel care in temeiul legii, al unui contract ori al unei hotarari judecatoresti, este obligat sa supravegheze un minorraspunde de prejudiciulcauzat altuiade catre aceste din urma persoane.

Fapta ilicita ca element al raspunderii delictuale este definita in art. 1349 alin. 1 cod civil si reprezinta acea fapta prin care, incalcandu-se normele dreptului obiectiv, au fost cauzate prejudicii dreptului subiectiv apartinand unei persoane sau intereselor acesteia. In cazul de fata, instanta arata caestedoveditafapta inculpatului.

Instanta arata ca prejudiciul reprezinta rezultatul, efectul negativ suferit de o anumita persoana, prin atingerea adusa unei situatii ce da nastere unui interes juridic protejat.

Instanta a retinut in sarcina inculpatilor fapta de tentativa de viol.

Persoana vatamata a suferit indiscutabil o trauma psihologica, incontextul mai sus retinut.

Din concluziile emise de SJML Vaslui - raport de expertiza medico-legala nr. X/ 13.12.2019, rezulta ca persoana vatamata prezenta la data examinarii hemifacies drept, la nivel malar, discreta echimoza violacee, ovalara, de 2,5/1,5 cm, cu axul mare dispus transversal leziunea putandu-se produce prin lovire cu sau de corp dur, posibil comprimare intre arcadele dentare.

Din raportul de expertiza psihologica intocmit de expert psiholog Xnr. A/46/13.12.2019, rezulta ca, in urma tabloului clinic, care se prefigureaza de la fiecare instrument de evaluare psihologica, reiese situatia faptica ca persoana vatamata X in cadrul audierii, intrebarile adresate copilului au fost formulate pe un ton clar, atragandu-se atentia, inca de la inceput, sa nu minta / omita, sa nu-i fie teama sau rusine de a spurt! adevarul. A fost folosita tehnica relatarii libere, fiind o procedura benefica copilului. X persoanei care a audiat a fost bland, neagresiv, i s-a asigurat sentimentul copilului ca es-crezut si luat in seama. Relatarea libera si fara intreruperi, de catre copil a evenimentului; fost cu propiul sau limbaj si in mod spontan. Relatarea libera, a oferit cele mai acur* informatii iar interventia persoanei care a audiatcopilul a fost limitata, pentru a incura-copilul, sa relateze reactii si atitudini comportamentale interprinse de catre un adult ofl comunitate identificat ca fiind X zis X X. X X, nu s-a indepartat de la obiectul investigatiei, fiind semnificativa.

In cadrul audierii, copilul a dezvaluit aspecte care sunt intelese de specialist ca fiind o realitate obiectiva, de netagaduit. Relatarea se face spontan, fara note de subiectivism, sunt redateaspecte legate de exprimarea unor mesaje vulgare de catre adult, bruscarea fizica, atingerii in zona organelor genitale impotriva vointei copilului, folosirea unor reactii comportamentale inainte sidupa manifestarea reactiilor atipice / violente de natura sexuala (tras de haine, imobilizare pentru atingere, exprimarea spontana a impotrivirii cu lovirea de catre victima aagresorului fapt ce a condus la aplicarea de lovituri cu palma si agresarea fizica prin muscatura in zona fetei - partea dreapta.Analiza comportamentala, a indicat prezenta urmatoarele sentimente si emotii traite de catre copil: tristete, apatie, rusine, jena, coplesire, confuzie, crispare, incordare, contrariere, neliniste, neputinta, enervare, furie, refuzul mascarii pentru a se supune cerintei persoanelor de sex masculin, furie, ton ridicat, aspecte impulsiv - explozive verbale de a relata / dezvalui comportamentul persoanei de sex masculin indicata ca fiind X zis X - prezumtiv agresor, tendinta de reactivitate exploziva si neputinta de a fugi / sustrage. Victima face diferenta corecta in identificarea unor comportamente mai puternice de a se sustrage., pe parcursul audierii victima face goluri pentru a intari sentimente de neputinta, lipsa de spatiu pentru a se sustrage si identificarea trairii de teama, frica de a nu i se intampla ceva rau. „Am vrut sa fug dar aveam ghiozdanul greu, ma tinea de spate si m-a tras ca pe un caine. Cand am ajuns in gara adica la cladirea aceea am vrut sa fug ca stiu ca este si alta iesire dar unu era in fata si unul in spate. Nu aveam cum sa fug. Imi este ciuda ca nu am putut." Copil spontan, volubil cu exprimare, cu o buna capacitate de decodificare a reactiilor comportamentale a numitilor X si X , in sensul ca a apreciat atitudinile comportamentale directe ca fiind pentru a fi obligata de a intretine raporturi sexuale, cu note clinice care se circumscriu abuzului sexual, asa cum rezulta din audierea directa a persoanei vatamate.

Prin faptele sale, inculpatii au creatpersoanei vatamate un prejudiciu moral, atat prin fapta in sine, cat si prin consecintele ulterioare, propagate in timp.

Prin faptele sale, inculpatii a pus-o pe partea vatamataintr-o situatiece stirbeste demnitatea personala, iarrezonanta in comunitate, reactia reprobabilaa celor din jur, duc la concluzia casolicitarea de daune morale a persoanei vatamate este justificata, reprezentand din punct de vedere banesc, o compensare judicioasa a suferintelor pe care aceasta le-a suportat . Instanta urmeaza insa sa proportioneze si sa reduca suma pe care o va acorda cu titlu de daune morale, apreciind ca rolul acestora este sa compenseze suferinta, nu sa conduca spre o situatie ce ar putea fi interpretata ca fiind o imbogatire fara justa cauza.

Instanta apreciaza ca acordarea daunelor morale,reprezinta o compensatie pecuniara fireasca, iar la stabilirea cuantumului acestora, s-a avut in vedere suferintele psihice la care a fost supusa persoana vatamata, daunele morale fiind ocompensare echitabila a prejudiciului moral suferit,fara a constitui o sursa de imbogatire fara justa cauza. Pentru a compensa aceste suferinte, in mod justificat ise va acorda o suma cu titlu de pretium dolores.

In absenta unor criterii stiintifice, exacte, pentru evaluarea cuantumului despagubirilor destinate repararii prejudiciilor morale, determinate de incompatibilitatea intre caracterul nepatrimonial al daunelor si caracterul patrimonial al despagubirii, instanta, avand in vedere circumstantele faptei, de urmarile produse, de persoana in favoarea careia au fost acordate daunele,instanta apreciaza cuantumul acestor daune la suma de 8000 lei - daune morale. De asemenea, va acorda persoanei vatamate daunele materiale , cuantificate la suma de 1000 lei.

Ca atare, instanta:

In temeiul art. 397 alin. 1 rap. la art. 25 alin. 1 C.proc.pen. coroborat cu art. 1357 C.civ. va admitein parte actiunea civila promovata de partea civilaX , prin reprezentant legal X si va obligainculpatii in solidar sa achite partii civileX lei suma de 1000 lei daune materiale si 8000 lei daune morale.

In ceea ce priveste cheltuielile judiciare,

In temeiul art. 272 alin.1 Cod procedura penala va obliga pe inculpati sa plateasca partii civilesuma de 1000 lei reprezentand onorariu de avocat ales- cate 500 lei fiecare.

In temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedura penala, va obliga pe inculpatul Xla plata sumei de 2500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de catre stat, din care suma de 1500 lei reprezinta cheltuieli judiciare avansate pe parcursul urmaririi penale.

In temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedura penala, va obliga pe inculpatul X la plata sumei de 2500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de catre stat, din care suma de 1500 lei reprezinta cheltuieli judiciare avansate pe parcursul urmaririi penale.

Onorariul aparatorului din oficiupentru asistenta juridica a inculpatului Xin faza dejudecata in cuantum de868 lei, av. X– delegatie nr.553/21.07.2020, urmeaza sa fie avansat din fondurile Ministerului Justitiei catre Baroul Vaslui si va ramane in sarcina statului.

Onorariul aparatorului din oficiupentru asistenta juridica a inculpatului X in faza dejudecata in cuantum de868 lei, av. X– delegatie nr.549/21.07.2020, urmeaza sa fie avansat din fondurile Ministerului Justitiei catre Baroul Vaslui si va ramane in sarcina statului.

1

Domenii speta

Spete similare