Proxenetism

Document finalizat

Cod ECLIECLI:RO:JDBRLD:2021:004.000038

Dosar nr. X

R O M A N I A

JUDECATORIA BARLAD

JUDB

SENTINTA PENALA Nr. 38/2021

Sedinta publica de la 10 Februarie 2021

Instanta constituita din:

INSTANTA

Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata:

Prin decizia penala X/17.09.2020 pronuntata de Curtea de Apel Iasi in dosarul Xs-a dispus admiterea apelurilor formulate de Parchetul de pe langa Judecatoria Barlad si de inculpatul apelant X, impotriva sentintei penale nr. Xpronuntata la data de 24 Iulie 2020 de Judecatoria Barlad, desfiintareain tot a sentintei penale si trimiterea cauzei primei instante spre rejudecare, judecata in prima instanta urmand a se relua de la momentul imediat anterior terminarii cercetarii judecatoresti, urmand ca in functie de continuitatea completului de judecata si pozitia procesuala a partilor sa se procedeze sau nu la readministrarea probatoriului in integralitate sau partial si eventual,la administrare de probe noi.

Cauza trimisa spre rejudecare afost inregistrata pe rolul Judecatoriei Barlad sub nr. X , iar ca urmare a admiterii declaratiei de abtinere formulate de presedintele completului de judecatacare a pronuntat sentinta penala nr. Xdin 24 Iulie 2020 desfiintatain tot prin decizia penala evocata, dosarul a fost repartizat catre un alt complet de judecata, fiind acordat prim termen de judecata la data de 19.11.2020.

In rejudecare, constata instanta ca prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Barlad nr. Xdin data de 22.11.2019, prin care s-a dispustrimiterea in judecata, sub masura preventiva privativa de libertate a arestului preventiv, a inculpatului X pentru savarsirea infractiunilor de proxenetism in forma continuata, fapta prev si ped de art. 213 al. 1 si 2 C.pen., cu aplicarea art. 35 al. 1 C.pen. (aprilie 2018-septembrie 2019) si lipsire de libertate in mod ilegal, fapta prev de art. 205 al. 1 C.pen. (act material din data de 03.03.2019), cu aplicarea art. 38 al. 1 C.pen., cu aplicarea art. 41 al. 1 C.pen.

Prin actul de sesizare s-a retinut, in fapt si in esenta, ca:

,,, In luna noiembrie 2017 inculpatul X a cunoscut-o pe persoana vatamata X cu care a initiat o relatie de concubinaj.

Incepand cu luna aprilie 2018 inculpatul a constrans-o pe persoana vatamata sa intretina relatii sexuale normale si orale cu diferite persoane de sex masculin, contra cost, amenintand-o cu darea in vileag a unor fapte compromitatoare: La un moment dat, eu am inceput sa fac curat in locuinta lui X mai in profunzime, ocazie cu care am gasit inscrisuri de la instantele de judecata din care rezulta, ca a fost condamnat la pedeapsa inchisorii pentru infractiuni de proxenetism. Am avut o discutie cu acesta si a recunoscut ca s-a ocupat cu astfel de fapte si ca a facut puscarie. Imediat dupa aceasta discutie numitul X, a spus ca din asta se face bani si ca eu ar trebui sa fac acest lucru. Precizez ca eu am avut un prieten la Focsani si l-a un moment dat m-am intersectat cu el prin Mun. Barlad, eu fiind impreuna cu numitul X. In momentul in care am fost salutata de acest tanar de la Focsani, X, a inceput sa spuna despre mine, ca trebuia sa fiu dusa la produs in Belgia, de acel tanar. De la acel moment X, a inceput sa ma santajeze ca in cazul in care eu nu voi intretine relatii sexuale cu diferiti barbati, contra cost, el va spune parintilor mei ca am fost sechestrata la Focsani si ca acestia trebuiau sa ma vanda la prostitutie in Belgia. Acest lucru nefiind adevarat. Eu nu vroiam ca parintii mei sa auda tot felul de lucruri urate despre mine si mai ales nu vroiam sa auda fiica mea, care era in grija acestora si are varsta de 13 ani. Cred ca la un an de zile de la data la care am inceput convetuirea cu numitul X,fiind in perioada Sarbatorilor Pascale, din anul 2018, acesta mi-a adus primul client, care am auzit ca se numeste X si avea terminatia nr. de telefon cu -788. Acest client avea si numarul meu de telefon, care i-l primise de la X...Dupa o perioada de timp am incercat sa-i spun lui X, ca eu nu mai vreau sa intretin relatii sexuale cu barbatii adusi de el, iar acesta m-a lovit cu pumnul in piept si a spus ca voi face in continuare acest lucru, altfel va spune parintilor tot felul de prostii. Imi era teama ca parintii mei sa afle ca eu am intretinut relatii sexuale cu diferiti barbati. Nu am incercat niciodata sa fug de la locuinta lui X sau sa spun cuiva despre faptul ca acesta ma obliga sa intretin relatii sexuale cu diferiti barbati contra cost, pentru ca imi era teama pentru integritatea mea fizica si a familiei mele. Acesta l-a un moment dat mi-a aratat un cutit in bucatarie si a spus ca in cazul in care se aude ceva de la mine va infinge acel cutit in pieptul meu ... Numitul X, in perioada de inceput a incercat sa ma convinga sa intretin relatii sexuale orale cu clietii, iar eu am spsus acestuia ca nu pot face acest lucru, pentru ca imi este scarba, moment in care s-a enervat si m-a lovit cu pumnul in piept. Eu eram prezentata clienilor de catre numitul X, cu numele de„X”. Am avut o discutie cu acesta si am interbat de ce sunt prezentata cu numele de X, iar el a spus ca asa e mai bine...Acesta ma santaja ca va spune parintilor mei si familiei mele, ca eu sunt prostiuata, daca voi incerca sa plec, sau sa spun cuiva ca sunt pusa sa intertin relatii sexuale cu diferiti barbati... In alta situatie au mai fost adusi trei clienti de la Perieni, care erau sub influenta alcoolului, unul se numea X si avea o sticla de rachiu, incercand sa ma determine sa consum si eu cu ei. Am refuzat sa intertin relatii sexuale cu acestia, iar X, s-a enervat foarte tare si m-a amenintat ca in cazul in care voi mai refuza clienti ma va bate ... Tot timpul X imi spunea ca in cazul in care va fi prins de politie, va declara ca eu il puneam sa aduca clienti cu care eu sa intretin relatii sexuale si ca banii erau pentru a ma intretine eu si copilul meu. Daca nu as fi fost santajata de numitul X, cu darea in vileag catre parintii mei, cu acele fapte nereale eu nu as fi intretinut relatii sexuale cu nici unul din acei barbati adusi de el ... Nu as vrea ca familia sa afle despre faptul ca am fost folosita de numitul X pentru practicarea prostitutiei. – declaratie persoana vatamata X (vol. I f. 40-43)

Declaratia persoanei vatamate se coroboreaza cu apelul SNUAU 112 dat de catre persoana vatamata la data de 03.03.2019, ora 17:01:48-(...) din care sunt redate rezumativ de procurorul de caz in actul de sesizare aspectele care apreciaza ca prezinta interes.

Audiat pe parcursul urmaririi penale martorul Xarata faptul ca dupa ce au intrat in apartamentul inculpatului X, in timp ce personalul medical ii acorda ingrijiri medicale, persoana vatamataa inceput sa spuna ca a fost batuta de X si ca o tinea inchisa la el in apartament de aproximativ o luna de zile.

Totodata aceasta spunea ”ma obliga sa fac ceea ce nu vreau”. (vol. I, f. 71-72)

Aspectele relatate de martorul Xsunt confirmate de martorul X(vol. I, f. 73-74)

De asemenea, martorul Xprecizeaza faptul ca Imi amintesc ca am intrebat-o o singura data pe X ce relatie are cu X si aceasta mi-a spus ca este in relatie de concubinaj. Am intrebat acest lucru pentru ca de fiecare data cand am fost se uita cu teama la X. Se vedea ca ii era frica de el dar nu mi-a spus ca el o obliga sa intretina acte sexuale cu alti barbati. (vol. I f. 53-54)

Declaratia persoanei vatamate X referitoare la data de la care a inceput intretinerea de raporturi sexuale cu diferite persoane de sex masculin, respectiv aprilie 2018, este confirmata atat de martorul X(indicat de catre persoana vatamata ca fiind primul client), cat si de martorii Xsi X.

Astfel, martorul Xarata faptul ca Intr-una din zilele anului 2018, in primavara-vara m-am intalnit cu X ocazie cu care acesta mi-a spus sa vin pana la el in apartament. Nu mai stiu ora dar am mers in aceeasi zi in apartamentul sau unde ma observat ca se afla si o femeie cu parul blond. X mi-a prezentat-o spunandu-mi: „este femeia mea si o cheama X!” Am intrat in bucatarie unde X m-a servit cu o farfurie de ciorba dupa care am discutat toti trei. La un moment dat X mi-a spus urmatoarele: „ nu pot sa o intretin pe fata, ii trebuie si ei bani, eu ma duc in parculet, voi mergeti si faceti-va treaba, va intelegeti voi!”. Dupa ceva timp X a plecat in parculetul de langa blocul sau iar eu am ramas sa discut cu X. (vol. I f. 63-64)

De asemenea, martorul Xarata faptul ca il cunosc pe numitul X de mai mult de un an de zile, respectiv din luna martie sau aprilie 2018. Imi amintesc ca numarul lui de telefon l-am primit de la numitul X, un fost coleg de munca. Acesta m-a intrebat daca vreau o fetita si apoi mi-a dat numarul lui X, pe care mi-a spus ca i se spune X. (vol. I, f. 53-54)

Martorul X declara In vara anului 2018 am fost contactat telefonic de catre numitul X, pe care il cunosteam de mai multi ani sub numele de X. Acesta m-a intrebat daca ne putem intalni, fara a-mi spune de ce. In aceeasi zi m-a sunat din nou si am stabilit o intalnire in parcare la magazinul LIDL din zona Gradina. Cand ne-am intalnit mi-a spus ca are o fata care este a lui si daca vreau sa merg sa incerc. (vol. I, f. 56-57)

Inculpatul X recruta clientii, negocia cu acestia sumele de bani reprezentand contravaloarea relatii intime pe care urmau sa le intretina cu persoana vatamata X, stabilind telefonic intalniri cu acestia si indrumandu-i la apartamentul pe care il detinea in mun. Barlad.

Printre clientii cu care persoana vatamata X a intretinut relatii intime au fost identificati martorii X, X, X, X, X, X, martori care confirma faptul ca in vederea intretinerii relatiilor sexuale cu persoana vatamata, au fost abordati si, ulterior, contactati de inculpatul X.

Martorul X, audiat pe parcursul urmaririi penale, arata faptul ca Imi amintesc ca numarul lui de telefon l-am primit de la numitul X, un fost coleg de munca. Acesta m-a intrebat daca vreau o fetita si apoi mi-a dat numarul lui X, pe care mi-a spus ca i se spune X. L-am sunat pe acesta pe acesta si m-a intrebat de ce il caut. I-am spus ca vreau o fetita iar acesta mi-a comunicat faptul ca are o fata dar ca trebuie sa merg la el acasa. In zilele urmatoare l-am sunat si m-am intalnit cu el in zona Gradina. Am mers cu el acasa, am intrat in hol. A iesit o femeie pe care mi-a spus ca o cheama X. Mi-a aratat-o cu mana, mi-a spus ca aceasta face treaba si ea m-a bagat in dormitor. In acest timp el a mers in bucatarie... Dupa ce am fost prima data, asa cum am aratat in urma cu aproximativ un an si jumatate, am mai fost contactat de catre X de mai multe ori, acesta intrebandu-ma daca nu mai vin. De la acea data, respectiv din luna martie sau aprilie 2018, si pana in luna iunie 2019 am fost de mai multe ori la X acasa, cred ca de mai mult de 10 ori, dar nu pot preciza exact. Modalitatea de intalnire era acceasi, in sensul ca veanea si ma lua din zona Gradina, respectiv de la o parcare aflata langa blocul lui. (vol. I f. 53-54)

Declaratia martorului Xse coroboreaza cu declaratia martorului X, martor care confirma faptul ca el i-a dat numarul de telefon al inculpatului. De asemenea, martorul arata ca inculpatul X i-a propus, in mai multe randuri, sa intretina relatii sexuale: Eu i-am dat numarul de telefon al lui X lui X. Acesta din urma mi-a spus ca a fost la X si a intretinut relatii sexuale contra cosrt cu o femeie...Desi X mi-a propus si mie sa ma duc la el, eu nu am fost niciodata...Mentionez faptul ca dupa ce am fost externat din spital m-am intalnit de aproximativ doua ori cu X care mi-a spus ca are la locuinta sa o fata si daca sunt interesat sa vin la el. Eu l-am refuzat de fiecare data. (vol. I, f. 81-82)

Martorul X, confirma faptul ca inculpatul X a fost cel care l-a contactat in vederea intretinerii de relatii sexuale cu persoana vatamata: In vara anului 2018 am fost contactat telefonic de catre numitul X, pe care il cunosteam de mai multi ani sub numele de X. Acesta m-a intrebat daca ne putem intalni, fara a-mi spune de ce. In aceeasi zi m-a sunat din nou si am stabilit o intalnire in parcare la magazinul LIDL din zona Gradina. Cand ne-am intalnit mi-a spus ca are o fata care este a lui si daca vreau sa merg sa incerc. Am fost de acord si i-am spus sa ma sune a doua zi. Am fost sunat a doua zi iar de X si in jurul orei 13.00 am mers in fata blocului la el. M-a introdus in casa si cand intrat mi-a aratat o femeie, mi-a spus ca ea este X si ca urmeaza sa discut cu ea ... Din vara anului 2018 si pana in luna august 2019 am intretinut relatii sexuale cu X, la solicitarea lui X, de mai mult de 25 de ori... (vol. I, f. 56-57)

De asemenea, martorul X declara: In timpul discutiilor cu sus-numitul, acesta m-a intrebat daca doresc sa intretin raporturi sexuale cu o fata, acesta explicandu-mi ca este vorba despre o tanara cu care are o relatie si ca ”tanara este o piesa frumoasa”. Tot sus-numitul mi-a precizat atunci despre tanara faptul ca este sotia lui, indemnandu-ma in acest sens si sunand sa merg pe incredere. De asemeni, X mi-a spus ca pretul intretinerii unui raport sexual cu sotia sa costa 50 de lei, indicandu-mi ca atunci cand voi veni sa intretin raporturi sexuale cu sotia sa, banii sa-i inmanez tinerei.(vol. I f. 60-61)

In urmatoarea perioada am avut mai multe relatii sexuale cu X fiind contactat de cele mai multe ori de X care imi spunea: „bai Xle da nu mai treci pe aicea?”. L-am contactat si eu pe X de cateva ori, ocazie cu care acesta mi-a facilitat intretinerea de relatii sexuale cu X spunandu-mi de fiecare data sa am grija la „babele” prezente la scara blocului. – declaratie martor X(vol. I f. 63-64)

In cursul anului trecut, cred ca era in cursul lunii Octombrie cand am fost contactat telefonic de catre numitul X X, care mi-a spus ca are o femeie la el acasa cu care pot sa intretin relatii sexuale contra cost... De fiecare data era contactat telefonic de numitul X X, care ma invita sa intretin relatii sexuale cu acea femeie... Am mai fost intrebat de mai multe ori de catre numitul X X daca mai trec pe la el in sensul ca daca mai vreau sa intretin relatii sexuale cu acea femeie, insa am refuzat. – declaratie martor X (vol. I f. 65)

Cred ca in aceste imprejurari mi-a spus ca as putea sa intretin relatii sexuale cu acea femeie contra cost. Nu mai retin exact cand am fost prima data, insa cred ca era in cursul anului trecut si am vorbit mai intai la telefon cu X... In cursul acestui an am mai fost sa intretin relatii sexuale cu femeia aflata in locuinta lui X de aproximativ cinci ori. De fiecare data am discutat la telefon cu numitul X si acesta spunea cand pot veni si ma conducea in locuinta. – declaratie martor X (vol. I f. 66)

Declaratiile martorilor X, X, X, X, X, X se coroboreaza cu convorbirile telefonice rezultate in urma punerii in aplicare a mandatelor de supraveghere tehnica nr. Xsi X(vol. I f. 186-192, f. 165-85)

In situatiile in care clientii nu se puteau deplasa la domiciliul inculpatului in vederea intretinerii relatiilor intime cu persoana vatamata, inculpatul intermedia intalnirile ce aveau loc in alte locatii.

Astfel, la datele la care mama inculpatului sau fiica persoanei vatamate se afla la domiciliu, persoana vatamata se deplasa cu clientii, in vederea intretinerii de raporturi sexuale, in afara mun. Barlad, deplasarea facandu-se cu autoturismul clientului.

In acest sens, persoana vatamata X arata faptul ca In cursul lunii august 2019, la in apartamentul lui X mai locuia mama acestuia, Xsi fiica mea minora, astfel ca acesta nu putea sa aduca clienti si ma trimitea cu clientii cu autoturismele lor pe terenuri virane din exteriorul orasului. Am fost cu X – mecaXl, de trei ori pe camp pentru a intretine relatii sexuale si acesta venea cu masini diferite, in functie de ce avea diponibil la Servis. De asemenea am fost de trei ori pe camp si cu X, care cred ca avea un autoturism opel astra de culoare gri inchis. (vol. I f. 40-43)

Declaratiile persoanei vatamate sunt confirmate de catre martorul X In lunile iulie si august 2019, imi amintesc ca X mi-a spus ca trebuie sa merg cu X pe camp pentru mama lui era acasa. In acest sens ma deplasam cu masina in parcarea de la magazinul LIDL din zona Gradina, unde de 3 ori m-au asteptat amandoi iar odata X era singura. Ma deplasam cu masina in afara orasului Barlad, intretineam actul sexual si apoi o aduceam pe X inapoi. (vol. f. )

Declaratiile martorului X se coroboreaza cu convorbirile telefonice rezultate in urma punerii in aplicare a mandatelor de supraveghere tehnica nr. X(vol. I f. 149-151).

De asemenea, la solicitarea inculpatului X, persoana vatamata X intretinea relatii sexual cu diferite persoane de sex masculin si in alte locatii din mun. Barlad.

In cazul martorului X, persoana vatamata se deplasa cu acesta, la solicitarea inculpatului X, la un imobil situat in mun. Barlad apartinand surorii martorului.

In acest sens, martorul Xarata faptul ca In perioada vacantei de vara 2019...am dost contactat de X care mi-a spus ca are fata acasa si daca mai vreau ceva sa mp duc cu masina. Nu am fost de acord cu aceasta propunere si i-am spus lui X ca o sa merg cu X in apartamentul surorii mele din Barlad. Cred ca acest episod a avut loc in ziua de 02 sau 03.09.2019, in jurul orei 18.00-19.00. (vol. I f. 63-64)

Declaratiile martorului Xse coroboreaza cu convorbirile telefonice rezultate in urma punerii in aplicare a mandatului de supraveghere tehnica nr. X

Sumele de bani pe care inculpatul X clientilor variau intre 50 si 80 de lei pentru fiecare act sexual, banii fiind platiti in general inculpatului, dar erau lasati si persoanei vatamate.

Cu privire la banii obtinuti din aceasta activitate contraralegii, persoana vatamata X a a declarat in cursul urmaririi penale Precizez ca X fixase pretul de 50 de lei si punea clietul sa-mi plateasca mie. Ulterior banii erau folositi in casa si cumparaturile erau facute de el. (vol. I f. 40-43).

In urma discutiilor purtate cu aceasta mi-a spus ca daca doresc sa intretin relatii sexuale cu ea trebuie sa-i platesc suma de 50 de lei. In acest pret erau ncluse relatii sexuale orale si normale. – declaratie martor X(vol. I, f. 63-64)

Banii ii dadeam, in general acestuia si, uneori si numitei X. De fiecare data plateam 50 de lei. Cand ii dadeam banii lui X, acesta ii vroia inainte. – declaratie martor X(vol. I, f. 53-54)

Din vara anului 2018 si pana in luna august 2019 am intretinut relatii sexuale cu X, la solicitarea lui X, de mai mult de 25 de ori, platind de fiecare data suma de 50 de lei, banii ii lasam pe canapea sau pe noptiera. – declaratie martor X (vol. I, f. 56-57)

La data de 10.09.2019 organele de cercetare penala au organizat o activitate de prindere in flagrant, ocazie cu care in apartamentul inculpatului, a fost identificat martorul X si persoana vatamata X. (vol. I, f. 88-89, f. 90-100)

Cu privire la prezenta sa in apartamentul inculpatului X, martorul X a precizat, cu ocazia audierii ca s-a deplasat la locuinta inculpatului X, dupa ce l-a contactat in prealabil, in vederea intretinerii de raporturi sexuale cu persoana vatamata X.

Cele declarate de martorul X sunt confirmate de persoana vatamata X In ziua de 10.09.2019, X a purtat discutii telefonice cu acelasi X, cu care a vorbit si ieri si a stablit ca acesta sa vina in jurul, orei 16.30. In jurul orei 17.20, ma aflam in apartament cand Xa a intrat impreuna cu X. Pe X l-a bagat in dormitor cu mine iar el a mers in alta camera.Imediat dupa ce ne-am dezbracat am auzit batai in usa de la intrare, dupa care au intrat in apartament mai multi politisti, care s-au prezentat si au intrebat pe fiecare cum se numesc si ce fac in acel loc.Atunci am flat ca barbatul care era cunoscut de mine cu numele de X se numeste de fapt X. Eu nu am putut sa raspund la intrebarile agentilor de politie pentru ca m-am blocat. (vol. I, f. 40-43)

Inculpatul X nu a recunoscut faptele retinute in sarcina sa.,,

Se mai arata in rechizitoriu de procurorul de caz, asupra situatiei faptice privind cea de-a doua infractiune retinuta in sarcina inculpatului , ca :

,, La data de 03.03.2019 inculpatul X a lipsit-o de libertate pe persoana vatamata X, privand-o pe aceasta de posibilitatea de a se deplasa la spital in vederea efectuarii unor investigatii medicale.

Astfel, la data de 03.03.2019, ora 17:01 persoana vatamata apeleaza SNUAU 112 solicitand interventia ambulantei. - fiind redate rezumativ de procurorul de caz in actul de sesizare din discutia purtatade persoana vatamata cu operatorul de la ambulanta, si ulterior cu politia aspectele care au fost apreciate ca prezentand interes .

Cu privire la actul material din data de 03.03.2019 persoana vatamata X arata faptul ca Nu mai tin minte data exacta, dar cred ca era in luna martie 2019, cand ma aflam in locuinta lui X si imi era foarte rau si am sunat la 112 solicitand o ambulanta, care sa ma transporte la spital. De la serviciul de ambulanta mi-a fost solicitata adresa unde locuiesc, insa nu am putut sa o comunic pentru ca nu o stiam. X nu ma lasa sa ies singura din casa si ieseam doar insotita de el. Eu nu aveam cheie de la usa apartamentului, astfel ca acesta cand pleca de la apartament, inchidea usa cu cheia, iar eu stateam inchisa pe interior. Desi ma aflam la parterul blocului imi era teama sa fug pentru ca stiam ca X poate sa-mi faca rau mie si familei mele. Imi era rau de doua zile si ma tot rugam de X sa ma lase sa merg la spital, pentru ca nu mai suport, iar el spunea „ lasa ca iti trece ca asa e de la alcool”. Aveam telefonul meu personal de pe care am sunat la 112. Acesta ma santaja ca va spune parintilor mei si familiei mele, ca eu sunt prostituata, daca voi incerca sa plec, sau sa spun cuiva ca sunt pusa sa intertin relatii sexuale cu diferiti barbati. Dupa ce am sunat la 112 si am solicitat o ambulanta l-a usa apartamentului au batuit niste cadre medicale, insa nu aveam cum sa deschid pentru ca nu aveam cheie. La indicatia celor de la 112, am cautat prin mobila un plic pe care sa vad adresa completa si in acest fel am gasit o cheie care se potrivea la usa de acces in aprtament. Am fost dusa la spital cu ambulanta, unde am primit ingrijiri medicale. De la UPU am fost informata ca va trebui saraman internata la spital, insa in scurt timp a venit dupa mine X, care a spus ca nu raman internata si ca voi mergeacasa. Precizez ca la inceput eram fortata de X sa consum bauturi alcoolice. Nu era neaparat o constrangere fizica si mai mult morala cu acelasi santaj catre parintii mei. La data la care am fost dusa la spital si eu am refuzat internarea, fiind constienta ca am consumat si alcool. Consider ca la cel moment, la care imi era rau si vroiam sa ma duc la spital am fost lipsita de libertate de catre X. Desi aveam telefon mobil, nu aveam voie sa vorbesc orice cu parintii mei, sau cu alte persoane. Imi era teama de X ca va face rau familiei mele si mie. Eu am primit o cheie de la usa apartamentului abia in luna Mai 2019, cand acesta incepuse sa capete incredere in mine, ca nu da in vileag la nimeni activitatea lui. (vol. f. )

In legatura cu situatia de fapt retinuta, martora X, mama persoanei vatamate, declara faptul ca Tot fiica mea a mai spus ca X avea un anturaj dubios si la un moment dat chiar a lasat-o singura in casa si a inchis-o fara ca ea sa poata pleca de la locuinta acestuia. (vol. I, f. 69-70)

Cu ocazia audierii, cei doi jandarmi care s-au deplasat, in urma apelului la SNUAU 112, la locuinta inculpatului X la data de03.03.2019, au confirmat faptul ca in momentul in care au ajuns la locatia indicata persoana vatamata a confirmat faptul ca nu are cheie si nu poate iesi: Am batut la usa apartamentului si din interior a raspuns o femeie care a spus ca nu are cheie si plangea . Am solicitat aceteaia sa mearga la un geam si am vorbit cu aceasta la geamul de la geamul de la bucatarie...Eu i-am spus aceleifemei sa iasa pe geam, iar ea a spus ca nu poate pentru ca o vad vecinii. Precizez ca acea femeie era foarte speriata si panicata sa iasa din casa si afirma ca nu poate iesi ca o vad vecinii...Personalul medical i-a acordat ingrijiri medicale si in acest timp a inceput sa spuna ca a fost batuta de X si ca o tinea inchisa la el in apartament de aproximativ o luna de zile. Totodata ceasta spunea ”ma obliga sa fac ceea ce nu vreau”. – declaratie martor X(vol. I, f. 71-72)

Inculpatul a negat faptul ca la data de 03.03.2019 ar fi incuiat-o in casa pe persoana vatamata X si ca i-ar fi interzis acesteia sa mearga la spital, mentionand ca aceasta avea cheie si putea pleca oricand. ,,

Se arata in rechizitoriul ca situatia de fapt mentionata se sustine cu urmatoarele mijloace de proba: declaratie persoana vatamata X – vol. I, f. 40-43 d.up, declaratie suspect X – vol. I, f. 215-217, f. 220-222 d.up,, d.up,declaratie inculpat X – vol. I, 209, f. 211, f. 213 d.up , proces-verbal redare apel SNUAU 112 din data de 03.03.2019 – vol. I, f. 51-52 d.up, declaratie martor X– vol. I, f. 53-54 d.up, declaratie martor X – vol. I, f. 56-57, f. 58-59 d.up,declaratie martor X – vol. I, f. 60-61d.up, declaratie martor X– vol. I, f. 63-64 d.up, declaratie martor X – vol. I, f. 65, declaratie martor X – vol. I, f. 66 d.up, declaratie martor X– vol. I, f. 67-68 d.up, declaratie martor X – vol. I, f. 69-70 d.up, declaratie martor X– vol. I, f. 71-72 d.up, declaratie martor X– vol. I, f. 73-74 d.up,, declaratie martor X– vol. I, f. 75-76 d.up, declaratie martor X– vol. I, f. 77-78d.up, declaratie martor X– vol. I, f. 79 d.up, declaratie martor X – vol. I, f. 80 d.up, declaratie martor X– vol. I, f. 81-82 d.up, proces-verbal constatare din data de 09.09.2019 – vol. I, f. 86-87d.up, proces-verbal constatare infractiune flagranta din data de 10.09.2019 si plansa fotografica – vol. I, f. 88-89, f. 90-100 d.up,proces-verbal perchezitie domiciliara si plansa fotografica – vol. I, f. 109-110, f. 112-118 d.up, proces-verbal de consemnare a activitatilor de supraveghere tehnica – vol. I, f. 125-126 d.up, proces-verbal de consemnare a activitatilor de supraveghere tehnica – vol. I, f. 127-128 d.up, proces-verbal de vizionare a imaginilor video obtinute in baza mandatelor de supraveghere tehnica nr. Xsi X, privind pe inculpatul X si persoana vatamata X si plansa fotografica – vol. I, f. 134, f. 135-148 d.up,proces-verbal redare convorbiri rezultate in urma punerii in aplicare a mandatului de supraveghere tehnica nr. X– vol. I, f. 149-151d.up, proces-verbal redare convorbiri rezultate in urma punerii in aplicare a mandatului de supraveghere tehnica nr. X– vol. I, f. 152-153 d.up,proces-verbal redare convorbiri rezultate in urma punerii in aplicare a mandatului de supraveghere tehnica nr. X– vol. I, f. 154-164 d.up,proces-verbal redare convorbiri rezultate in urma punerii in aplicare a mandatului de supraveghere tehnica nr. X– vol. I, f. 165-185d.up,proces-verbal redare convorbiri rezultate in urma punerii in aplicare a mandatului de supraveghere tehnica nr. X– vol. I, f. 186-192 d.up, , proces-verbal studiere listing – vol. I, f. 195-208

In dosarul nr.X, la prima judecare in fond a cauzei, (dupa finalizarea etapei in procedura de camera preliminara- ds.8008/189/2019/a1, in care s-a constatat competenta Judecatoriei Barlad, au fost respinse cererile si exceptiile invocate de inculpatul X, cu privire la neregularitatea actului de sesizare al instantei-rechizitoriul intocmit la data de 22.11.2019 in ds.nr. Xal Parchetului de pe langa Judecatoria Barlad, s-a constatat legalitatea sesizarii instantei, a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala si s-a dispus inceperea judecatii) instanta , dat fiind ca inculpatul nu a recunoscut faptele retinute in sarcina sa, a dispus si a procedat la judecarea cauzei in procedura de drept comun, administrand probe, atat probe din cursul urmaririi penale, cat si probele propuse de inculpat in aparare, respectiv:.

La termenul din data de 04.05.2020 s-au incuviintat probele solicitate de Min. Public prin reprezentant, respectiv proba testimoniala cu martorii din lucrari X, X, X si X , s -au incuviintat probele solicitate de inculpat prin aparator, respectiv proba cu inscrisuri, proba cu inscrisuri in circumstantiere si proba testimoniala cu martorii solicitati de reprezentantul Ministerului Public si cu martorul Xsolicitate de inculpat prin aparator.

A fost respinsa proba cu audierea persoanei vatamate X solicitata de reprezentantul Ministerului Public si inculpat prin aparator. De asemenea, in considerentele incheierii din data de 04.05.2020 , se retine ca fiind interpelata de instanta, persoana vatamata a aratat ca isi mentine in integralitate declaratia data in cursul urmaririi penale si nu se constituie parte civila in procesul penal, luandu-se act de instanta.

De asemenea a fost audiat inculpatul XX ( f.67 d.i )

La termenul din data de 18.05.2020 au fost audiati martorii X ( f.93 d.i) -persoana vatamata X prezenta precizand ca martorul se numeste X si nu X cum a fost discutat in sedinta anterioarasi X .(f.92 d.i)

La termenul din data de 05.06.2020au fost audiati martorii X(f.127 d.i) si X (f.128 d.i).De asemenea, tot la acest termen, instanta a constatat ca se impune audierea in mod nemijlocit de catre instanta a persoanei vatamate X si a dispus citarea acesteia, totodata, a admis cererea de inlocuire a martorului Xcu martorul X solicitata de inculpatul X .

La termenul din data de 15.06.2020a fost audiata persoana vatamata X,(f.150-151 di).

La termenul din 06.07.2020 a fost audiat martorul X (f.219 d.i), a fost admisa cererea de prelungire a probatoriului formulata de aparatorul inculpatuluidoar in ceea ce-i priveste pe martorii X, X si Xpentru considerentele retinute de instanta prin incherirea de sedinta. .

La termenul din 17..07.2020 au fost audiati martorii propusi de inculpat, respectiv X( f.238 d.i), X ( f.239 d.i), X(f.240 d.i), fiind respinsa solicitarea aparatorului inculpatului de suplimentare a probatoriului cu martorul X, pentru considerentele expuse in incheierea de sedinta.

In dosarul nr.Xin rejudecarea in fond a cauzei, completul de judecata investit cu solutionarea cauzei , la termenul din data de 19.11.2020, asupra probatoriului , a luat act ca reprezentantul Ministerului Public nu solicitareadministrarea de probatorii sau administrare de probe noi. De asemenea,in ceea ce priveste inculpatul, privind readministrare de probatoriusi eventual, administrare de probe noi, a incuviintat reaudierea persoanei vatamate si reaudierea/audierea martorilor X, X, X, X., fiind citati cu mandate de aducere efectiva.Afost de asemenea audiat inculpatul (-f.40-41 di). Declaratiile martorilor se afla la dosarul cauzei- respectiv, Xiu-X- f.80, X- f.81, X- f.82,X- f.106.

Solicitarile de administrare de probe formulate de inculpat pe parcursul rejudecarii in fond a cauzei care au fost respinse de instanta sunt mentionate si motivate prin incheierile de sedinta. La termenul din data de 28.01.2021 fata de mentiunile din procesul verbal de executare a mandatului de aducereemis pe numele persoanei vatamate X, instanta a constatat imposibilitatea reaudierii persoanei vatamate. De asemenea, fata de solicitarea inculpatului de a da un supliment de declaratie, instanta a incuviintat si a dispus luarea unui supliment de declaratie inculpatului- f. 120.

Analizand actele si lucrarile dosarului, respectiv materialul probator administrat in cursul urmaririi penale, cel administrat de instanta in cursul judecatii, atatla prima judecare in fond a cauzei, cat si la rejudecarea in fond a cauzei, instantaretine urmatoarea situatie de fapt:

1.Cu privire la infractiunea de proxenetism in forma continuata, instanta retine aceeasi situatie ca cea prezentata in rechizitoriu, respectiv ca in perioada aprilie 2018- septembrie 2019, inculpatul X a determinat-o pe X, persoana vatamata, prin folosirea si a constrangerii morale, sa intretina relatii sexuale cu diferiti barbati, inlesnind totodata aceasta activitate la domiciliul acestuia, cat si in alte locatii, inculpatul obtinand foloase patrimoniale prin prisma serviciiilor sexuale prestate diversilor clienti adusi de inculpat pentru persoana vatamata, persoana vatamata care era prezentata clientilor cu numele de ,,X,,.

Constrangerea morala la care a fost supusa persoana vatamatarezulta din declaratia acesteia data atat in cursul urmaririi penale, cat si in fata instantei la prima judecare in fond a cauzei,cand , audiata in mod direct si nemijlocit de catre instanta, a aratat ca dupa un an de relatie cu inculpatul acesta a inceput sa osantajeze cu a reiesit faptul ca aceasta era amenintata de inculpat cu divulgarea catre parintii acesteia a activitatii pe care ar fi desfasurat-o in trecut, totodata spunandu-i sa devina prostituata, ca poate face ,,bani frumosi,, pentru a-si creste copilul- f.150-151 d.i fond (prima judecata).

Actiunile de inlesnire, de care este acuzat inculpatul, au avut loc prin stabilirea de catre inculpat, in perioada aprilie 2018-septembrie 2019,deintalniri pentru persoana vatamata cu diferiti barbati, pentru oferirea de servicii sexuale in scopul primirii unor sume de bani, bani care de cele mai multe ori erau primiti direct de catre inculpat.. Inculpatul X recruta clientii, negocia cu acestia sumele de bani reprezentand contravaloarea relatiilor intime pe care urmau sa le intretina cu persoana vatamata X, stabilind telefonic intalniri cu acestia si indrumandu-i la apartamentul pe care il detinea in Barlad.

Retine instanta ca activitatea infractionala este dovedita prin coroborarea mijloacelor de proba administrate,prin coroborarea procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice purtate intre inculpat si martori,evidentiate in dosarul de urmarire penala, dar si cu declaratiile martorilor audiati, atat cu ocazia primei judecari a cauzei in prima instanta,cat sicu ocazia rejudecarii in prima instanta in fond,precum si depozitiile persoanei vatamatedate in cursul urmaririi penalesi cu ocazia primei judecari in fond- f.150-151 di.

In ceea ce priveste reaudierea persoanei vatamate, cu ocazia rejudecarii in prima instanta in fond a fost admisa solicitarea inculpatului privind reaudierea persoanei vatamate, insa s-a constata de catre instanta imposibilitatea reaudierii la termeul din 28.01.2021, dat fiind continutul procesului verbal de executare a mandatului de aducere.

Retine instanta ca apararile inculpatului privind inexistenta faptei de proxenetism in sarcina sa, respectiv ca nu a desfasurat acte de determinare, de inlesnire sau de obtinere de foloase in urma practicarii prostitutiei de catre persoana vatamata ( practic ca nu a desfasurat actiuni care realizeaza elementul material al laturii obiective al infractiunii de proxenetism) sunt contrazise de probele administrate in cadrul dosarului, care releva existenta infractiunii de proxenetism in forma continuata, desfasurata in perioada aprilie 2018-septembrie 2019 .

Astfel, martorul Xa aratat in declaratia data in cursul urmaririi penale ca,,Intr-una din zilele anului 2018, in primavara-vara m-am intalnit cu X ocazie cu care acesta mi-a spus sa vin pana la el in apartament. Nu mai stiu ora dar am mers in aceeasi zi in apartamentul sau unde ma observat ca se afla si o femeie cu parul blond. X mi-a prezentat-o spunandu-mi: „este femeia mea si o cheama X!” Am intrat in bucatarie unde X m-a servit cu o farfurie de ciorba dupa care am discutat toti trei. La un moment dat X mi-a spus urmatoarele: „ nu pot sa o intretin pe fata, ii trebuie si ei bani, eu ma duc in parculet, voi mergeti si faceti-va treaba, va intelegeti voi!”. Dupa ceva timp X a plecat in parculetul de langa blocul sau iar eu am ramas sa discut cu X,,. (vol. I f. 63-64 d.up).

Mai arata martorul in declaratie ca,, (....)L-am contactat si eu pe X de cateva ori, ocazie cu care acesta mi-a facilitat intretinerea de relatii sexuale cu X spunandu-mi de fiecare data sa am grija la „babele” prezente la scara blocului. (....)(vol. I f. 63-64 d.up)

In dosarul nr.X in rejudecarea in fond a cauzei, martorul Xa fost audiat de catre instanta, (- f.81d.i) , aratand ca isi mentine declaratia data in cursul urmaririi penale, confirmand intretinerea in mod repetat de relatii sexuale cu persoana vatamata in dormitorul inculpatului.

Martorul Xa aratat in declaratia data in cursul urmaririi penale ca ,, il cunosc pe numitul X de mai mult de un an de zile, respectiv din luna martie sau aprilie 2018. Imi amintesc ca numarul lui de telefon l-am primit de la numitul X, un fost coleg de munca. Acesta m-a intrebat daca vreau o fetita si apoi mi-a dat numarul lui X,,. (vol. I, f. 53-54 d.up). , mai arata in declaratie ca (...) Dupa ce am fost prima data, asa cum am aratat in urma cu aproximativ un an si jumatate, am mai fost contactat de catre X de mai multe ori, acesta intrebandu-ma daca nu mai vin. De la acea data, respectiv din luna martie sau aprilie 2018, si pana in luna iunie 2019 am fost de mai multe ori la X acasa, cred ca de mai mult de 10 ori, dar nu pot preciza exact. Modalitatea de intalnire era acceasi, in sensul ca venea si ma lua din zona Gradina, respectiv de la o parcare aflata langa blocul lui. ,, Arata de asemenea ca pentru serviciile sexuale platea cate 50 de lei, de obicei banii ii dadea inculpatului si uneoripersoanei vatamate, atunci cand ii achita inculpatului acesta solicita banii inainte.

La termenul din data de 05.06.2020in dosarul 8008/18972019, cu ocazia primei judecari in fond,a fost audiat martorul X(f.127 d.i), care a relatat instantei ca aratand ca isi mentine declaratia data in cursul urmaririi penale, mai arata in esenta ca in perioda intretinerii raporturilor sexuale cu persoana vatamata inculpatul a stat in bucatarie, de data aceasta , in fata instantei, a aratat ca de fiecare data banii ii dadea inculpatului iar suma era aceeasi, 50 de lei. Mai a relatat ca nu stie in ce relatii erau cei doi( inculpatul cu pers. vatamata), dar a tras concluzia ca locuiau impreuna, pentru ca i-a vazut gatind impreuna, iar o data pers. vatamata din proprie relatie i-a spus martorului ca este intr-o relatie de concubinaj cu inculaptul, Apreciaza ca aspura raporturilor rezuale, isi dorea si persoana vatamata, dar crede ca ii impunea si inculpatul, acesta se afla de fiecare data in apartament.

Martorul Xa declarat in cursul urmaririi penale ca(....),,In vara anului 2018 am fost contactat telefonic de catre numitul X, pe care il cunosteam de mai multi ani sub numele de X. Acesta m-a intrebat daca ne putem intalni, fara a-mi spune de ce. In aceeasi zi m-a sunat din nou si am stabilit o intalnire in parcare la magazinul LIDL din zona Gradina. Cand ne-am intalnit mi-a spus ca are o fata care este a lui si daca vreau sa merg sa incerc. (vol. I, f. 56-57 d.up) Acesta a declarat ca a intretinut raporturi sexuale cu ,,X,,(persoana vatamata ) de mai mult de 25 de ori, din vara anului 2018 pana in august 2019 , (,, Din vara anului 2018 si pana in luna august 2019 am intretinut relatii sexuale cu X, la solicitarea lui X, de mai mult de 25 de ori,, (....) - declaralie martor d.up)platind suma de 50 de lei pentru fiecare intalnire, intalniri care s-au consumat in apartamentul inculpatului sau in afara apartamentului, martorul plecand cu masina cu persoana vatamata si ulterior readucand-o pe aceasta.

La termenul din data de 18.05.2020 in dosarul 8008/189/2019, cu ocazia primei judecari in fond,a fost audiat martorulX .(f.92 d.i) care a aratat ca isi mentine declaratia data in cursul urmaririi penale, aratand ca inculpatul era cel care il contacta si il intreba daca vrea sa se intalneasca cu vatamata.

De asemenea, martorul X a declarat in cursul urmaririi penale ca :,, In timpul discutiilor cu sus-numitul, acesta m-a intrebat daca doresc sa intretin raporturi sexuale cu o fata, acesta explicandu-mi ca este vorba despre o tanara cu care are o relatie si ca ”tanara este o piesa frumoasa”. (.....). De asemeni, Xmi-a spus ca pretul intretinerii unui raport sexual cu sotia sa costa 50 de lei, indicandu-mi ca atunci cand voi veni sa intretin raporturi sexuale cu sotia sa, banii sa-i inmanez tinerei.(vol. I f. 60-61 d.up)

La termenul din data de 05.06.2020in dosarul 8008/189/2019, cu ocazia primei judecari in fond,a fost audiat martorul X (f.128 d.i).martorul a relatat ca isi mentine declaratia data in cursul urmaririi penale. A mai aratat in esenta ca niciodata persoana vatamata nu s-a plans de faptul ca intretinea relatii sexuale, iar de fiecare data cand mergeain aparatment inculpatul era acolo, dar in alta camera , a aratat ca ii platea fetei de fiecare data la sfarsit, cate 50 de lei.

In dosarul nr.Xin rejudecarea in fond a cauzei, martorul X- a fost audiat de catre instanta- (f.82), aratand ca isi mentine declaratiile date in faza de urmarire penala si la judecata si ca urmare a intrebarilor adresate de inculpat, in esenta retine instantadin raspunsurile martorului caacesta a declarat ca nu a vazut sa fie obligata sa practice prostitutia persoana vatamata , de asemenea aratand canu era sechestrata, a invederat ca la telefon vorbea cu inculpatul (X).

Din depozitia martorului X din cursul urmaririi penale(vol. I -f. 65 d.up)

,, (....) am fost contactat telefonic de catre numitul X X, care mi-a spus ca are o femeie la el acasa cu care pot sa intretin relatii sexuale contra cost... (....) De fiecare data eram contactat telefonic de numitul X X, care ma invita sa intretin relatii sexuale cu acea femeie... ,,,. Arata in depozitia data in cursul u.p. ca a fost de 3 sau 4 ori in apartamentul inculpatului in scopul de a intretine relatii sexuale cu persoana vatamata, iar de fiecare data a achitat din proprie initiativa suma de 50 lei.

La termenul din 06.07.2020a fost audiat martorul X (f.219 d.i),- in dosarul X, cu ocazia primei rejudecari in fond,a fost audiat martorul care a relatat instantei ca aratand ca isi mentine declaratia data in cursul urmaririi penale, mai arata in esenta ca nu stie care este relatia dintre inculpat si persoana vatamata, dar nu a avut impresia ca aceasta este tinuta cu forta, apartamentul inculpatului este la parter si nu are gratii la geam, nu stie daca inculpatul se ocupa cu altceva, stie doar ca este la pensie.

Martora X, mama persoanei vatamate, a declarat in cursul judecatii in fond in prima instanta ( f.239-240) in esenta- ca stie ca fata sa a avut o relatie cu inculpatul, mergeau in vizita la aceasta, le trimitea chiar mancare pe microbuz, dar persoana vatamata nu i-ar fi povestit niciodata ca inculpatul sa se poarte urat cu ea, de asemenea a declarat cu nu a stiut de problema cu alcoolul a persoanei vatamate, la ea nu consuma, de asememea a declarat ca nu isi aduce aminte sa fi dat vreo declaratie la politie.In rejudecarea pe fond a cauzei , a fost reaudiata martora X, declaratia acesteia aflandu-se la fila.106. In esenta, a relatat ca mentine declaratiile date in faza de urmarire penala si in fata instantei de judecata, la intrebarile inculpatului, instanta retine ca relevant ca persoana vatamata dupa ce au fost la martora acasa inculpatul si persoana vatamata, persoana vatamata a plecat de buna voie cu inculpatul la Barlad, acasa la inculpat.

In ceea ce priveste incadrarea juridica , fapta inculpatului X care, in perioada aprilie 2018-septembrie 2019, prin constrangere, a determinat-o pe persoana vatamata X sa intretina relatii sexuale cu diferite persoane de sex masculin, inlesnind aceasta activitate la domiciliul acestuia, activitate de pe urma careia a obtinut foloase patrimoniale, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de proxenetism in forma continuata, fapta prev. si ped. de art. 213 al. 1 si 2 C.pen.

Avand in vedere faptul ca activitatea infractionala a inculpatului s-a desfasurat pe o perioada de timp indelungata, aprilie 2018-septembrie 2019, urmeaza a fi retinuta forma continuata de infractiune, in sensul art. 35 al. 1 C.pen.

Potrivitart. 213 alin. 1 C.pen.”Determinarea sau inlesnirea practicarii prostitutiei ori obtinerea de foloase patrimoniale de pe urma practicarii prostitutiei de catre una sau mai multe persoane se pedepseste cu inchisoarea de la 2 la 7 ani si interzicerea exercitarii unor drepturi.”

Art. 213 alin. 2 C.penprezinta forma agravata a infractiunii, respectiv“in cazul in care determinarea la inceperea sau continuarea practicarii prostitutiei s-a realizat prin constrangere, pedeapsa este inchisoarea de la 3 la 10 ani si interzicerea exercitarii unor drepturi.”

Legiuitorul defineste expres sintagma ,,practicarea prostitutiei,,la alin. 4 al art. 213 C .pen. , respectiv ” Prin practicarea prostitutiei se intelege intretinerea de acte sexuale cu diferite persoane in scopul obtinerii de foloase patrimoniale pentru sine sau pentru altul.”

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infractiunii poate consta in: actiunea de a determina , actiunea de a inlesnipracticarea prostitutiei, respectiv in actiunea dea obtine foloase patrimoniale, de pe urma practicarii prostitutiei, actiuni realizate individual saucumulativ in toate cele trei modalitati mentionate.

In varianta agravata prevazuta la art 213 alin 2 C.pen, sub aspectul laturii obiective elementul material al infractiunii - actiunea de a determinala inceperea sau continuarea practicarii prostitutiei este circumstantiat sub aspectul modalitatii de realizare, respectiv prin constrangere ( legiuitorul nefacand distinctie intre constrangerea fizica sau morala, asadar oricare dintre aceste modalitati de constrangere putandparticulariza elemental material al infractiunii in varianta agravata.

Mijloacele de realizare ale elementului material al laturii obiectiveal infractiunii atat in forma simpla, precum si in forma agravata, constau in actiunea inculpatului de a profita de vulnerabilitatea persoanei vatamate si astfel influentarea acesteia, situatia financiara precara, in scopul de a obtine sume de bani ca urmare a practicarii prostitutiei de catre persoana vatamata.

Pe latura subiectiva, inculpatul a actionat cu intentie directa (art.16, alin.3 lit.a C.pen.), prevazand rezultatul faptei sale si urmarind producerea lui prin determinarea in practicarea prostitutiei si continuarea practicarii acesteia, utilizand si constrangerea morala a persoanei vatamate, de asemenea inlesnirea practicarii prostitutiei (prin oferirea locatiei- imobilul apartament apartinand inculpatului- pentru desfasurarea de activitati sexuale, precum si prin gasirea si contactarea telefonica a clientilor pentru persoana vatamata ,, X,, .

Constatand ca sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 396 alin. 1 si 2 Cod proc.pen., intrucat fapta proxenetism in forma continuata exista, a fost savarsita de inculpat si constituie infractiuni, instanta va dispune, fata de inculpatul Xcondamnarea.

Din analiza extrasului de cazier judiciar, ( f.22 d.i.)se retine ca inculpatul a mai fostcondamant, nu este la primul contact cu legea penala.

Prin sentinta penala nr. 325 din data de 05.12.2013 pronuntata in dosarul penal nr. 3688/89/2013 a Tribunalului Vaslui, definitiva la data de 24.12.2013, inculpatul X a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunilor de trafic de minori prev. de art. 13 alin. 1 din Legea nr. 678/2001, , art. 41 alin. 2 Cod Penal, art. 74 alin. 2 Cod penal, art. 80 alin. 2 Cod penal si proxenetism prev. de art. 329 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal, art. 74 alin. 2 Cod penal, art. 80 alin. 2 Cod penal. Inculpatul a fost eliberat conditionat la data de 16.09.2015, prin sentinta penala nr. 1047 din data de 10.09.2015 a Judecatoriei Vaslui, cu un rest de executat de 347 zile.

Prin urmare, se constata ca la data savarsirii faptei de proxenetism in forma continuata,inculpatul se afla in stare de recidiva postexecutorie , pedeapsa anterioara fiind considerata ca executata, in cauza fiindincidente disp. art 41 alin 1 Cp, cu referire la art 43 alin 5 Cp, urmand ca pedeapsa ce va fi stabilita pentru infractiunea de proxenetism in forma continuata, sa fie stabilita intre noile limitemajorate cu jumatate, ca urmare a starii de recidiva postexecutorie a inculpatului.

La individualizarea pedepsei pentru inculpat, instanta are in vedere scopul pe care il indeplinesc pedepsele conform art.3 din Legea nr. 254/2013, si criteriile generale de individualizare enumerate de art.74 alin.1 C.pen., respectiv: a) imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, precum si mijloacele folosite; b) starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita; c) natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii; d) motivul savarsirii infractiunii si scopul urmarit; e) natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; f) conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal; g) nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala.

In acest sens, instanta va avea in vedere gradul relativ ridicat de pericol social concret al faptei comise, raportat la valorile sociale care au fost puse in pericol-relatiile sociale privind convietuirea sociala, a caror desfasurare este conditionata de procurarea mijloacelor de existenta prin munca, dar si pesoana inculpatului, care desi a mai fost condamnat anterior, nu a reusit sa se indrepte. Comportamentul recurent alinculpatului prin prisma normelor ocrotite de legiutor confera faptelor savasite de inculpat un pericol socialsi o gravitate relativ ridicata.

Inculpatulmanifesta un comportament antisocial si a reiterat comportamentul infractional, aflandu-se in stare de recidiva postexecutorie prin raportare la condamnarea suferita evidentiata in extrasul de cazier judiciar.

La aplicarea pedepsei se va tine seama si de sentimentul de revolta in randul societatii, de remarcat fiind frecventasi amploarea unor asemenea fapte in randul comunitatii. Contextul obliga si impune o reactie ferma a autoritatilor judiciare competente ca o necesitate stringenta, intrucat climatul social firesc este profund afectat de asemenea fapte infractionale.

De aceea, instanta apreciaza ca pentru prevenirea savarsirii de noi fapte penale si formarea unei atitudini corecte fata de ordinea de drept si regulile de convietuire sociala, prin raportare la circumstantele reale aplicabile faptei si circumstantele persoanale ale inculpatului este necesara condamnarea inculpatului la pedeapsa de 4 (patru) ani si 8 (opt) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de proxenetism in forma continuata (persoana vatamata X,fapta savarsitain intervalul aprilie 2018 – septembrie 2019), savarsita in stare de recidiva postexecutorie.

In ceea ce priveste pedepsele complementare si accesorii, instanta retine ca interzicerii exercitarii unor drepturi este obligatorie cand legea prevede aceasta pedeapsa complementara si accesorie pentru infractiunea savarsita. In cazul infractiunii ce a atras condamnarea inculpatului se mentioneaza expres obligativitatea interzicerii unor drepturi pe langa pedeapsa principala.

Se retine ca decizia nr. LXXIV/2007 pronuntata de I.C.C.J. isi pastreaza ratiunea in masura in care instanta nu dispune interzicerea drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a) – o) c.pen. in mod automat, prin efectul legii, ci apreciaza continutul sau concret, in functie de criteriile stabilite in art.74 alin.1 C.pen.

Natura si gravitatea faptei conduc instanta la concluzia nedemnitatii in exercitarea drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau functii elective publice,de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat si de a fi tutore sau curator prevazute de art. 66 alin.1 lit. a b) si f) Cod penal.

In consecinta, instanta, pe langa pedeapsa principala aplicata pentru savarsirea infractiunii deproxenetism in forma continuata, In baza art. 67 alin. 1 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b) si f) Cod penal, va interzice inculpatului, ca pedeapsa complementara, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice,exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a fi tutore sau curator pe o durata de 5 (cinci) ani, pedeapsa a carei executare va incepe dupa executarea pedepsei inchisorii, dupa gratierea totala ori a restului de pedeapsa, dupa implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei sau dupa expirarea termenului de supraveghere a liberarii conditionate, conform art. 68 alin. 1 lit. c) Cod penal.

In baza art. 65 alin. 1 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b) si f) Cod penal, va interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a fi tutore sau curator ( drepturi a caror exercitare a fost interzisaca pedeapsa complementara) .

Retine instanta ca potrivit art. 65 alin.3 Cod penal pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor se executa din momentul ramanerii definitive a hotararii de condamnare si pana cand pedeapsa principala privativa de libertate a fost executata sau considerata ca executata.

Pedeapsa se va executa in regim de detentie, potrivit art. 60 C.pen., singura modalitate apta de a fi aplicata prin raportare la starea de recidiva postexecutorie a inculpatului si la cuantumul pedespei principale stabilite, totodata unica modalitate care ar putea corija carentele comportamentale de ordin infractional dezvoltate de inculpat, care nu este la primul contact cu legea penala.

In baza art.399 alin.1 C.pr.pen., raportat la art.208 alin.5 C.pr.pen.,va mentinemasura controlului judiciar fata de inculpatul X-Xdispusaprin decizia penala nr. 18/DC din data de 02.02.2021, definitiva, pronuntata in dosarul nr.X/a6 al Tribunalului Vaslui, ca urmare a inlocuirii masurii preventive privative de libertate a arestarii preventive cu masura preventiva restrictiva de drepturi a controlului judiciar.

Instanta apreciaza ca subzista temeiurile care au condus la dispunerea fata de inculpat a masurii controlului judiciar, ,pericolul social nu s-a estompat ca urmarea a trecerii timpului, acesta fiind actual prin raportare la infractiunea care a atras condamnarea inculpatului, este o masura preventiva proportionala si necesara in vederea bunei desfasurari a procesului penal, dat fiind ca hotararea instantei nu este definitiva, asadar procesul penal este inca in desfasurare.

In baza art. 404 alin.4, lit.a Cod procedura penala ref. art. 72 alin.1 Cod penal constata ca inculpatul a fost retinut si arestat preventiv in prezenta cauza, iar prin interpretarea conjugata a dispozitiilor legale, masurile preventive privative de libertate de deduc din pedepsele principale care au ca modalitate de executaredetentia efectiva, astfel instanta va deduce din pedeapsa aplicata inculpatului, de 4 ani si 8 luni, durata retinerii inculpatului si a arestarii preventive de la11.09.2019 si pana la 01.02.2021.

La judecarea in fond a cauzei in prima instanta , la termenul din 04.05.2020, persoana vatamata, fiind interpelata de instanta, a aratat ca nu se constituie parte civila in procesul penal, luandu-se act de instanta., astfel ca, in lipsa uneiactiuni civile exercitate,se va lua act ca persoana vatamata X nu s-a constituit parte civila in procesul penal.

2.Cu privire la infractiunea de lipsire de libertate in mod ilegal, prev. de art. 205 alin. 1 Cod penal- act material din data de 03.03.2019, persoana vatamata X, instanta nu retine aceeasi situatie ca cea prezentata in rechizitoriu, respectiv ca la data de 03.03.2019 inculpatul ar fi privat persoana vatamata de posibilitatea de a se deplasa la spital in vederea efectuarii unor investigatii medicale, constatand ca fapta nu exista.

In ceea ce priveste elementele constitutive ale infractiunii de lipsire de libertate, analizand dispozitiile art 205 alin 1 C.p, retine instanta ca sub aspectul laturii obiective, elementul material al infractiunii este reprezentat de actiunea inculpatului de a ingradi liberateta de miscarein acord cu propria vointa a persoanei lipsite de libertate, urmarea imediata constand in incalcarea libertatii de miscare a persoanei vatamate lipsite astfel de libertate in mod ilegal.

Sub aspectul laturii subiective, infractiunea se savarseste cu forma de vinovatie a intentiei.

Retine instanta ca prin coroborarea mijloacelor de proba evidentiate in sustinerea savarsirii de catre inculpat a acestei infractiuni nu s-a putut dovedi cu certitidine existenta faptei si astfel nu a putut fi inlaturata prezumtia de nevinovatie in privinta inculpatului.

Astfel, din convorbirea purtata la data de 03.03.2019 prin aprel SNUAU 112 , cu operatorul de ambulanta si ulterior cu ofiterul de politie din cadrul politiei Mun. Barlad, rezulta ca persoana vatamata a apelat 112 solicitand interventia ambulantei simtindu-se rau, intr-adevar mentionand la interpelarea organelor ca este sechestrata la domiciliul inculaptului, insa din depozitia persoanei vatamate din cursul urmaririi penale rezultand caa cautat si a gasit prin mobila o cheie care se potrivea la usa de acces la apartament.

Totodata, aceasta la spital, a refuzat internarea, pe considerentul ca consumase alcool.

Din depozitia martorului Xiu- X audiat in cursul urmaririi penale (vol I, f 71-72 d.up) , unul dintre cei doi jandarmi care s-au deplasat la locuinta inculpatului rezulta ca la momentul cand au batut la usa a raspuns o femeie care a spus ca nu are cheie si plangea, indrumand-o sa mearga la geam sa vorbeasca.

Precizeaza martorul in declaratie ca geamul de la bucatarie era larg si cu usurinta putea sa escaladeze, avand si sprijinul organelor de politie, iar la solicitarea organelor de a iesi pe geam a spus ca nu poate pentru ca o vad vecinii. .Mai arata martorul ca ,, Eu cred ca din cauza starii de ebrietate nu reusea sa plece din casa si nu pentru faptul ca era constransa sa stea in acel loc.,,

Mai arata martorul ca au insistat sa iasa pe geam , dar ,,dupa aproximatix 10 minute aceasta a spus sa mergem la usa ca are cheie.,, f.71 verso d.up)

Martorul Xiu a fost audiat cu ocazia rejudecarii cauzei in prima instanta- f. 80 d.i,( ds X) declarand ca isi mentine declaratia data in cursul urmaririii penale , de asemenea fiindu-i adresate intrebari de inculpat si procurorul de sedinta, , consemnate in declaratia martorului , raspunsurile la aceste intrebari coroborandu-se cu declaratia din cursul urmaririi penale cu privire la aspectele faptice despre care a fost intrebat

Din depozitia martorului Xaudiat in cursul urmaririi penale (vol I, f 73-74 d.up) , cel de-al doilea jandarm care s-a deplasat la locuinta inculpatului rezulta aceeasi fituatie faptica declarata de martorul Xiu X.

Retine instanta de asemeena ca acesti martori au declarat de asemenea ca personalul medical i-a acordat ingrijiri medicale, timp in care persoana vatamata a inceput sa spuna ca a fost batuta de inculpat si ca acesta o tine inchisa in casa de aproximativ o luna de zile si spunea,,ma obliga sa fac ceea ce nu vreau,,

Retine de asemeema instanta ca declaratia mamei persoanei vatamate din cursul urmaririi penale nu se coroboreaza cu declaratiile date in cursul judecatii in prima instanta , de asemenea cu ocazia rejudecarii pe fond in prima instanta, acestea urmand a fi privite sub sanctiunea unei rezerve de catre instanta.

Din depozitiile si celorlalti martori audiati in cauza, retine instanta ca acestia nu au perceput, ca urmare a intalnirilor la care mergeau in vederea intretinerii de relatii sexuale cu persoana vatamata – ca persoana vatamata ar fi lipsita de libertate ( spre ex, depozitia Martorului X, depozitia Martorului X).

Instanta apreciaza edificatoare depozitiile martorilorcare au sosit la fata locului ca urmare a apelului SNUAU 112, martorii X si X, acestia putand constata in mod direct si nemijlocit starea persoanei vatamate, de asemeea, ca urmare a insistentelor acestora de a sari pe geam(apartamentul fiind la parter) , dupa 5-10 minute de discutii in incercarea de a convinge partea vatamata, aceasta a spus organelor ajunse la fata locului sa mearga la usa ca are cheie.

In luarea deciziei asupra existentei infractiunii si a vinovatiei inculpatului, instanta hotaraste motivat, cu trimitere la toate probele evaluate, condamnarea se dispune doar atunci cand instanta are convingerea ca acuzatia a fost dovedita dincolo de orice indoiala rezonabila.

Asadar, in urma evaluarii intregului material probatoriu administrat in cauza,si analizat instanta apreciaza ca, in prezenta cauza nu a fost dovedit, dincolo de orice indoiala rezonabila, imprejurarea ca fapta de lipsire de libertate de care este acuzat inculpatul a fost savarsita.

Retine instanta faptul ca persoana vatamata nu a fost impiedicata niciun moment sa paraseasca imobilul in care locuia cu inculpatul, aceasta fiind lasata singura in locuinta, avand cheie si avand pposibilitati de a parasi imobilul daca dorea.

Din analiza depozitiilor martorilor, evidentiati, precum si ale persoanei vatamate, rezulta caracterul contradictoriu al probelor administrate care nu pot dovedi existenta infractiunii de lipsire de libertate in mod ilegal, intrucat prin coroborarea probelor administrate nu s-a relevat lipsirea de libertate in mod ilegal a victimei, declaratia persoanei vatamate, fiind apreciata ca nu se coroboreaza in mod neechivoc cu o alta prba pentru a crea instantei certitudinea existentei faptei, tot astfel retine instanta ca declaratia persoanei vatamate nu poate fi privita drept,,regina probelor,, care sa conduca instanta catre o solutie de condamnare a inculpatului, iar prezumtia de nevinovatie de care beneficiaza inculpatul nu a fost rasturnata pentru infractiunea de lipsire de libertate in mod ilegal.

Ca atare, in baza art. 396 alin.5 Cod proc. pen. rap. la art. 16 alin. (1) lit. a)Cod proc. pen. va achita pe inculpatul X, pentru savarsirea infractiunii de lipsire de libertate in mod ilegal prev. de art. 205 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 1 Cod penal (act material din data de 03.03.2019, persoana vatamata X).

In ceea ce priveste cheltuielile judiciare, fata de solutia de condamnare, in baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. obliga pe inculpat la plata sumei de 4000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de catre stat, din care suma de 2.000 lei reprezinta cheltuieli judiciare avansate pe parcursul urmaririi penale.

In baza art. 272 si art. 275 alin. 6 Cod procedura penala, onorariul aparatorului din oficiu desemnat in faza de judecatapentru inculpat – avX, in cuantum de 627 lei, conform delegatiei nr.823 din 06.10.2020 emisa de Baroul Vasluiva fi avansat din fondurile Ministerului Justitiei si va ramane in sarcina statului.

1

Domenii speta

Spete similare