Fond Funciar

Acesta este document finalizat

Cod ECLIECLI:RO:JDBRLD:2021:001.002387

Dosar nr. X

R O M I N I A

JUDECATORIA BIRLAD

JUDB

SENTINTA CIVILA Nr. 2387/2021

Sedinta publica de la 21 Septembrie 2021

INSTANTA

Deliberind asupra cauzei de fata, constata urmatoarele:

Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Judecatoriei Birlad la data de 21.06.2018, sub numar de dosar X, reclamantul X, in contradictoriu cu piritele Comisia Locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Iana,Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Vaslui, X si X, a solicitat instantei ca, prin hotarirea ce se va pronunta, sa se constate nulitatea absoluta a titlului de proprietate nr.Xeliberat pe numele lui la data de 08.03.1999 pentru suprafata de 3610 mp, teren situat pe teritoriul satului X, com. Iana, jud. Vaslui.

In fapt, reclamantul arata ca pentru ca a intentionat sa faca acte de dispozitie cu privire la o suprafata de teren detinuta a apelat la un inginer cadastrist.

Cu ocazia verificarilor necesare intocmirii documentatiei cadastrale a aflat cu surprindere de existenta unui al doilea titlu de proprietate eliberat pe numele sau.

Acest titlu eliberat la data de 08.03.1999 sub nr. Xcuprinde o suprafata mai mare de teren decit cea pe care o detine in fapt.

Este adevarat ca trebuie sa primeasca de la Comisia Locala de Fond Funciar circa 3000 mp, dar aceasta nu are nici o legatura cu terenul din acest titlu de proprietate.

El are deja titlu de proprietate pentru suprafata de teren din intravilan de 2106 mp, atit cit detine in ingraditura, teren ce se afla identificat in titlul de proprietate nr. 2072 din 01.08.2005, titlu aflat in original in posesia sa.

De remarcat faptul ca titlul eliberat la data de 08.03.1999 sub nr. Xcuprinde o parte din terenul din intravilan, respectiv 1966 mp situat in tarlaua 4, parcela 49/1, si 140 mp situat in tarlaua 4, parcela 48, dar si suprafata de 1000 mp teren extravilan, teren pe care nu l-a detinut niciodata.

Existenta acestui titlu eronat il impiedica sa-si definitiveze documentatia cadastrala pentru a dispune de teren.

In temeiul prevederilor art.III alin. 1, lit.a din legea nr. 169/1997 pentru modificarea si completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991, potrivit caruia : ”Sunt lovite de nulitate absoluta, potrivit dispozitiilor legislatiei civile, aplicabile la data incheierii actului juridic, urmatošrele acte emise cu incalcarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 184991, Legii nr, 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 si ale Legii nr. 169/1997, cu modificarile si completarile ulterioare si ale prezentei legi: e)actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, in favoarea persoanelor care nu erau indreptatite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri, cum sunt: i) actele de reconstituire in favoarea unor persoane care nu au avut niciodata teren in proprietate predat la cooperativa agricola de productie sau Ia stat care nu au mostenit asemenea terenuri; ii) actele de reconstituire si constituire in favoarea altor persoane asupra vechilor amplasamente ale fostilor proprietari, solicitate de catre acestia, in termen legal, libere la data solicitarii, in baza Legii nr. 18/1991 pentru terenurile intravilane, a Legii nr. 1/2000 si a prezentei legi, precum si actele de constituire pe terenuri scoase din domeniul public in acest scop; iii) actele de reconstituire si constituire a dreptului de proprietate in favoarea altor persoane asupra terenurilor proprietarilor care nu au fost inscrisi in cooperativa agricola de productie, nu au predat terenurile statului sau acestea nu au fost preluate de stat prin acte translative proprietate; iv)actele de reconstituire sau constituire a dreptului de proprietate emise dupa eliberarea titlului de proprietate fostului proprietar pe vechiul amplasament, transcris in registrele de transcriptiuni si inscriptiuni sau, dupa caz, intabulat in cartea funciara, precum si actele de instrainare efectuate in baza lor; v) actele de reconstituire si constituire a dreptului de proprietate in masura in care au depasit limitele de suprafata stabilite de art. 24, alin. 1 din Legea fondului funciar nr. 18/1991; vi) actele de reconstituire a dreptului de proprietate asupra unor terenuri forestiere pentru persoanele care nu au detinut anterior in proprietate astfel de terenuri.”

Considera reclamantul ca, odata emis titlu de proprietate, Titlul nr. 2072 din 01.08.2005 pentru suprafata de 2106 mp, pentru terenul pe care il detine efectiv in ingraditura, cel de-al doilea titlu de proprietate, Titlul nr. Xdin 08.03.1999 pentru suprafata de 3610 mp, nu mai trebuia emis.

In drept, invoca Legea nr. 18/1991 — republicata.

In dovedirea cererii de chemare in judecata, solicita proba cu acte si expertiza topometrica.

Cererea de chemare in judecata este scutita de la plata taxei judiciare de timbru.

Prin intimpinare, pirita Comisia Locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Iana a solicitat instantei sa admitain parte actiunea formulata de reclamant si sa constate nulitatea partiala a titlului de proprietate nr.Xdin 08-03-1999, pentru suprafata de 2610 ha teren situate in intravilan.

Xa depus cererea inregistrata sub nr. 1794 din 19-03-1991 pentru constituirea dreptului de proprietate si figureaza inscris in anexa 2b ,sat X ,cu suprafata de 0,50 ha teren agricol, fiind intocmite 2 titluri de proprietate si anume;TP nr.Xdin 08-03-1999 pentru suprafata de 3610 mp. si TP nr.2072 din 01-08-2005 pentru suprafata de 2106 mp teren.

Terenul in suprafata de 2106 mp. inscris in titlul de proprietate nr.Xa fost instrainat numitilor X si X, prin contractul de vinzare-cumparare imobiliara cu clauza de uzufruct viager autentificat sub nr.1663 din 20-07-2017.

In urma analizarii planului de amplasament si delimitare a terenului intravilan prevazut in titlul de proprietate nr.Xa rezultat ca in realitate, X detine suprafata de 2106 mp teren intravilan,si ca suprafata de 1966 mp teren arabil si suprafata de 140 mp teren avind categoria de folosinta curti constructii,situate in tarlaua 4,parcela 49 si respectiv 48,sunt incluse si in titlul de proprietate nr.Xdin 08-03-1999.

Referitor la suprafata de 240 mp teren avind categoria de folosinta vii,situat in parcela nr.4 parcela nr.49/2 si la suprafata de 264 mp teren situata in tarlaua nr.4 parcela nr.49/3,situate in intravilan si prevazute in titlul de proprietate nr.522 din 08-03-1999,in urma masuratorilor efectuate in teren s-a constatat ca acestea nu exista si ca sunt incluse in suprafata de 2106 mp teren intravilan prevazut in titlul de proprietate nr.2072/2005.

A anexat in copie: cererea nr.1794 din 19-03-1991; anexa 2b, titlul de proprietate nr.Xsi 2072/2005; contractul de vinzare-cumparare nr.1663/2017.

Prin intimpinare, pirita Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Vaslui a solicitat respingerea actiunii in contradictoriu cu aceasta.

In fapt, prin cererea de chemare in judecata adresata Judecatoriei Birlad, reclamantul Xa solicitat constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate nr. Xeliberat pe numele sau la data de 08.03.1999 pentru suprafata de 3610 mp, teren situate pe teritoriu) satului X, comuna Iana, judetul Vaslui;

Din inscrisurile comunicate de catre Comisia locala Iana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, cu adresa nr. 2949/09.07.2018, reiese faptul ca X a solicitat cu cererea inregistrata sub nr. 1794/19.03.1991, constituirea dreptului de proprietate, acesta fiind inscris in anexa nr. 2b cu suprafata de 0,50 ha teren, fiindu-i eliberate doua titluri de proprietate, nr. Xdin data de 08.03.1999 pentru suprafata de 3610 mp si nr. 2072 din data de 01.08.2005 pentru suprafata de 2106 mp. Terenul in suprafata de 2106 mp inscris in titlul de proprietate nr. 2072 din data de 01.08.2005 a fost instrainat numitilor X si X, prin contractual de vinzare-cumparare imobiliara cu clauza de uzufruct viager autentificat sub nr. 1663/20.07.2017, acesta figurind totodata si titlul de proprietate nr. Xdin data de 08.03.1999. Pe de alta parte, reclamantul a fost validat cu suprafata de 5000 mp, impunindu-se admiterea doar in parte a actiunii.

Ca principiu general, nulitatea actului juridic se raporteaza la normele legale in vigoare la momentul emiterii actului, instanta urmind sa analizeze valabilitatea titlurilor prin prisma dispozitiilor legale de la momentul formularii cererilor de reconstituire, respectiv Legea nr. 18/1991 privind fondul funciar.

Atributul stabilirii marimii si a amplasamentului suprafetei de teren pentru care se reconstituie dreptul de proprietate sau care sc atribuie potrivit legii, revine Comisiei locale Iana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, in baza art. 5, lit. c din HG nr. 890 / 2005, cu modificarile si completarile ulterioare. In conformitate cu prevederile art. 5, lit. f si h din acelasi act normativ, aceeasi comisie locala are obligatia intocmirii de situatii definitive privind persoanele fizice si juridice indreptatite sa li se atribuie teren, cu suprafata si amplasamentele stabilite, conform planului de delimitare si parcelare intocmit si sa le inainteze spre aprobare si validare comisiei judetene impreuna cu documentatia necesara.

Pe de alta parte, conform art. 6, lit. c si f din Anexa la HG nr. 890/2005, comisiile judetene valideaza sau invalideaza propunerile comisiilor comunale, orasenesti sau municipale, impreuna cu proiectele de delimitare si parcelare si emit titlurile de proprietate pentru cererile validate.

In considerarea prevederilor art. 36, alin. 2 si 3, din Anexa la HG nr. 890/2005, referitoare la evidenta titlurilor de proprietate, apreciem faptul ca cele doua entitati cu atributii in acest sens, respectiv Comisia locala Iana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor si Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Vaslui aveau posibilitatea si obligativitatea sa verifice, anterior inaintarii propunerii pentru emiterea titlului de proprietate nr. X si respectiv anterior scrierii efective a acestuia, daca terenurile inscrise in acest titlu de proprietate au constituit anterior obiectul unor proceduri de constituire sau reconstituire a dreptului de proprietate, masura menita a evita declansarea litigiului ce face obiectul prezentului litigiu.

Asa cum sustine si pirita Comisia locala Iana, in titlul de proprietate nr. Xexista o suprafata de 1000 mp teren extravilan, la care acesta este indreptatit prin raportare la suprafetele de teren validate in anexa nr. 2b si la cea pentru care a fost stabilit dreptul de proprietate odata cu emiterea titlului de proprietate nr. 2072 din data de 0l .08.2005.

Raportat la situatia de fapt prezentata si la textele de lege invocate, este evident faptul ca nu exista o culpa a Comisiei judetene Vaslui pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, in emiterea titlului de proprietate, nr, X, acesta fiind primul titlu de proprietate emis pe numele reclamantului, stabilirea dreptului de proprietate facindu-se in conformitate cu prevederile legale, prin constituirea dreptului de proprietate.

De altfel, pentru aceleasi considerente, nu exista o culpa a piritei nici in declansarea prezentului litigiu, evidenta terenurilor disponibile si a titlurilor de proprietate eliberate fiind atributii impuse de legiuitor in sarcina comisiilor locale de fond funciar si a oficiilor de cadastru si publicitate imobiliara judetene,

In drept, invoca dispozitiile art. 205 din Legea nr. 134/2010 privind codul de procedura civila, art. 8, alin. I si 2 din Legea nr. 18/1991, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, art. 5, art. 6, art. 13, alin. 5 si art. 36, alin. 2 si 3 din Anexa la Hotarirea de Guvern nr. 890/2005, cu modificarile si completarile ulterioare si art. III, alin. l, lit. a din Legea nr. 169/1997.

A anexat: adresa UAT Comuna Jana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, nr. 2949/09.07.2018,

In cauza s-a incuviintat si s-a administrat proba cu inscrisurile aflate la dosar, precum si proba cu expertiza topometrica, intocmita de expert Xcare se afla de asemenea atasata la dosarul cauzei.

Analizind actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:

In fapt, prin cererea de chemare in judecata, reclamantul a solicitat instantei ca, prin hotarirea ce se va pronunta, sa se constate nulitatea absoluta a titlului de proprietate nr.Xeliberat pe numele lui la data de 08.03.1999 pentru suprafata de 3610 mp, teren situat pe teritoriul satului X, com. Iana, jud. Vaslui.

Din concluziile expertizei topometrice de catre expert X, reiese ca suprafetele de teren care se regasesc atit in Titlul de Proprietate nr. 2072 /01.08.2005 cit si in Titlul de Proprietate nr. Xdin 08.03.1999 si care se suprapun, sunt suprafetele din T.4,P.48 si P.49, cu amendamentul ca in Titlul de Proprietate nr. Xcodul 38164375 din 08.03.1999- in ioc de P.49 apare inscrisa p.49/1.

S-a solicitat ca expertul sa identifice suprafata de teren intravilan aferenta imobilului casa de locuit ,cu indicarea tarlalei si parcelei si sa indice in care din cele doua titluri de proprietate se regaseste inscrisa in mod corect suprafata aferenta casei.

Astfel, expertul a concluzionat ca suprafata de 2610 m.p. se regaseste inscrisa in mod corect in T.P. nr.Xcodul 38164375 eliberat la data de 08.03.1999 ,titlu emis pe numele X.

Dupa efectuarea expertizei, reclamantul si-a precizat actiunea in sensul ca a solicitat anularea titlului emis eronat.

In drept, potrivit prevederilor a rt. III alin. 1) Legea nr. 169/1997 „Sunt lovite de nulitate absoluta, potrivit dispozitiilor legislatiei civile, aplicabile la data incheierii actului juridic, urmatoarele acte emise cu incalcarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991:

  a) actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, in favoarea persoanelor fizice care nu erau indreptatite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri;

  b) actele de constituire a dreptului de proprietate pe terenurile agricole aflate in domeniul public sau privat al statului, ori in domeniul public al comunelor, oraselor sau municipiilor;

  c) actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate in intravilanul localitatilor, pe terenurile revendicate de fostii proprietari, cu exceptia celor atribuite conform art. 23 din lege (art. 24 din Legea nr. 18/1991, republicata);

  d) actele de constituire a dreptului de proprietate pe terenurile agricole constituite ca izlaz comunal;

  e) actele de constituire a dreptului de proprietate, in conditiile art. 20 (art. 21 din Legea nr. 18/1991, republicata), in localitatile in care s-a aplicat cota de reducere prevazuta de lege;

  f) actele de constituire a dreptului de proprietate, in conditiile art. 20 (art. 21 din Legea nr. 18/1991, republicata) si in cazul in care in localitatea respectiva nu s-a constituit dreptul de proprietate persoanelor indreptatite de lege;

  g) transferurile de terenuri dintr-o localitate in alta, efectuate cu incalcarea conditiilor prevazute de lege, in scopul ilicit de a spori prin aceasta valoarea terenului primit ca urmare a transferului;

  h) actele de vinzare-cumparare privind constructiile afectate unei utilizari sociale sau culturale - case de locuit, crese, gradinite, cantine, camine culturale, sedii si altele asemenea - ce au apartinut cooperativelor agricole de productie, cu incalcarea dispozitiilor imperative prevazute la ultimul alineat al art. 28 din lege (art. 29 din Legea nr. 18/1991, republicata)”.

Art. III din Legea nr.169/1997 sanctioneaza cu nulitate actele prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate in favoarea unor persoane neindreptatite la reconstituire, iar dubla reconstituire a unor suprafete de teren nu poate atrage decit nulitatea actelor de reconstituire emise cu incalcarea prevederilor legale.

Reclamantul a solicitat prin concluziile puse in fata instantei, ca titlul de proprietate Xdin 08.03.1999 sa fie anulat partial, deoarece terenul se regaseste in titlul de proprietate nr. X.

Desi exista suprapunere partiala intre suprafetele de teren inscrise in cele doua titluri de proprietate, nu se poate retine nelegalitatea celui dintii emis, astfel cum a solicitat initail reclamantul, intrucit validitatea titlului de proprietate se apreciaza in raport cu elementele de fapt si de drept existente la data emiterii sale si nu in raport cu elemente survenite ulterior.

Fata de cele expuse mai sus, instanta va admite actiunea modificata, formulata de catre reclamantul X, in contradictoriu cu piritii: Comisia Locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Iana, Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Vaslui, X si X.

Se va constata nulitatea absoluta a titlului de proprietate nr. 2072 din 01.08.2005 si vor fi obligate piritele Comisia Locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Iana si Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Vaslui la plata catre reclamant a sumei de 250 lei reprezentind onorariu aparator, conform chitantei nr. 2584/21.12.2018.

  Constatind ca in cauza reclamantul a beneficiat de ajutor public judiciar, prin incheirea din 18.02.2018, in baza disp. art. 18 din OUG 51/2008, instanta va obliga piriteleComisia Locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Iana si Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Vasluila plata catre stat a sumei de 800 lei reprezentand ajutor public judiciar (1/2 din valoarea onorariului expertului Xpentru efectuarea expertizei in specialitatea topometrie), cite 400 lei fiecare pirita.

1

Domenii speta

Spete similare