Furt calificat

Acesta este document finalizat

Cod ECLIECLI:RO:JDBRLD:2022:004.000345

R O M A N I A

JUDECATORIA BARLAD

JUDB

Dosar nr.4626/189/2022

SENTINTA PENALA Nr. 345/2022

Sedinta publica de la 26 octombrie2022

Instanta constituita din:

INSTANTA

Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata:

Prin rechizitoriul nr. X din data de 09.08.2022 intocmit de Ministerul Public - Parchetul de pe langa JudecatoriaBarlad si inregistrat pe rolul acestei instante sub nr. X din10.08.2022, s-a dispus trimiterea in judecata, sub masura preventiva a controlului judiciar, a inculpatului X X fiul lui Stefan si Magdalena, nascut la data de 22.02.1980 in mun. Tarnaveni, judetul Mures, domiciliat fara forme legale in sat Vutcani, comuna Vutcani, judetul Vaslui, CNP: 1800222262505, pentru savarsirea infractiunii de tentativa la furt calificat, fapta prev. de art. 32 C.pen. raportat la art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b), c) si d) si alin. (2) lit. b) C.pen.

Prin actul de sesizare s-a retinut in esenta ca:

La data de 29.07.2022, in jurul orei 02.00, inculpatul X X prin fortarea unei ferestre si escaladarea zidului si avand fata acoperita cu un dres, a patruns in locuinta persoanei vatamate X X, cu intentia de a sustrage sume de bani, fiind insa surprins de persoana vatamata.

Inculpatul a fost judecat sub masura preventiva a controlului judiciar.

In procedura de Camera preliminara, conform art. 342 Cod procedura penala, a fost verificata dupa trimiterea in judecata, competenta si legalitatea sesizarii instantei, si a fost verificatalegalitateaadministrarii probelor si a efectuarii actelor de catre organele de urmarire penala.

Judecatorul de Camera preliminara a constat urmatoarele:

- rechizitoriul cuprinde datele referitoare la fapta, incadrarea juridica, la profilul moral si de personalitate al inculpatului, la actele de urmarire penala efectuate, la trimiterea in judecata si cheltuielile judiciare.

- nu au fost formulate cereri si exceptii de catre aparatorul inculpatuluisi nici din oficiu nu se impun a fi invocate.

- in temeiul art. 346 alin. 2 Cod procedura penala a constatat legalitatea rechizitoriului cu nr. 2900/P/2022 emis de Parchetul de pe langa Judecatoria Barlad, fiind respectate dispozitiile art. 328 Cod procedura penala, a administrarii probelor, respectiv proba cu inscrisuri, cu respectarea dispozitiilor art. 114-123 din acelasi Cod, precum si actelor de urmarire penala, respectiv proba testimoniala.

Prin incheierea din data de 08.09.2022, judecatorul de camera preliminara in baza art. 346 alin. 2 C. proc. pen., a constatat competenta instantei, legalitatea sesizarii instantei cu rechizitoriul nr. al Parchetului de pe langa Judecatoria Barlad, legalitatea administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala, privind pe inculpatul X X trimis in judecata, sub masura preventiva a controlului judiciar, pentrusavarsireainfractiunii detentativa la furt calificat, fapta prev. de art. 32 C.pen. raportat la art. 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b), c) si d) si alin. (2) lit. b) C.pen, a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala.

S-a dispus inceperea judecatii cauzei privind pe inculpatulX X pentru infractiunea mentionata in rechizitoriu.

Incheierea de camera preliminara, a ramas definitiva prin necontestare.

La judecarea cauzei in prima instanta, conform art. 374 alin. 4 Cod procedura penala, avand in vedere ca actiunea penala nu vizeaza o infractiune care se pedepseste cu detentiune pe viata, instanta a pus in vedere inculpatului ca poate solicita ca judecata sa aiba loc numai pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale si a inscrisurilor prezentate de parti, daca recunoaste in totalitate faptele retinute in sarcina sa, aducandu-i la cunostinta dispozitiile art. 396 alin. 10 Cod procedura penala, referitor la faptul ca in caz de condamnare sau amanare a aplicarii pedepsei, limitele de pedeapsa prevazute de lege in cazul pedepsei inchisorii se reduc cu o treime, iar in cazul pedepsei amenzii, cu o patrime.

La termenul de judecata din 13 octombrie 2022, inculpatulX Xa declaratpersonal ca recunoaste in totalitate fapta retinuta in sarcina sa si solicita ca judecata sa aiba loc numai pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale si a inscrisurilor prezentate de parti, in aplicarea dispozitiilor art. 349 alin. 2, art. 375 alin. 1, 2, art. 396 alin. 10 Cod procedura penala, privind judecata in cazul recunoasterii invinuirii.

Si-a manifestat acordul de a presta o munca neremunerata in folosul comunitatii.

In consecinta, instanta a dat eficienta cererii inculpatului, apreciind ca indeplineste conditiile prevazute de art. 349 alin. 2, art. 375 alin. 1, 2, art. 396 alin. 10 Cod procedura penala, privind judecata in cazul recunoasterii invinuirii, a admis cererea si a trecut lajudecarea cauzeinumai in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, trecand la solutionarea laturii penale motivat de faptul ca, din probele administrate, rezulta ca faptele inculpatului sunt stabilite si sunt suficiente date cu privire la persoana sa pentru a permite stabilirea unei pedepse, faptele pentru care este trimis in judecata inculpatul avand un regim sanctionator care exclude pedeapsa detentiunii pe viata.

Analizand probatoriul administrat in faza de urmarire penala si necontestat de inculpat, instanta retine aceeasi situatie de fapt ca cea din rechizitoriu, astfel:

La data de 29.07.2022, organele de cercetare penala din cadrul Sectiei 7 Politie Rurala Banca au fost sesizate prin SNUAU 112 de numita X Xcu privire la faptul ca in noaptea de 28/29.07.2022, in jurul orei 02.00, o persoana necunoscuta, mascata, a patruns fara drept in locuinta sa, i-a cerut bani, a amenintat-o cu acte de violenta, dupa care a plecat fara a sustrage niciun bun.

In urma cercetarilor efectuate a fost retinuta urmatoarea situatie de fapt: in seara zilei de 29.07.2022 inculpatul X Xa consumat bauturi alcoolice la un magazin din centrul corn. Vutcani si la locuinta unui prieten. in jurul orei 02.00, in timp ce se deplasa spre domiciliul sau, inculpatului i-a venit ideea de a merge la locuinta numitei X X - situata la aproximativ 150 metri de locuinta sa, pentru a sustrage bani. Inculpatul cunostea faptul ca persoana vatamata este o persoana in etate si locuieste singura intrucat anterior prestase diverse activitati gospodaresti in serviciul acesteia.

Inculpatul X X a patruns in curtea locuintei pe poarta principala, care era asigurata cu un zavor. Inculpatul X a intrat in unul dintre cele doua imobile din curtea locuintei pe usa neasigurata, a cautat in cateva dulapuri si intrucat nu a gasit niciun bun care sa prezinte, interes a parasit cladirea, indreptandu-se spre cel de-al doilea corp de cladire.

Intrucat usa de acces in cea de-a doua cladire era incuiata, inculpatul X Xa mers in spatele casei si observand gemul de la baie 1-a fortat pana cand sistemul de inchidere a cedat, intrand in casa prin escaladarea ferestrei.

Dupa ce inculpatul a scotocit prin mai multe incaperi ale locuintei, inclusiv in camera in care dormea persoana vatamata, fara a gasi sume de bani, s-a intors in baia imobilului cu scopul de a iesi prin fereastra pe care a patruns, insa a fost surprins de persoana vatamata X X.

Dupa ce a aprins lumina din incapere, numita X X1-a intrebat pe X Xce cauta in locuinta sa, acesta raspunzandu-i ca „bani", fara a exercita acte de violenta asupra persoanei vatamate si fara a o ameninta cu acte de violenta, dupa care a incercat sa fuga pe geamul de la baia locuintei.

Persoana vatamata X X a incercat sa il opreasca pe inculpat apucandu-1 de tricou si rupand o bucata de material. Ulterior, persoana vatamata 1-a apucat pe inculpatul X Xsi de incaltaminte, descaltandu-1 de ambii pantofi sport de culoare albastra, precum si de o soseta de culoare neagra. in cele din urma inculpatul X Xa reusit sa iasa din locuinta pe geamul de la baie.

In urma audierii, persoana vatamata X Xa declarat ca nu a fost amenintata si nici agresata in vreun fel de inculpatul X X acesta din urma fugind fara sa sustraga bani sau alte bunuri din locuinta sa. Persoana vatamata a precizat ca inculpatul X Xavea tras peste cap un dres, era imbracat cu un tricou de culoare albastra, purta o pereche de pantaloni scurti de culoare neagra si era incaltat cu o pereche de pantofi sport de culoare albastru inchis cu insertii de culoare neagra. De asemenea, cu ocazia examinarii fizice externe a persoanei vatamate s-a stabilit ca aceasta nu prezinta leziuni, echimoze sau excoriatii pe suprafata corpului.

Cu ocazia cercetarii la fata locului, au fost fixate ca mijloace materiale de proba o pereche de pantofi sport de culoare albastru inchis cu insertii de culoare neagra, o soseta de culoare neagra si un fragment de material textil de la un tricou de culoare albastra.

I urma vizualizarii imaginilor surprinse de camerele de supraveghere video montate in incinta magazinului numitului X, situat in centrul satului Vulcani, s-a retinut faptul ca in data de 28.07.2022, la ora 22.47, numitul X X domiciliat fara forme legale in satul Vutcani, comuna Vutcani, judetul Vaslui, se afla pe terasa barului, impreuna cu numitii X X si X X. Numitul X Xera imbracat cu un tricou de culoare albastra, purta o pereche de pantaloni scurti de culoare neagra si era incaltat cu o pereche de pantofi sport de culoare albastru inchis cu insertii de culoare neagra.

In acest sens s-a retinut faptul ca articolele vestimentare purtate de numitul X Xla magazin in seara de 28.07.2022 sunt identice cu cele purtate de persoana necunoscuta care a patruns in noaptea de 28/29.07.2022 in locuinta numitei X X si gasite la fata locului.

De asemenea, cu ocazia audierii numitei X X, aceasta a declarat ca numitul X X concubinul sau, nu s-a aflat la domiciliu in noaptea de 28/29.07.2022, iar in dimineata zilei de 29.07.2022, cand i-a cerut tricoul, X Xi-a spus ca a rupt tricoul in timp ce se afla la bar si 1-a aruncat intr-o rapa.

Cu ocazia reconstituirii, in prezenta martorului asistent, inculpatul X Xa precizat si aratat principalele momentele ale savarsirii infractiunii.

Situatia de fapt descrisa mai sus se probeaza cu urmatoarele mijloace de proba administrate la urmarirea penala si insusite de inculpat: declaratia persoana vatamata X X, proces-verbal de cercetare la fata locului si plansa fotografica, declaratie martori X X, X Viorel, X, X Costica, proces verbal vizualizare imagini si plansa fotografica, proces verbal examinare fizica si plansa fotografica, proces verbal de reconstituire si plansa fotografica, declaratii inculpat X X.

Interpretandmaterialul probator administrat in conformitate cu dispozitiile art.103 alin. 1 si 2 Cod procedura penala, instanta stabileste ca acuzatia formulata impotriva inculpatului X X prin rechizitoriul nr. 2900/P/2022 intocmit de Parchetul de pe langa Judecatoria Barlad la data de 09.08.2022 este dovedita dincolo de orice indoiala rezonabila prin probatoriul administrat.

Fata de probele administrate in cauza, in modalitatea mai sus descrisa, instanta apreciaza ca fapta savarsita de inculpat are urmatoarea incadrarea juridica:

Fapta inculpatului X Xcare la data de 29.07.2022, in jurul orei 02.00, prin fortarea unei ferestre si escaladarea zidului si avand fata acoperita cu un dres, a patruns in locuinta persoanei vatamate X X, cu intentia de a sustrage sume de bani realizeaza continutul constitutiv al unei tentative la infractiunea de furt calificat, fapta prev. de art. 32 C.pen. raportat la art 228 alin. (1), art. 229 alin. (1) lit. b), c) si d) si alin. (2) lit. b) C.pen..

Raportat la art. 32 C.pen., ce defineste tentativa, inc. X Xa pus in executare intentia de a savarsi infractiunea de furt calificat, incercand in mod repetat sa gaseasca o suma de bani in incaperile imobilului vatamatei, intentie ramasa fara rezultat din lipsa bunurilor cautate a fi sustrase si a faptului ca a fost surprins de persoana vatamata.

ACTIUNEA PENALA

Fata de considerentele de fapt si de drept mai sus aratate, instanta constata ca fapta sesizata exista, a fost savarsita de catre inculpatul X Xsi constituie infractiune in sensul art. 15 Cod penal, iar in baza art. 396 alin. 2 Cod procedura penala urmeaza sa-l condamne pe aceasta la o pedeapsa cu inchisoarea al carei cuantum urmeaza a fi dozat corespunzator, intre limitele speciale de pedeapsa prevazute de lege pentru infractiunea comisa, limite ce vor fi reduse cu 1/3 ca efect al aplicarii dispozitiilor art.396 alin. 10 Cod procedura penala.

In baza textelor de lege enuntat mai sus si a dispozitiilor art. 396 alin. 2 Cod Procedura Penala, instanta urmeaza sa aplice inculpatului o pedeapsa la individualizarea careia sub aspectul categoriei de pedeapsa si a durateise vor avea in vedere limitele de pedeapsa fixate de lege, criteriile generale prev. de art. 74 Cod penal, respectiv gravitatea infractiunii savarsite si periculozitatea infractorului, care se evalueaza dupa imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, precum si mijloacele folosite, starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita, natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii, motivul savarsirii infractiunii si scopul urmarit, natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal, nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala.

Inculpatul X Xeste cetatean roman, are o relatie de concubinaj, studii 6 clase, fara ocupatie, cunoscut cu antecedente penale.

Cunoasterea caracteristicilor unui infractor prezenta o deosebita importanta pentru determinarea gradului concret de pericol social a acestuia si pentru stabilirea unei pedepse eficiente, deoarecede multe ori, modul de comportare in societate, caracterizat prin disciplina in munca si o viata conforma cu regulile de convietuire sociala, poate determina concluzia ca un inculpat nu a comis infractiunea datorita inclinatiei sale pentru comiterea unor fapte antisociale, ci ca urmare a unui complex de imprejurari care au contribuit ca inculpatul sa se abata de la conduita sa obisnuita.

Din fisa de cazier rezulta ca acesta nu este la prima incalcare a normelor penale, fiind condamnat in trecut pentru fapte asemanatoare, contra patrimoniului.

Instanta observa astfel ca inculpatul da dovada de perseverenta infractionala si denota, in mod evident, lipsa de respect fata de valorile sociale ocrotite de lege.

In consecinta, instanta apreciaza ca pentru prevenirea savarsirii de noi fapte penale si formarea unei atitudini corecte fata de ordinea de drept, este necesara aplicarea uneipedepse cu inchisoarea.

Astfel, in temeiul art. 32 rap. la art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b,c si dsi alin.2 lit.b Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. 1, 2 si 10 Cod de procedura penala, va condamna pe inculpatul X X fiul lui X, domiciliat in localitatea X, fara forme legale in sat/comuna Vutcani, jud. Vaslui, cetatean roman, necasatorit (concubinaj), cu stagiul militar neefectuat, studii 6 clase, fara ocupatie, cu antecedente penale, in prezent aflat sub masura preventiva a controlului judiciar, la pedeapsa de 1 (un) an si 6 (sase) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de tentativa la furt calificat (fapta savarsita la 28/29.07.2022– persoana vatamata X X).

In considerarea art. 67 alin. 1 C.pen., pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii unor drepturi poate fi aplicata daca pedeapsa principala stabilita este inchisoarea sau amenda, iar instanta constata ca, fata de natura si gravitatea infractiunii, imprejurarile cauzei si persoana infractorului, aceasta pedeapsa este necesara

In consecinta, in baza art. 67 alin. 1 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a) si b) Cod penal, va interzice inculpatului, ca pedeapsa complementara, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, pe o durata de 3 (trei) ani, pedeapsa a carei executare va incepe de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare, conform art. 68 alin. 1 lit. b) Cod penal.

In baza art. 65 alin. 1 Cod penal raportat la art. 66 alin. 1 lit. a) si b) Cod penal, va interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si exercitarea dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, pedeapsa accesorie care va deveni executabila doar in ipoteza revocarii suspendarii sub supraveghere si executarii pedepsei principale a inchisorii in regim de detentie.

Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei, desi inculpatul nu este la prima incalcare a legii, instanta apreciaza ca scopul educativ preventiv al acesteia poate fi atins si fara executarea in regim de detentie, simpla suspendare a executarii pedepseisub supraveghere ar fi de natura sa asigure respectarea pe viitor a normelor penale de catre inculpat. Instanta se opreste asupra acestui mod de executare a pedepsei considerand ca pentru stoparea unui astfel de comportament sunt suficiente instituirea unor masuri de supraveghere, sau impunerea unor obligatii pentru ca inculpatul sa isi insuseasca de o maniera ireprosabila o conduita si o perspectiva corecta fata de normele care asigura normala desfasurare a circulatiei pe drumurile publice.

Avand in vedere ca pedeapsa rezultanta aplicata inculpatului nu depaseste 3 ani inchisoare, iar acesta nu a mai fost condamnat anterior, tinand seama de gradul de educatie si de faptul ca este integrat familial-social, precum si de atitudinea procesuala avuta de la momentul comiterii faptelor pana in prezent, instanta apreciaza ca scopul pedepsei si reinsertia sociala pot fi atinse fara privarea de libertate a inculpatului, pronuntarea condamnarii constituind un avertisment ce il va determina sa nu mai savarseasca infractiuni.

Instanta apreciaza ca finalitatea pedepsei, respectiv reeducarea inculpatului se poate realiza mai eficient prin lasarea in libertate, decat prin izolarea de societate, inculpatul manifestand indice de corigibilitate,integrat social si cu disponibilitate a de a munci.

Exemplaritatea pentru societate, sentimentul de securitate in randul societatii civile, convingerea ca justitia actioneaza ferm si nu incurajeaza savarsirea unor asemenea fapte, se poate realiza si prin aplicarea unei pedepse a carei modalitate de executare sa fie exemplara pentru societate, in care primeaza acordarea sansei realede a se reeduca si reintegra in societate a unei persoane apte cum este inculpatul, dandu-i posibilitatea sa-si manifeste utilitateaprin activitati alese sau impuse.

Astfel, in baza art. 91 Cod penal, va dispune suspendarea executarii pedepsei inchisorii de 1 (un) an si 6 (sase) luni sub supraveghere, pe durata unui termen de supraveghere de 3 (trei) ani, stabilit conform dispozitiilor art. 92 Cod penal.

In temeiul art. 93 alin. 1 Cod penal, va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:

a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Vaslui, la datele fixate de acesta;

b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;

c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;

d) sa comunice schimbarea locului de munca;

e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.

In temeiul art. 93 alin. 2 lit. b) Cod penal, va impune inculpatului sa frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare sociala derulate de catre serviciul de probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate.

In baza art. 93 alin. 3 Cod penal rap. la art. 404 alin. 2 Cod procedura penala va dispune ca inculpatul sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 90 de zile, in cadrul Primariei com. Vutcani, jud. Vaslui sau in cadrul Politiei com.Vutcani, institutie ce va fi stabilita de catre consilierul de probatiune pe baza evaluarii inculpatului, conform art. 51 alin. 1 raportat la art. 57 alin. 2 din Legea nr. 253/2013, afara de cazul in care, din cauza starii de sanatate, nu poate presta aceasta munca.

In baza art. 404 alin. 2 Cod procedura penala, art. 91 alin. 4 Cod penal, va atentiona inculpatul asupra dispozitiilor art. 96 Cod penal privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere si executarea pedepsei in regim de detentie in cazul nerespectarii, cu rea-credinta, pe parcursul termenului de supraveghere, a masurilor de supraveghere sau a obligatiilor impuse, a neindeplinirii integrale a obligatiilor civile pana la expirarea termenului de supraveghere sau in cazul savarsirii unei noi infractiuni pe parcursul termenului de supraveghere.

In baza art. 94 alin. 1) C.pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevazute in art. 93 alin. 1) lit. c) - e) C.pen se vor comuX Serviciului de Probatiune Vaslui.

In ceea ce priveste masura preventiva, avand in vedere ca subzista in continuare temeiurile ce au dus la luarea masurii controlului judiciar de catre procuror, in faza de urmarire penala si la mentinerea acesteia in faza de judecata, in temeiul art. 404 alin.4 lit.b C.pr.pen, art.399 alin. 1 C.proc.pen. raportat la art.208 alin.5 C.pr.pen, instanta vamentine masuracontrolului judiciar, dispusa fata de inculpatul X Xprin ordonanta Parchetului de pe langa Judecatoria Barlad nr.2900/P/2022 din 30.07.2022, pana la o noua verificare, cel mai tarziu la data de 24.12.2022 sau pana la incetarea de drept, conform art.241 alin.1 lit.c Cod de procedura penala.

Masura este executorie potrivit art. 399 alin. 4 C.proc.pen.

In baza art. 404 alin. 4 lit. a) Cod de procedura penala raportat la art. 72 alin. 1 C.pen., constata ca inculpatul X Xa fost retinut incepand cu data de 29.97.2022, ora 20,20 pana la data de 30.07.2022, ora 20,20, durata retinerii urmand a fi dedusa in cazul in care pedeapsa devine executabila.

ACTIUNEA CIVILA

Instanta ia act ca la termenul din 13.10.2022, persoana vatamata X Xs-a constituit parte civila cu suma de 3.000 lei, reprezentand contravaloarea geamurilor distruse si a bunurilor ce a constatat ulterior ca ii lipsesc.

Instanta retine ca pentru a se angaja raspunderea civila a inculpatului este necesar sa fie indeplinite cerintele prevazute de dispozitiile art. 1357 Cod civil, respectiv: existenta unei fapte ilicite, existenta unui prejudiciu, existenta unui raport de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu si existenta vinovatiei celui care a cauzat prejudiciul.

In cauza se constata ca prejudiciul a carui reparare se solicita de catre partea civila deriva din fapta ilicita savarsita de inculpat, care pe planul dreptului penal reprezinta infractiunea de tentativa la furt calificat.

Avand in vedere consideratiile anterior expuse, cu privire la existenta faptei si incadrarea juridica, instanta apreciaza ca sunt indeplinite conditiile constand in existenta unei fapte ilicite, existenta unui raport de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu si existenta vinovatiei celor care a cauzat prejudiciul.

Insa, din actele dosarului nu rezulta in niciun fel ca inculpatul ar fi sustras bunuri din locuinta victimei, acesta fiind, evident, si motivul pentru care inculpatul X Xa fost trimis in judecata pentru comiterea infractiunii de tentativa la furt calificat si nu a infractiunii de furt calificat.

Intr-adevar, prin fortarea accesului in locuinta victimei, acesta a deteriorat sistemele de inchidere si geamurile, iar instanta apreciaza ca suma de 1.000 lei este suficienta pentru a acoperi reparatia sau chiar inlocuirea acestora.

Astfel, in baza dispozitiilor art. 397 alin. 1 Cod de procedura penala cu referire la art. 19 alin. 5 si 25 alin. 1 Cod procedura penala, art. 1357 din Codul civil, va admite in parte actiunea civila formulata de partea civila X X, CNP – 2400111374089, domiciliata in sat/comuna Vutcani, jud.Vaslui.

Va obliga inculpatul X Xsa plateasca partii civile X Xdespagubiri civile in suma de 1.000 lei, reprezentand contravaloarea bunurilor distruse (geamuri, sistem de inchidere).

CHELTUIELI JUDICIARE

Avand in vedere solutia de condamnare si de admitere a actiunii civile, in temeiul 274 alin. 1 C. proc. pen., instanta va obliga inculpatul X Xla plata sumei de 974,6 lei cheltuieli judiciare avansate de stat in prezentul proces, in faza de urmarile penala si faza de judecata (din care, suma de 674,6 lei reprezinta cheltuieli judiciare efectuate in faza de urmarire penala).

Onorariul aparatorului din oficiupentru asistenta juridica a inculpatului X Xin faza dejudecata, in cuantum de942 lei, delegatie nr.1103/21.09.2022 – avocat Onel Gabriel, urmeaza sa fie avansat din fondurile Ministerului Justitiei catre Baroul Vaslui.

7

Domenii speta

Spete similare