Daune cominatorii

Document finalizat

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA LUGOJ

Dosar nr.Cod operator 2926

SENTINŢA CIVILĂ NR.  3105/2020

Şedinţa publică de la 14 septembrie 2020

Instanța constituită din:

PREŞEDINTE: CARMELLA ROZALIA CORDOŞ

Grefier: ILEANA PREDOIU

Pe rol se află judecarea cauzei Civile privind pe reclamanta XXX şi pe pârâta ASOCIAŢIA DE PROPRIETARI NR XXX, având ca obiect daune cominatorii PENALITĂŢI ÎNTÂRZIERE.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică se prezintă reclamanta, lipsind reprezentantul pârâtei. 

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă,  care învederează că  pricina se află la primul termen de judecată;

Competenţa. Instanța, constatând că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, în fața primei instanțe, în temeiul art. 131 alin. 1 C.pr.civ. procedează, din oficiu, la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii și reţine că este competentă general, material și teritorial.

Excepţii. Se constată că în prezentul litigiu nu sunt invocate excepţii.

Probe. În temeiul disp. art. 237 pct. 7 și art. 255 coroborat cu art. 258 C.proc.civ., apreciind că proba cu înscrisuri este admisibilă, pertinentă şi conduce la soluţionarea justă a cauzei, o va încuviinţa.

Durata necesară pentru cercetarea procesului. Reclamanta indică 1 termen de judecată. Totodată, declară că nu mai are cereri de formulat şi probe de administrat.

Instanța, în baza disp. art. 238 C.proc.civ., estimează că pentru cercetarea procesului este necesar un singur termen de judecată.

Nemaifiind alte cereri de formulat, excepţii de invocat sau probe de administrat instanţa, în temeiul art. 244 alin.1 C.proc.civ., constată încheiată cercetarea judecătorească.

 Prin urmare, în temeiul art. 392 C.proc.civ., deschide dezbaterile asupra fondului cauzei şi acordă cuvântul reclamantei.

Reclamanta solicită admiterea acţiunii.  Cu cheltuieli de judecată.

Apreciind că au fost lămurite toate împrejurările de fapt şi temeiurile de drept ale cauzei şi dând eficienţă dispoziţiilor art. 394 C.proc.civ., instanţa declară închise dezbaterile în fond şi reţine cauza pentru deliberare și pronunțare.

INSTANŢA

Deliberând, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Lugoj, la data de 16.03.2020, sub nr., formulată de reclamanta XXX, în contradictoriu cu pârâta ASOCIAŢIA DE PROPRIETARI NR. XXX, s-a solicitat ca prin hotărârea ce urmează a se pronunţa să se dispună obligarea pârâtei la plata unor penalităţi de întârziere, în cuantum de 0,7% pe zi, la suma de 37.093 lei.

În motivarea cererii în fapt, reclamanta a arătat că, Judecătoria Lugoj prin Sentinţa civilă nr. XXX din 16.12.2019 pronunţată în dosarul nr. XXX şi investită pentru a fi executată, a obligat pârâta să îi achite suma de 37.093 lei, sumă ce reprezintă: 29.423 lei-contravaloare reparaţii apartament, 3.925 lei-cheltuieli de judecată, din care 1.505 lei taxă judiciară de timbru şi 2.420 lei onorariu expert, însă pârâta refuză să execute obligaţia reţinută în sarcina sa.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 906 alin. 1) şi 3) N.C.proc.civ.

În temeiul disp. art. 411 alin. 1 pct. 2 C. proc. civ., a solicitat judecarea cauzei şi în lipsă.

În susţinerea cererii, a depus înscrisuri (f. 8-14).

La solicitarea instanţei, reclamanta a depus taxă judiciară de timbru, în sumă de 20 lei (f. 21).

Pârâta nu şi-a realizat apărarea în cauză.

Pe parcursul cercetării judecătoreşti s-a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.

Analizând actele şi lucrările de la dosar, instanţa reţine următoarele:

Potrivit art. 906 alin. 1 C.proc.civ., ,,Dacă în termen de 10 zile de la comunicarea încheierii de încuviinţare a executării, debitorul nu execută obligaţia de a face sau de a nu face, care nu poate fi îndeplinită prin altă persoană, acesta poate fi constrâns la îndeplinirea ei, prin aplicarea unor penalităţi, de către instanţa de executare”, iar potrivit alin. (2),, Când obligaţia nu este evaluabilă în bani, instanţa sesizată de creditor îl poate obliga pe debitor, prin încheiere definitivă dată cu citarea părţilor, să plătească în favoarea creditorului o penalitate de la 100 lei la 1.000 lei, stabilită pe zi de întârziere, până la executarea obligaţiei prevăzute în titlul executoriu.”

Din prevederile menţionate anterior rezultă că doar pentru anumite categorii de obligaţii, respectiv obligaţii de a face sau de a nu face, care nu pot fi îndeplinite prin altă persoană, legea prevede mijloace de constrângere indirectă, prin care se exercită presiuni asupra debitorului pentru a-l sili să execute în natură obligaţia înscrisă în titlul executoriu.

Astfel, având în vedere că executarea silită a fost declanşată în vederea executării silite a unei creanţe care poate fi actualizată fie de către executorul judecătoresc, fie de către instanţa de executare conform art. 628 C.proc.civ., instanţa urmează a respinge ca neîntemeiată cererea reclamantei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Respinge acțiunea civilă formulată de reclamanta XXX, ...., în contradictoriu cu pârâta ASOCIAŢIA DE PROPRIETARI NR. XXX, .....

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare care se depune la Judecătoria Lugoj.

  Pronunţată azi, 14 septembrie 2020, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

PREŞEDINTE GREFIER

XXX XXX

EX.4

RED. XXX. 15.09.2020

TEHNORED. XXX. 21.09.2020

COM- 2 EX.

Domenii speta

Spete similare