Amenințare, prevăzută şi pedepsită de art. 206 alin.1 Cod penal

Dosar nr. .../252/2021 Cod operator 2926

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA LUGOJ

SENTINȚA PENALĂ NR. 760/2021

Şedinţa publică din data de 12 octombrie 2021

Completul de judecată constituit din:

Preşedinte: P.A.C.

Grefier: P. S. A.

Ministerul Public este reprezentat de procuror C. B.

din  cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Lugoj

Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe inculpatul B.M.C., având ca obiect infracțiunea de ameninţare (art.206 Cp).

La apelul nominal făcut în şedinţa publică lipsă părţile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care:

Mersul dezbaterilor a fost consemnat în Încheierea din data de 14 septembrie 2021, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, și când instanța având nevoie de timp a amânat deliberarea, redactarea și pronunţarea pentru data de 28 septembrie 2021 și apoi pronunțarea hotărârii pentru data de astăzi, când:

INSTANŢA

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele:

Prin rechizitoriul nr. ../P/2020 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Lugoj, inculpatul B.M.C. a fost trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de amenințare, prevăzută şi pedepsită de art. 206 alin.1 Cod penal.

În actul de sesizare al instanţei s-a reţinut că în data de data de 21.06.2020, în jurul orei 22:20, în timp ce se afla în faţa locuinţei sale din localitatea ..., sat ..., nr..., jud. Timiş, împreună cu soţia şi doi copii minori, persoana vătămată P.M.a fost ameninţată cu moartea de către inculpatul B.M.C., aflat în stare de ebrietate.

Întrucât inculpatul l-a ameninţat că îl va omorî în bătaie şi nu contenea cu ameninţările, persoana vătămată l-a filmat cu telefonul mobil, la întregul scandal asistând familia acesteia. Provocându-i o puternică stare de temere, P.M.a apelat serviciul de urgenţă 112 şi a solicitat intervenţia lucrătorilor de poliţie, fiind întocmită fişa de intervenţie la eveniment.

În data de 21.06.2020 persoana vătămată P.M.a formulat plângere penală prealabilă pentru săvârşirea infracţiunii de ameninţare la Postul de Poliţie ..., iar în data de 24.06.2020 a depus o plângere penală şi la Parchetul de pe lângă Judecătoria Lugoj având ca obiect acelaşi incident, invocând articolele 206 Cod penal şi 208 Cod penal.

Fiind audiată în calitate de persoană vătămată, P.M.a precizat că doreşte să se judece pentru infracţiunea de ameninţare pe care o descrie şi susţine cu probe şi nu înţelege să se constituie parte civilă în cauză.

Fiind audiat, inculpatul a recunoscut că a adresat ameninţări persoanei vătămate pe fondul consumului de alcool şi supărat fiind că a fost reclamat pentru o faptă de lovire. A arătat însă că i-a adresat aceste ameninţări întrucât îl filma cu telefonul mobil şi era nervos, simţindu-se provocat.

Situaţia de fapt sus menţionată se susţine cu următoarele mijloace de probă: plângeri penale prealabile; declaraţie persoană vătămată; declaraţii martori; declaraţie suspect; declaraţie inculpat; fişă de intervenţie la eveniment 112; suport optic DVD (1 buc.)+proces-verbal de redare.

Prin Încheierea penală din data de 11 mai 2021, pronunţată de Judecătoria Lugoj în dosarul nr. .../252/2020/a1, s-a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. ../P/2020, legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmăririi penale şi s-a dispus începerea judecăţii.

În faţa instanţei, la termenul de judecată din data de 14.09.2021, apărătorul inculpatului a depus declaraţie autentificată sub nr. .../22 iunie 2021 de BNP P. I. C.şi a solicitat aplicarea procedurii simplificate, procedura fiindu-i încuviinţată.

Recunoaşterea inculpatului dată pe procedura simplificată în faţa instanţei de judecată se coroborează cu probatoriul administrat în faza de urmărire penală şi materializat în cele sus arătate.

În drept, fapta inculpatului B.M.C. care în data de 21.06.2020, în jurul orei 22:20, în timp ce persoana vătămată P.M.se afla în faţa locuinţei sale din comuna ..., sat ..., nr..., jud. Timiş, împreună cu soţia şi doi copii minori, a ameninţat victima cu moartea, bătaia, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de ameninţare prev. de art. 206 alin. 1 Cod penal.

Sub aspectul laturii obiective a infracţiunii, instanţa constată că existenţa elementului material, respectiv exercitarea de ameninţări la adresa unei alte persoane cu comiterea unei fapte păgubitoare, este confirmată de probele administrate. 

Urmarea imediată, socialmente periculoasă a activităţii ilicite realizată de inculpat constă în posibilitatea creării unei stări de temere persoanei vătămate faţă de care a fost proferată ameninţarea.

Legătura de cauzalitate dintre elementul material şi urmarea imediată rezultă ex re, din însăşi materialitatea faptei, aceasta fiind o infracţiune de pericol.

Sub aspectul laturii subiective, instanţa reţine că inculpatul a săvârşit infracţiunea pentru care a fost cercetat cu forma de vinovăţie a intenţiei indirecte, întrucât acesta a prevăzut rezultatul faptei sale, posibilitatea creări unei temeri persoanei vătămate şi, deşi nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii lui.

Instanţa constată aşadar întrunite elementele constitutive ale infracţiunii pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, astfel cum acestea sunt prevăzute de art. 15 Cod penal, respectiv faptă prevăzută de legea penală, săvârşită cu vinovăţie, nejustificată şi imputabilă persoanei ce a săvârşit-o.

La individualizarea judiciară a pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanţa va ţine seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 74 alin. 1 şi 2 Cod penal, care arată că stabilirea duratei pedepsei se face în raport de gravitatea infracţiunii săvârşite şi periculozitatea infractorului, ambele evaluate în funcţie de o serie de criterii legale, respectiv: împrejurările, modul de comitere a infracţiunii şi mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura şi gravitatea rezultatului produs ori consecinţele infracţiunii; motivul săvârşirii faptei şi scopul urmărit; natura şi frecvenţa infracţiunii care constituie antecedenţa penală a inculpatului; conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului; nivelul de educaţie, vârsta, sănătatea, situaţia familială şi socială.

Totodată, la stabilirea pedepsei instanţa va avea în vedere şi limitele de pedeapsă prevăzute de legiuitor pentru infracţiunea dedusă judecăţii astfel cum vor fi reduse potrivit art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, dar şi circumstanţele reale ale faptei de ameninţare comisă pe fondul unui conflict anterior avut de inculpat cu aceeaşi persoană vătămată, astfel cum reiese din cuprinsul Sentinţei penale nr.../06.10.2020, pronunţată de Judecătoria Lugoj în dosarul nr. ../252/2020, definitivă la data de 09.12.2020 prin respingerea apelului prin Decizia penală nr. .../A/09.12.2020 a Curţii de Apel Timişoara.

Fapta de lovire între aceleaşi două părţi a fost indicată ca având loc în data de 09.04.2019 în vreme ce fapta de ameninţare din prezenta cauză a avut loc în data de 21 iunie 2020, anterior rămânerii definitive a primei hotărâri, ele fiind deci infracţiuni concurente.

Ce mai trebuie reţinut este că pentru fapta de lovire indicată în Sentinţa penală nr. ../06.10.2020 partea a fost condamnată la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 3.600 lei, amendă achitată cu chitanţa din data de 18 ianuarie 2021.

Pentru a conduce la atingerea scopului prevăzut de legiuitor, pedeapsa trebuie să fie adecvată particularităţilor fiecărui individ şi raţională, să fie adecvată şi proporţională cu gravitatea faptelor comise, motiv pentru care, în raport de pericolul social al infracţiunii şi de toate criteriile de individualizare sus prezentate, va stabili în sarcina inculpatului pedeapsa de 4 (patru) luni pentru săvârşirea infracţiunii de ameninţare faţă de persoana vătămată P. M., cuantum apreciat suficient dar şi necesar raportat la împrejurarea că, deşi avea deja înregistrat pe numele său un dosar pentru comiterea faptei de lovire faţă de aceeaşi persoană vătămată, inculpatul nu s-a oprit din activitatea infracţională ci, din contră, a exercitat faţă de P. M. şi prezenta faptă de ameninţare.

În ceea ce priveşte modalitatea de individualizare a executării pedepsei, instanţa constată că în cauză sunt îndeplinite condiţiile art. 83 Cod penal, inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii; şi, în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârşirii infracţiunii, de atitudinea procesuală corectă de care a dat dovadă pe tot parcursul procesului penal, precum şi de posibilităţile sale de îndreptare, instanţa apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată, modalitate de individualizare a executării pedepsei aptă şi suficientă pentru a atinge scopul preventiv şi educativ al pedepsei.

De asemenea, se constată faptul că inculpatul nu s-a sustras de la faza de urmărire penală ori judecată şi nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării şi tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanţilor.

Faţă de aceste considerente, în baza art. 396 alin. 1 şi 4 Cod procedură penală raportat la art. 83 alin. 1 Cod penal instanţa va amâna aplicarea pedepsei de 4 (patru) luni închisoare pe un termen de supraveghere de 2 (doi) ani, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri potrivit art. 84 alin. 1 Cod penal concomitent cu atenţionarea inculpatului asupra conduitei sale viitoare şi a consecinţelor la care se expune dacă va mai comite infracţiuni ori nu va respecta măsurile de supraveghere impuse pe durata acelui termen. 

În baza art. 84 alin. 2 si art. 85 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie sa respecte următoarele măsuri de supraveghere, respectiv:

a. să se prezinte la Serviciul de Probaţiune ... la datele fixate de acesta;

b. să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c. să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea;

d. să comunice schimbarea locului de muncă;

e. să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă;

Instanţa nu va dispune în sarcina inculpatului obligaţia de a presta muncă neremunerată în folosul comunităţii, așa cum a fost solicitată de procuror, starea de fapt, împrejurările de comitere ale faptei de ameninţare, pe fondul unei relaţii tensionate între cele două părţi, neimpunând o asemenea obligaţie. Pedeapsa închisorii, de această dată stabilită și amânată sub aspectul aplicării imediate, este suficientă pentru a-l determina pe inculpat să conştientizeze consecinţele periculoase ale comportamentului său şi pericolul continuării şi pe viitor a unor asemenea conduite.

În temeiul art. 404 alin. 3 Cod procedură penală va atrage atenţia inculpatului asupra conduitei sale viitoare si a consecinţelor la care se expune dacă va mai comite infracţiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ce îi revin pe durata termenului de supraveghere.

În baza art. 86 Cod penal va dispune comunicarea unei copii de pe hotărâre la rămânerea sa definitivă către Serviciul de Probaţiune ....

În baza art. 397 Cod procedură penală va lua act că persoana vătămată P.M.nu s-a constituit partea civilă în cauză.

În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală urmează a obliga inculpatul la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 276 alin. 1 Cod procedură penală va dispune obligarea inculpatului B.M.C. la plata sumei de 1.500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată efectuate de persoana vătămată P.M.potrivit chitanţei nr. ../12.04.2021, fila 9 dosar asociat, onorariu avocat. 

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

În temeiul art. 206 alin. 1 Cod penal cu aplicarea disp. art. 396 alin. 10 Cod procedură penală şi art. 83 Cod penal, stabileşte pedeapsa de 4 (patru) luni închisoare în sarcina inculpatului B.M.C., fiul lui ...şi cu domiciliul procedural ales în ..., trimis în judecată prin rechizitoriul nr.../P/2020 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Lugoj pentru comiterea infracţiunii de ameninţare.

În baza art. 396 alin. 1 şi 4 Cod procedură penală raportat la art. 83 alin. 1 Cod penal, amână aplicarea pedepsei de 4 (patru) luni închisoare pe un termen de supraveghere de 2 (doi) ani, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri potrivit art. 84 alin. 1 Cod penal.

În baza art. 84 alin. 2 si art. 85 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie sa respecte următoarele măsuri de supraveghere, respectiv:

a.să se prezinte la Serviciul de Probaţiune ... la datele fixate de acesta;

b.să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c. să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea;

d. să comunice schimbarea locului de muncă;

e. să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă;

In temeiul art. 404 alin. 3 Cod procedură penală atrage atenţia inculpatului asupra conduitei sale viitoare si a consecinţelor la care se expune dacă va mai comite infracţiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ce îi revin pe durata termenului de supraveghere.

În baza art. 86 Cod penal dispune comunicarea unei copii de pe hotărâre la rămânerea sa definitivă către Serviciul de Probaţiune ....

În baza art. 397 Cod procedură civilă constată că persoana vătămată P.M.nu s-a constituit partea civilă în cauză.

În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 276 alin. 1 Cod procedură penală dispune obligarea inculpatului B.M.C. la plata sumei de 1.500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, onorariu avocat, efectuate de persoana vătămată P. M., potrivit chitanţei nr. ../12.04.2021.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei de pe hotărârea judecătorească.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţii, persoanei vătămate şi procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, azi 12 octombrie 2021.

Preşedinte,  Grefier,

P. A. C.  P. S. A.

Red. P.A.C

Tehnored. P.S.A.

12.10.2021.

Ex. 5/Exp. 3 com.

Domenii speta

Spete similare