Civil.ieşire din indiviziune

IEŞIRE DIN INDIVIZIUNE

INSTANŢA,

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

La data de 25.01.2021 reclamanta AL, a solicitat în contradictoriu cu pârâţii FAN, FID şi FST, să dispună ieşirea din indiviziune cu privire la cota de 3/8 din imobilul casa de locuit situat în sat C, com. M, jud. Buzău compusă din locuinţa Cl (în suprafaţă de 154 mp), anexă bucătărie C2 (în suprafaţă de 70 mp), anexa C3 (în suprafaţă de 14 mp), anexa C 4 (în suprafaţă de 10 mp), imobilele fiind înscrise în cartea funciară nr. .... a com. M, cu număr cadastral X.

În motivarea cererii arată că pârâţii FAN, FID şi FST sunt nepoţi de frate şi soţia supravieţuitoare a fratelui reclamantei, FD, decedat la data de 11.01.1998.

După dezbaterea succesiunii defunctei mame a reclamantei, FM, conform certificatului de moştenitor nr. X/27.12.2006 la BNP VS, lui FD i-a revenit o cota de 3/8 din masa succesorala reprezentând imobilul casă de locuit din com. M, reclamantei tot cota de 3/8, iar soţului supravieţuitor FG, tatăl reclamantei şi tatăl lui FD cota de 2/8.

Ulterior FG, tatăl reclamantei i-a vândut reclamantei (AL căsătorită cu AN) conform contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. X/15.08.2007 la BNP SV, cota sa indiviză din imobilul casă de locuit împreună cu suprafaţă de 1463 mp teren (care aparţinea exclusiv lui FG), rămânând neînstrăinată cota ce îi aparţine lui FD.

În concluzie, reclamanta deţine cota de 5/8 din imobilul casă de locuit din care 3/8 ca moştenire de pe urma mamei FM (conform certificatului de moştenitor nr. X/27.12.2006 la BNP VS) şi cota 2/ 8 prin vânzarea cumpărarea cotei tatălui sau FG. Restul cotei de 3/8 aparţine defunctului FG pe care îl moştenesc pârâţii.

Având în vedere că reclamanta stăpâneşte în integralitate imobilul casă de locuit, solicită atribuirea în natură a acestei cote cu obligarea la sulta corespunzătoare către pârâţi în calitate de moştenitori.

Precizează că toate părţile cunosc existenţa stării de indiviziune.

Reclamanta mai arată că figurează în evidentele primăriei cu imobilul casa de locuit în indiviziune, fiind achitate taxele şi impozitele la zi, conform certificatului de atestare fiscală nr. X/06.01.2021, din lecturarea căruia se poate observa că figurează şi FD ca şi coindivizar al imobilului casă de locuit.

Reclamanta evaluează cota de 3/8 din imobil la 35.340 lei la o valoare de 380 lei/mp conform grilei notarilor publici.

Cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 673 şi urm CPC raportat la art. 728 Cod civil.

În probaţiune a solicitat administrarea probei cu înscrisuri şi expertiza de specialitate construcţii/ evaluare cu următoarele obiective: identificare imobil, măsurare, întocmire releveu şi evaluarea imobilului casa de locuit pentru determinarea contravalorii sultei ce li se cuvine pârâţilor.

În temeiul art. 223 Cod Procedura Civila a solicitat judecarea cauzei în lipsa.

Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 1767 lei, conform chitanţei aflată la fila 6.

În susţinerea cererii reclamanta a depus la dosarul cauzei înscrisuri.

Cererea şi înscrisurile au fost comunicare pârâţilor care nu au depus întâmpinare.

Sub aspectul probatoriului instanţa a încuviinţat şi administrat în cauză proba cu înscrisuri şi proba cu expertiză tehnică în specialitatea topo cadastru şi expertiză în şi specialitatea evaluarea proprietăţii imobiliare.

Rapoartele de expertiză au fost întocmite, depuse la dosarul cauzei şi comunicate părţilor care nu au formulat obiecţiuni.

Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt şi de drept:

Prin certificatul de moştenitor nr. X/27.12.2006 emis de BNP VS, a fost dezbătută succesiunea defunctei FM, masa succesorală fiind formată din cota de ½ din dreptul de proprietate asupra casei de locuit situate în sat C, com. M, moştenitori fiind FG cu o cotă de 2/8, AL cu o cotă de 3/8 şi FD cu o cotă de 3/8 din masă.

Prin contractul autentic de vânzare nr. X/15.08.2007 încheiat la BNP VS, reclamanta AL împreună cu soţul său, AN, au cumpărat de la FG, cota indiviză de 10/16 din imobilul casă de locuit împreună cu suprafaţă de 1463 mp teren, imobile situate în sat C, com. M. Cota indiviză de 10/16 a fost dobândită de vânzător astfel, terenul prin reconstituirea dreptului de proprietate, iar casa prin construire cu soţia decedată, FM. A rămas neînstrăinată cota de 3/16 din casa de locuit ce îi aparţine lui FD, în prezent decedat.

FD a decedat la 11.01.1998 şi, conform actelor de stare civilă şi sesizării pentru deschiderea procedurii succesorale, moştenitorii acestuia sunt pârâţii FAN-fiu, FID-fiu şi FST-soţie supravieţuitoare.

Prin prezenta cerere, reclamanta solicită sistarea stării de indiviziune cu privire la cota de 3/16 din imobilul casă de locuit, rămasă neînstrăinată prin contractul de vânzare cumpărare nr. X/15.08.2007.

Din înscrisurile depuse la dosar instanţa reţine că reclamanta deţine cota indiviză de 3/16 din casa de locuit, obţinută prin moştenire legală de pe urma defunctei FM la care se adaugă cota de 10/16 obţinută prin cumpărare de la vânzătorul FG. Pe cale de consecinţă, reclamanta deţine o cotă indiviză de 13/16 din casa de locuit. Pe de altă parte, pârâţii deţin cota de 3/16 din casa de locuit obţinută prin moştenire legală de autorul lor, FD, decedat în 1998, de pe urma mamei acestuia din urmă, FM, decedată în 1997.

Conform art. 728 cod civil 1864, aplicabil în speţă, faţă de data decesului lui FM şi de data încheierii contractului de vânzare cumpărare,  nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune.

În cauză au fost efectuate expertize specialitatea topografie-cadastru şi evaluare imobiliară.

D-l expert TWM, raport de expertiză la filele 91 şi următoarele, a identificat imobilul situat în sat C, com. M, jud. Buzău, cvartal 1, str. .. nr. ..., com. ..., jud. ... înscris în CF nr. X a UAT M, identificate prin nr. cadastrale X, iar d-l expert  în specialitate evaluare proprietate imobiliară, MCF, raport de expertiză la filele 68 şi următ. dosar, a evaluat construcţiile la suma de 241.918 lei. A întocmit o variantă unică de lotizare prin care se atribuie reclamantei construcţiile, urmând ca pârâţii să primească sultă de 45360 lei. La aceste rapoarte, părţile nu au formulat obiecţiuni.

Cu ocazia dezbaterilor pe fondul cauzei, toate părţile au solicitat atribuirea bunului către reclamantă, cu obligaţia acesteia de a plăti sultă pârâţilor.

Prin urmare, având în vedere faptul că reclamanta deţine o cotă majoritară din bun-13/16 şi înţelegerea părţilor, în temeiul art. 994 CPC, va dispune lichidarea stării de indiviziune asupra imobilului situat în intravilanul satului C, cvartal 1, str. ... nr. ..., com. M, jud. Buzău, compus din locuinţa C1, anexa C2, anexa C3, anexa C4, înscris în CF nr. X a UAT M, identificat prin nr. cadastrale X, cu vecinătăţi: la N-nr. cad. X, E-str X, S şi V-nr. cad. X şi dimensiunile laturilor, aşa cum rezultă din anexa plan de amplasament şi delimitare a imobilului întocmit de expert TWM, prin omologarea variantei unice a raportului de expertiză specialitatea evaluare proprietate imobiliară, întocmit de expert MCF.

Atribuie reclamantei AL, următoarele construcţii: locuinţa C1, anexa C2, anexa C3, anexa C4, situate în intravilanul satului C, cvartal 1, str. ... nr. ..., com. M, jud. B înscris în CF nr. X a UAT ..., identificate prin nr. X. Valoarea totală a construcţiilor pe care le va primi reclamanta este de 241.918  lei, are dreptul la 196.558 lei şi urmează să plătească pârâţilor FAN, FID şi FST sultă în valoare de 45.360 lei.

Pârâţii FAN, FID şi FST nu primesc bunuri în natură, însă primesc sultă de la reclamantă în valoare de 45.360 lei, corespunzătoare cotei lor de 3/16 din bunul în litigiu.

În ceea ce priveşte cheltuielile de judecată, instanţa, având în vedere specificul acţiunii şi faptul că cheltuielile judecăţii, respectiv taxă judiciară de timbru-1767 lei, onorariu avocat-1500 lei,  onorariile de expert-2200 lei, au fost suportate de reclamantă, va obliga pârâţii proporţional cu cota lor parte, la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată constând în taxă judiciară de timbru, onorariu de avocat, onorarii experţi, respectiv la plata sumei de 1025 lei.

Domenii speta

Spete similare