Civil.ordonanţă preşediţială – suspendare provizorie executare silită

ORDONANŢĂ PREŞEDIŢIALĂ – SUSPENDARE PROVIZORIE EXECUTARE SILITĂ

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin cererea de chemare in judecata înregistrată pe rolul Judecătoriei Buzău la data de 27.06.2022 sub nr. ..../200/2022, reclamanta RC a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Municipiul Buzău prin primar, pe calea ordonanţei preşedinţiale, suspendarea provizorie a executării silite până la soluţionarea cererii formulate în cadrul contestaţiei la executare.

A menţionat că este deja executată silit, veniturile îi sunt reţinute, existând pericolul sa înregistreze o serie de pagube ce nu ar mai putea fi reparate pana la soluţionarea contestaţiei întrucât aceasta este de durata.

Menţionează că este mama unui copil cu probleme de sănătate si unicul întreținător al acestuia, iar reţinerea sumelor de bani prin poprire îi afectează viaţa de familie si mijloacele de subzistenta atât de necesare copilului, cat si pentru aceasta.

Susţine că a primit in data de 08.06.2022 cuponul de pensie din luna iunie cu menţiunea ''Reţineri” 893 lei, bani ce i-au si fost reţinuţi din veniturile pe care le încasează cu titlu de pensie, factorul poştal înmânându-i suma de 1788 lei adică diferenţa rămasă după reţinerea celor 893 lei din venitul lunar de 2681 lei.

Precizează că factorul poştal nu a ştiut sa-i dea detalii despre aceste reţineri, iar aceasta arată că nu a primit niciun act procedural din care sa rezulte ca am o astfel de obligaţie de plata către cineva.

Mai susţine că s-a adresat Casei Județene de Pensii Galați, unde se afla dosarul său de pensionare pentru a afla cine a dispus aceasta poprire si pentru ce,  aflând ca reţinerile sunt dispuse de Primăria Buzău pentru amenzi neachitate.

Arată că nu cunoaşte actele dosarului de executare pentru ca nu i-au fost comunicate si pe care, de asemenea, le contestă.

Precizează că a promovat la instanţa Judecătoriei Buzău contestaţie la executarea pornita împotriva mea si odată cu contestaţia la executare, prin acelaşi text a solicitat si suspendarea executării silite pana la soluţionarea contestaţiei la executare, cerere ce va fi analizata de completul de judecata investit cu judecarea contestaţiei la executare.

Consideră că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 996 alin I si 2 din NCPC.

Solicită ca instanţa să încuviinţeze proba cu înscrisuri si ca instanţa sa pună in vedere paratului sa depună actele dosarului de executare.

În drept îşi întemeiază cererea pe disp. din NCC, din Noul C.proc.civ.

La data de 08.07.2022 pârâtul mun. Buzău prin primar a depus întâmpinare invocând excepţia inadmisibilităţii cererii de ordonanţă preşedinţială pentru neîndeplinirea condiţiilor prevăzute de art. 996 și următoarele din Codul de procedură civilă.

În dovedirea cererii a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri, precum și orice alte probe a căror necesitate de administrare va rezulta din dezbateri.

A anexat dosarul de executare silită.

În temeiul dispozițiilor art. 223 alin. (1) și alin. (3) raportat la prevederile art. 411 alin. (1) pct. 2 din Codul de Procedură Civilă, solicită judecarea cauzei în lipsă.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele considerente:

Conform precizărilor de la termenul de judecată din data de 14.07.2022, reclamanta a sesizat instanţa cu o cerere întemeiată pe prevederile art. 997 şi următoarele Cod procedură civilă, precum şi cele ale art. 719 alin. 1 C.proc.civ., instanţa constatând că obiectul cererii este suspendarea provizorie a executării silite ce face obiectul dosarului execuțional nr. .../20.05.2021 al pârâtei, pe calea ordonanţei preşedinţiale.

Potrivit art. 997 alin. (1) Cod procedură civilă, „Instanţa de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparenţa de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente şi care nu s-ar putea repara, precum şi pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.”

Aşadar, pentru admisibilitatea cererii de ordonanţă preşedinţială, art. 997 alin. (1) din Codul de procedură civilă impune îndeplinirea cumulativă a patru condiţii: 1. existenţa aparenţei dreptului în favoarea reclamantului; 2. urgenţa măsurii solicitate a se lua pe această cale; 3. caracterul vremelnic al măsurii respective; 4. neprejudecarea fondului prin luarea măsurii pe această cale.

De asemenea, alin. (5) al aceluiaşi articol prevede că: ,,Pe cale de ordonanţă preşedinţială nu pot fi dispuse măsuri care să rezolve litigiul în fond şi nici măsuri a căror executare nu ar mai face posibilă restabilirea situaţiei de fapt.”

În măsura în care sunt îndeplinite condiţiile de admisibilitate, în principiu, se poate recurge la procedura ordonanţei preşedinţiale în legătură cu orice litigiu şi indiferent dacă instanţa este sau nu sesizată asupra fondului.

Totuşi, instanţa reţine că, dacă pentru luarea unei anumite măsuri urgente legea prevede o altă procedură specială, atunci, pentru luarea acesteia nu se poate recurge la ordonanţa preşedinţială.

Astfel, în lipsa unei prevederi legale exprese, procedura specială a ordonanţei preşedinţiale nu poate fi folosită în locul sau pentru atingerea scopului altei proceduri speciale.

Raportat la cererea reclamantului, prin care aceasta solicită suspendarea provizorie a executării silite, instanţa reţine că legiuitorul a prevăzut în această materie o procedură specială, derogatorie de la dreptul comun, respectiv suspendarea provizorie a executării silite ce este reglementată de prevederile art. 719 alin. 7 Cod procedură civilă, din conţinutul cărora rezultă că această măsură se dispune în cazuri urgente, dacă s-a achitat cauţiunea, prin încheiere şi fără citarea părţilor, până la soluţionarea cererii de suspendare.

Însă, dispoziţiile art. 260 alin. 1 din Cod procedură fiscală stabilesc faptul că persoanele interesate pot face contestaţie împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare silită, precum şi în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condiţiile legii, iar potrivit alin. 2  dispoziţiile privind suspendarea provizorie a executării silite prevăzute de Codul de procedură civilă, republicat, nu sunt aplicabile.

Din prevederile legale citate mai sus reiese că în materia executării silite a creanţelor fiscale este exclusă posibilitatea debitorului de a obţine suspendarea provizorie, acesta având dreptul de a formula doar cerere de suspendare, în condiţiile articolului 719 alin. 1 Cod procedură civilă, cerere ce face obiectul dosarului nr. .../200/2022.

Astfel, nu se poate concluziona decât că legea nu conferă debitorului dreptul de a solicita suspendarea provizorie a executării silite fiscale, indiferent de procedura aleasă.

Întrucât un asemenea drept nu există, iar contestatoarea a apelat, pe cale de consecinţă, la o procedură oprită expres de lege în cazul executărilor silite a creanţelor fiscale, se impune ca cererea acesteia de suspendare provizorie a executării să fie respinsă ca inadmisibilă.

Domenii speta

Spete similare