Pensie intretinere

Publicat la data de 02.11.2022

Prin Sentinta civila nr. …. din data de … pronuntata de Judecatoria …. s-a respins cererea principală formulată de reclamantul M.F.M. cu domiciliul proc. ales. la .... în contradictoriu cu pârâţii M.A.C. şi M.A.V., ambii cu domiciliul în loc. ...., ca neîntemeiată.

 Respinge cererea reconvenţională formulată de pârâţii M.A.C. şi M.A.V. în contradictoriu cu reclamantul M.F.M., ca neîntemeiată.

Pentru a se pronunţa astfel Judecătoria a reţinut următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei .... sub nr. ....1 la data de ..., reclamantul M.F.M. a chemat în judecată pe pârâţii M.A.C. şi M.A.V., solicitând încetarea pensiei de întreţinere la care a fost obligat în favoarea pârâţilor prin sentinţa civilă nr. .... pronunţată de Judecătoria .....

A mai solicitat cheltuieli de judecată.

În motivare, a arătat că, prin sentinţa civilă sus menţionată, s-a dispus obligarea sa la o pensie de întreţinere în favoarea celor doi pârâţi, însă, în prezent, consideră că se impune încetarea pensiei având în vedere că pârâţii sunt majori şi nu se mai află în continuarea studiilor.

În drept, cererea a fost motivată pe dispoz. art. 531 Cod civil.

În scop probator, a solicitat proba cu înscrisuri şi interogatoriu.

Cererea a fost legal timbrată. 

La data de ...., pârâţii au formulat întâmpinare şi cerere reconvenţională, solicitând respingerea cererii ca neîntemeiată deoarece sunt încă în continuarea studiilor, chiar dacă sunt majori.

Prin cererea reconvenţională au solicitat majorarea pensiei de întreţinere la care a fost obligat reclamantul prin sentinţa civilă nr. ..... pronunţată de Judecătoria .... în dosarul nr. ..... la veniturile pe care acesta le realizează, având în vedere că reclamantul are un loc de muncă, însă nu îi cunosc veniturile acestuia.

Au mai solicitat cheltuieli de judecată.

În scop probator, au depus un set de înscrisuri.

Cererea reconvenţională a fost legal timbrată.

Analizând întregul material probator aflat la  dosarul cauzei, instanţa va reţine următoarele:

 Prin sentinţa civilă nr. ..... pronunţată de Judecătoria .... în dosarul nr. ...., a fost obligat reclamantul la o pensie de întreţinere pentru cei doi pârâţi în cuantum lunar de 32% (16% pentru fiecare), raportat la venitul minim net pe ţară salarial până la terminarea studiilor, dar nu mai târziu de 26 de ani.

În conformitate cu disp. art. 513 şi art. 499 alin. 3 Cod civil, tatăl şi mama sunt obligaţi, în solidar, să dea întreţinere copilului devenit major, dacă se află în continuarea studiilor, până la terminarea acestora, dar fără a depăşi vârsta de 26 ani.

În ceea ce priveşte cuantumul obligaţiei de întreţinere, instanţa are în vedere prevederile art. 529 alin. 2 din Codul civil, potrivit cărora, când întreţinerea este datorată de părinte, ea se stabileşte până la o treime din venitul său lunar net pentru doi copii.

În speţă, contrar susţinerilor reclamantului, cei doi pârâţi se află în continuarea studiilor aşa cum rezultă din înscrisurile depuse la filele 21-29 din dosar, fiind înscrişi la studii superioare de specializare organizate de Guvernul Regional al Cataloniei – Departamentul pentru educaţie. Solicitarea reclamantului de încetare a pensiei de întreţinere este, aşadar, nejustificată având în vedere că aceasta are la bază obligaţia specială de educare şi instruire care le revine părinţilor faţă de copiii lor. Această obligaţie prevăzută de lege prezintă nu numai un aspect nepatrimonial, ci şi unul patrimonial constând în cheltuielile pe care trebuie sa le suporte pentru a-i asigura copilului pregătirea necesară spre a-l face folositor societăţii.

Astfel, pârâţii nu realizează venituri şi se află în stare de nevoie pentru că în mod real şi efectiv este necesară prezenţa lor la cursuri şi la programul de învăţământ.

Pentru aceste considerente, instanţa va respinge cererea principală ca neîntemeiată.

În ceea ce rpiveşte cererea reconvenţională, urmează şi acesta să fie respinsă ca neîntemeiată pentru următoarele considerente:

Art. 531 alin. 1 Cod civil prevede că dacă se iveşte o schimbare în ceea ce priveşte mijloacele celui care prestează întreţinerea şi nevoia celui care o primeşte, instanţa de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micşora pensia de întreţinere sau poate hotărî încetarea plăţii ei.

În speţă, instanţa reţine că nu s-au modificat în nici un fel condiţiile avute în vedere la pronunţarea sentinţei civile nr. ..... pronunţată de Judecătoria .... în dosarul nr. .... pentru stabilirea pensiei de întreţinere, reclamantul nerealizând venituri stabile în muncă pentru a i se putea stabili obligaţia de întreţinere raportat la un alt cuantum decât salariu minim net pe economie.

 În ceea ce priveşte cuantumul pensiei, instanţa constată că acesta a fost stabilită în procent tocmai pentru a putea fi calculată şi indexată periodic în funcţie de venitul reclamantului, fără a mai fi necesară solicitarea majorării cuantumului în instanţă.

Având în vedere că ambele cereri au fost respinse, capetele de cerere privind obligarea părţilor la cheltuieli de judecată, urmează, de asemenea, să fie respinse.

Domenii speta

Spete similare