Validare poprire

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei ..la data de sub nr,.,, petentul S C P DE J Ta solicitat în contradictoriu cu terțul poprit..., debitorul... și creditoarea ... ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună validarea popririi înființată în dosarul de executare nr.... și obligarea terțului poprit să plătească suma poprită de 1300,97 lei, compusă din 1130,51 lei și 170,46 lei, cheltuieli de executare silită, precum și aplicarea amenzii maxime prev. de art.790 alin. 9 C. pr. civilă, având în vedere reaua credință a terțului poprit.

In motivarea cererii, petenta a arătat că prin adresa de înființare a popririi privind pe debitorulacesta a fost obligat la plata sumei menționată anterior conform titlului executoriu constând în contractul de credit/garanție personală/ipotecă mobiliară/i mobil iară și accesorii nr.... din data de ... întrucât debitorul nu si-a executat de bunăvoie obligațiile stabilite in titlul executoriu, a fost declanșată procedura executării silite și prin încheierea pronunțată de Judecătoria ... s-a încuviințat executarea silita împotriva debitoarei.

Precizează că adresa de poprite, comunicată în plic închis, a fost recepționată în data de 05.08.2019, astfel cum reiese din dovada de comunicare, iar pana în acest moment, terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de dispozițiile art. 787 C.pr.civ.

In drept, a invocat disp. art. 787, art.790 Cod. pr. civilă, solicitând totodată și judecarea cauzei în lipsa sa.

În susținere a atașat înscrisuri în copii certificate pentru conformitate cu originalul (£6-17).

Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei (£5).

Creditorul a formulat întâmpinare (£29-30) prin care a arătat că înțelege să se ralieze la motivele de validare a popririi împotriva terțului poprit.

Solicită ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună validarea popririi înființată în dosarul de executare nr. ... și obligarea terțului poprit să plătească suma poprită de 1300,97 lei.

În drept, a invocat art. 205 C.pr.civ. iar în baza disp. art. 223 c. pr. civilă a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Prin sentința civilă nr.a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei... și a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei....

Astfel cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la ..., sub același număr.

În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Ca urmare a cererii de executare silită formulată de creditoarea ... (f. 14) împotriva debitoruluiîn temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr...., și pentru recuperarea sumei de 1435,77 lei, s-a format pe rolul B.E.J., dosarul execuțional nr....

Judecătoria ...., prin încheierea camerei de consiliu din 24.11.2015 (f. 13), a dispus învestirea cu formulă executorie a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr.... (f. 13), iar prin încheierea din 23.12.2015 în cadrul dosarului execuțional nr. .... B.E.J.... a dispus încuviințarea executării silite împotriva debitorului..., prin poprire, pentru recuperarea sumei de 1435,77 lei (£12).

Întrucât debitorul nu a înțeles să-și execute de bună-voie obligațiile, S C P D E J T, prin executor judecătoresc ..., a dispus înființarea popririi asupra veniturilor debitorului, remunerație salarială / pensie obținute de la terțul poprit..., în limitele prev. de art. 729 C. pr. civ., până la concurența sumei de 1300,97 lei, compusă din 1130,51 lei și 170,46 lei, reprezentând cheltuieli de executare silită .

Terțului poprit i s-a comunicat adresa de înființare a popririi la data de 05.08.2019, astfel cum rezultă din dovada de comunicare (f. 7).

După cum reiese din înscrisul depus de către petent la fila 10, extras evidență ANAF Angajatori, precum și din adresele emise de ITM București (f.57-58) și ITM Prahova (f.67-68) rezultă că debitorul ... era, la=data primirii dispoziției de poprire, angajatul acestei societății, având încheiat contract individual de muncă pe perioadă nedeterminată, însă contractul de muncă a încetat lâ data de 01.10.2019.

Conform art. 790 alin. 1 C. pr. civ. „Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a eliberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze suma, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.”

Iar alin. 4 al aceluiași articol stabilește că „Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care ÎI va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.”

In speță, a rezultat că exista un raport juridic obligațional între debitor și terțul poprit la momentul primirii de către terțul poprit a adresei de poprire. Prin urmare, terțul poprit trebuia să-și îndeplinească obligațiile prevăzute de art.784 C. pr. civ., lucru pe care nu l-a făcut.

În baza considerentelor mai sus reținute instanța va admite în parte cererea de validare și va valida poprirea dispusă de S C P D E J T, prin dispoziția de înființare poprire emisă în data de 26.07.2019 în dosarul de executare nr....și va obliga terțul poprit să plătească creditoarei suma datorată, în limita creanței de 1300,97 lei, din c/val. sumelor plătite debitorului cu titlu de drepturi salariale pentru perioada 05.08.2019 - 01.10.2019, cu respectarea dispozițiilor art. 729 C. pr. civ.

Va fi respinsă cererea de amendare a terțului poprit întrucât nu s-a putut stabili că acesta a acționat cu rea-credînță când nu a dat curs cererii de validare a popririi.

Văzând și disp. art. 453 C. pr. civ. va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Domenii speta

Spete similare