Infracţiunile de accesul ilegal la un sistem informatic prevăzută de art. 360 alin. l Codul Penal, şi de efectuarea operațiunilor financiare în mod fraudulos prevăzută de art. art. 250 alin. 1 Codul Penal, în concurs cu furtul calificat prevăzută de art.

Prin rechizitoriul nr..../D/P/... al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Biroul Teritorial Brăila, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpatului ...pentru săvârşirea infracţiunilor de:

1.1. - furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. „a” Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal și art. 5 alin. 1 Cod penal (p. văt. 1);

1.2. - efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, în formă continuată, prevăzută de art. 250 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, art. 41 alin. 1 Cod penal și art. 5 alin. 1 Cod penal (p. văt. 1);

1.3. - acces ilegal la un sistem informatic, în formă continuată, prevăzută de art. 360 alin. 1 și alin. 3 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, art. 41 alin. 1 Cod penal și art. 5 alin. 1 Cod penal (p. văt. 1);

2.1. - furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. „a” Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal și art. 5 alin. 1 Cod penal (p. văt. 2);

2.2. - efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, în formă continuată, prevăzută de art. 250 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, art. 41 alin. 1 Cod penal și art. 5 alin. 1 Cod penal (p. văt. 2);

2.3. - acces ilegal la un sistem informatic, în formă continuată, prevăzută de art. 360 alin. 1 și alin. 3 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, art. 41 alin. 1 Cod penal și art. 5 alin. 1 Cod penal (p. văt. 2);

3.1. - furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. „a” Cod penal (p. văt. 3);

3.2. - efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, în formă continuată, prevăzută de art. 250 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (p. văt. 3);

3.3. - acces ilegal la un sistem informatic, în formă continuată, prevăzută de art. 360 alin. 1 și alin. 3 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (p. văt. 3);

4.1. - furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. „a” Cod penal (p. văt.4);

4.2. - tentativă la efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, în formă continuată, prevăzută de art. 32 alin. 1 Cod penal raportat la art. 250 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (p. văt.4.);

4.3. - acces ilegal la un sistem informatic, în formă continuată, prevăzută de art. 360 alin. 1 și alin. 3 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (p. văt. 4);

5.1. - furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. „a” Cod penal (p. văt. 5);

5.1. - efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, în formă continuată, prevăzută de art. 250 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (p. văt. 5);

5.3. - acces ilegal la un sistem informatic, în formă continuată, prevăzută de art. 360 alin. 1 și alin. 3 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (p. văt. 5); toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 și alin. 2 Cod penal. 

....

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține urmatoarea situație de fapt:

Din probele administrate a rezultat faptul că, aflându-se în mijloace de transport, ... a sustras de la mai multe persoane diferite bunuri, printre care și carduri bancare pe care le-a folosit, fără drept, deplasându-se la mai multe bancomate de unde a retras diferite sume de bani.

1. Persoana vătămată 1 este titulara unui cont bancar deschis la Banca .... cont care are atașat un card.

La data de 19 decembrie 2012 s-a deplasat la Spitalul .... Ulterior, s-a deplasat cu un mijloc de transport în comun pe traseul 35 de la această unitate sanitară către domiciliu, unde a constatat că din geantă îi lipsea o borsetă în care avea cartea de identitate și două carduri de debit emise de ... (unul atașat contului în care i se vira salariu, iar unul atașat unui cont în care i se vira alocația de stat pentru copii).

Persoana vătămată a apelat telefonic Serviciul clienți al ... pentru a solicita blocarea cardurilor, iar un operator i-a recomandat să meargă la bancă pentru a solicita un extras de cont, iar ulterior să sesizeze organele de poliție, deoarece fuseseră retrași bani din cont.

Persoana vătămată s-a deplasat la o agenție ... unde i s-a comunicat că fuseseră efectuate mai multe operațiuni de retragere numerar, în valoare totală de 3.000 lei.

La data de 23 februarie 2013 persoana vătămată a găsit în curtea imobilului cartea de identitate ce îi fusese sustrasă la data de 19 decembrie 2012.

Potrivit extrasului de cont nr. 2 din 27 decembrie 2012, la data de 19 decembrie 2012 au fost efectuate mai multe operațiuni de retragere numerar în valoare de 2.800 lei, la care s-au adăugat comisioane în valoare de 52 lei, suma totală fiind de 2.852,50 lei (vol. I, fila 115).

Operațiunile s-au desfășurat de la mai multe ATM-uri – ATM ... OM ... ..., ATM ... OM str. ... nr. ..., ATM ... ....

Au fost solicitate imaginile înregistrate de camerele de supraveghere, iar în urma vizionării acestora au fost întocmite procesele verbale din data de 24 martie 2015, 3 martie 2016 și 7 aprilie 2016 din care rezultă că operațiunile de la ATM ... (Agenția ...), ATM ... .. ... au fost efectuate de către .... (...).

 La data de 19 decembrie 2012, persoana vătămată PM a sesizat faptul că, în timp ce se deplasa cu un mijloc de transport în comun, în municipiul Brăila, i-a fost sustrasă o borsetă în care avea actul de identitate și două carduri bancare emise de ....

Sesizarea a fost înregistrată inițial sub nr. 7048/P/2012 la Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila, iar la data de 27 octombrie 2015 a fost declinată competența de soluționare în favoarea DIICOT – Biroul Teritorial Brăila.

Cauza a fost înregistrată sub nr. .../D/P/..., iar la data de 12 noiembrie 2015 a fost reunită la prezenta.

Persoana vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 3.100 lei (vol. I, filele 133-135).

2.Persoana vătămată 2 a fost deținătoarea unui card de debit emis de Banca ...și a unui card de credit emis de societatea „...” SA. În perioada 4 – 5 noiembrie 2013 pe acest card de credit societatea anterior arătată a virat suma de 1.200 lei.

La data de 8 noiembrie 2013, în jurul orelor 10,30, aceasta s-a deplasat cu un mijloc de transport în comun pe traseul 34 Piața ... – .... După ce a coborât din mijlocul de transport a mers la un magazin de unde a intenționat să achiziționeze ceva, moment în care a constatat lipsa portofelului în care se aflau cele două carduri, cartea de identitate, o hârtie pe care erau notate codurile PIN ale cardurilor, suma de 25 lei și o agendă cu numere de telefon.

După ce a constatat lipsa acestor bunuri, partea vătămată a sesizat telefonic „.....” SA, solicitând blocarea cardului de credit.

În cadrul discuției, operatorul telefonic i-a precizat că în jurul orelor 12,20, respectiv 13,30, fuseseră efectuate două operațiuni de retragere numerar în valoare totală de 1.250 lei de la ATM-uri situate pe raza municipiului ....

În ziua următoare, persoana vătămată s-a deplasat și la ... – Sucursala ... pentru a solicita blocarea cardului, ocazie cu care un angajat al băncii i-a precizat că în ziua precedentă fuseseră înregistrate trei încercări de retragere de numerar din respectivul card, operațiuni care nu au avut loc întrucât soldul era zero.

Operațiunile de retragere a sumei totale de 1.250 lei (300 lei, 400 lei, 500 lei și 50 lei) sunt evidențiate în extrasul de cont ca fiind efectuate la data de 8 noiembrie 2013, la acestea adăugându-se comisioane de retragere în valoare totală de 41 lei (...).

Totodată, au fost solicitate imaginile de la camerele de supraveghere instalate la ATM. În urma vizionării suporturilor optice pe care se află înregistrate aceste imagini, a rezultat că persoana care a efectuat operațiunile de retragere a sumelor de bani este inculpatul ... (procese verbale de redare a imaginilor, ...).

La data de 8 noiembrie 2013, persoana vătămată 2 a sesizat faptul că, aflându-se într-un mijloc de transport, i-a fost sustras din poșetă un portofel conținând mai multe bunuri, precum și două carduri bancare – unul emis de ... și unul de „...” SA – acesta din urmă având atașat codul PIN.

Cardul ... a fost folosit, fără drept, pentru retragere de numerar în intervalul de timp 12,10 – 12,20 la ATM-ul aparținând ... – ... – Agenția ... și la ATM-ul ..., amplasate în același loc, în municipiul ....

Sesizarea a fost înregistrată inițial sub nr. .../P/... la Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila, iar la data de 23 iulie 2015 a fost declinată competența de soluționare în favoarea DIICOT – Biroul Teritorial Brăila.

Cauza a fost înregistrată sub nr. .../D/P/..., iar la data de 28 iulie 2015 a fost reunită la prezenta.

Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1.255 lei, reprezentând suma de bani retrasă din cont și suma pe care o avea asupra sa (vol. I, ...).

3.Persoana vătămată 3 are deschis la ... un cont, care are atașat un card bancar. În acest cont i se virează salariul lunar.

La data de 26 februarie 2015, în intervalul orar 07,00-08,00, aceasta s-a deplasat cu un mijloc de transport în comun, pe traseul 41, în municipiul ..., iar la ajungerea în cartierul Hipodrom a constatat lipsa portofelului, în care se afla cardul bancar, dar și codul PIN, notat pe o bucată de hârtie.

Persoana vătămată s-a prezentat la o agenție a băncii emitente, solicitând anularea cardului, prilej cu care a fost informată că se efectuaseră deja 7 operațiuni de retragere numerar, de la mai multe ATM situate în ..., după cum urmează:

- 4 operațiuni de la Sucursala ... – suma de 4 x 500 lei;

- ATM – Agenția ... – suma de 1.000 lei;

- 2 operațiuni de la Agenția nr. ... – suma de 2 x 500 lei.

Suma totală retrasă din contul persoanei vătămate a fost de 4.000 lei.

Efectuarea acestor operațiuni este confirmată de extrasul de cont aflat la dosarul cauzei (vol. I, filele 24-25 ).

Totodată, au fost solicitate imaginile de la camerele de supraveghere instalate la ATM. În urma vizionării suporturilor optice pe care se află înregistrate aceste imagini, a rezultat că persoana care a efectuat operațiunile de retragere a sumelor de bani este inculpatul ... (procese verbale de redare a imaginilor, vol. I, ..., suport optic nr. ...,  suport optic nr. ...).

La data de 26 februarie 2015 persoana vătămată 3 a sesizat faptul că, aflându-se într-un mijloc de transport în comun, o persoană neidentificată inițial i-a sustras din poșetă un portofel conținând mai multe bunuri, precum și un card bancar emis de ..., având atașat codul PIN al acestuia, suma de 7 lei, cartea de identitate și alte bunuri.

Imediat după comiterea faptei, autorul faptei - identificat ulterior ca fiind inculpatul ... și-a însușit suma de 7 lei și, aflându-se în posesia cardului bancar și a codului PIN al acestuia, s-a deplasat la bancomatele aparținând ..., Banca ... și ... din municipiul ..., de unde a extras în 7 rânduri suma de 4.000 lei.

Cauza a fost înregistrată sub nr. .../P/... la Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila, în care se efectuau cercetări și pentru alte fapte similare.

Prin rechizitoriul din data de 8 aprilie 2015 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților ... și ... pentru comiterea unor infracțiuni de furt calificat și disjungerea cauzei pentru fapta îndreptată împotriva persoanei vătămate 3.

Deoarece, această faptă putea întruni și elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 360 Cod penal, aflată în competența materială a DIICOT, la data de 9 aprilie 2015 s-a dispus declinarea competenței de soluționare în favoarea DIICOT – Biroul Teritorial Brăila. Cauza declinată a fost înregistrată sub nr. .../D/P/....

Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 5.000 lei, reprezentând sumele retrase din cont și comisioanele aferente (vol. I, ...).

4. Persoana vătămată 4 este deținătoarea a două carduri emise de .....

La data de 11 martie 2015, între orele 07,30 – 07,45, s-a deplasat cu un mijloc de transport în comuna, pe linia 13 între stațiile ... – ....

La coborârea din mijlocul de transport a observat faptul că geanta îi era deschisă și îi lipsea portofelul în care se aflau următoarele: cartea de identitate, cele două carduri bancare, suma de 17 lei, permisul de conducere și legitimația de serviciu.

A apelat imediat, telefonic, Serviciul de relații cu clienții al băncii emitente, care i-a comunicat faptul că de la un ATM al ... s-a încercat retragerea unei sume de bani, operațiune nereușită întrucât persoana care a efectuat-o nu a cunoscut codul PIN.

După aproximativ două săptămâni, persoana vătămată și-a recuperat portofelul în care se aflau actele, mai puțin cele două carduri și suma de 17 lei. Până la recuperare, persoana vătămată făcuse demersurile legale și obținuse deja alte acte de identitate, plătind și taxele legale aferente.

Potrivit procesului verbal întocmit la data de 3 aprilie 2015, operațiunea a fost efectuată de la ATM nr. ... la ora 07,43; imediat după aceasta a fost înregistrată o altă tentativă de retragere de numerar de la un alt ATM aparținând ... (vol. II, ...).

Din investigații a rezultat că ATM-ul ... ... este amplasat în cadrul Agenției ... ..., lângă blocul ... de pe str. ..., la intersecția cu ..., iar ATM-ul aparținând Băncii ... este amplasat în cadrul unei agenții a acestei bănci, situată în același spațiu cu Agenția ..., însă pe latura dinspre ....

Au fost solicitate de la cele două unități bancare imaginile înregistrate de camerele de supraveghere, iar în urma vizionării acestora au fost întocmite procesele verbale din datele de 23 iunie 2015, 9 iulie 2015 și  16 martie 2016, din care rezultă că persoana care a accesat fără drept sistemele informatice de la cele două ATM-uri este ...; acesta a fost însoțit de către martorul ... (vol. II, ... și suporturi optice nr. ...).

 La data de 11 martie 2015, persoana vătămată 4 a sesizat faptul că, aflându-se într-un mijloc de transport în comun, din poșetă i-a fost sustras un portofel în care se aflau documente și mai multe carduri bancare.

Sesizarea a fost înregistrată inițial sub nr. .../P/... la Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila, iar la data de 17 decembrie 2015 a fost declinată competența de soluționare în favoarea DIICOT – Biroul Teritorial Brăila.

Cauza a fost înregistrată sub nr. .../D/P/..., iar la data de 25 ianuarie 2016 a fost reunită la prezenta.

Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 250 lei, reprezentând contravaloarea portofelului, costurile suportate pentru obținerea unui nou permis de conducere și a unei noi cărți de identitate și suma de 17 lei sustrasă (vol. II, ...).

5. Persoana vătămată 5 s-a deplasat la data de 16 februarie 2016 în zona ... din municipiul ...; asupra sa avea un portofel în care se afla un lanț din aur în greutate de 6 grame, un card bancar emis de ... având notat codul PIN și suma de 280 lei.

Din acea zonă s-a deplasat cu un mijloc de transport în comun pe traseul nr. 5 până în zona ..., unde intenționa să facă o serie de cumpărături. La ajungerea la destinație a constatat lipsa portofelului.

Odată cu depunerea plângerii, persoana vătămată a descris un bărbat de aproximativ 20 de ani, înalt, cu ten închis, păr de culoare închisă, care a stat lângă ea în mijlocul de transport în comun, iar organele de poliție  i-au prezentat mai multe fotografii cu persoane care corespundeau descrierii arătate anterior.

Persoana vătămată l-a recunoscut pe bărbatul care a stat alături, în persoana martorului ....

Prin adresa nr. .../... din 22 februarie 2016 a ... s-a comunicat faptul că la data de 16 februarie 2016, orele 11,11 – 11,14, la ATM nr. ... amplasat la Agenția .... ... din ..., a fost utilizat de două ori cardul bancar sustras de la persoana vătămată MD, însă nu au fost eliberate sume de bani întrucât fondurile au fost insuficiente (vol. II, ...).

Cu aceeași adresă a fost trimis un CD care conține imaginile înregistrate de camera exterioară de la Agenția ... ..., în intervalul 11,00 – 11,30. În urma vizionării acestuia, se constată că persoana care a efectuat operațiunile este inculpatul ... – și nu ..., persoana recunoscută de persoana vătămată în fotografii.

Inculpatul a fost îmbrăcat cu o vestă descoperită ulterior la locuința sa, cu prilejul efectuării percheziției domiciliare din data de 12 aprilie 2016 (vol. II, ...).

La data de 16 februarie 2016, lucrătorii din cadrul Poliției Brăila au fost sesizați de persoana vătămată  cu privire la faptul că, aflându-se într-un mijloc de transport în comun, în jurul orei 10,30 un autor neidentificat inițial, i-a sustras din poșetă un portofel în care se aflau bani, un lanț din aur și un card bancar emis de ....

Sesizarea a fost înregistrată inițial sub nr. .../P/... la Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila, iar la data de 16 martie 2016 a fost declinată competența de soluționare în favoarea DIICOT – Biroul Teritorial Brăila.

Cauza a fost înregistrată sub nr. .../D/P/..., iar la data de 18 martie 2016 a fost reunită la prezenta.

Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 800 lei (vol. II, filele ...).

...

În faţa instanţei inculpatul ... a solicitat aplicarea procedurii simplificate a recunoaşterii vinovăţiei fiind luată declaraţie în acest sens.

În aceste condiţii, luând în considerare probatoriul administrat în cursul urmăririi penale precum şi împrejurarea că inculpatul în cadrul procedurii simplicate prevăzute de art 374 alin. 4 cod procedură penală a arătat că recunoaşte  săvârșirea faptelor astfel cum au fost acestea reținute în rechizitoriu, instanța constată dincolo de orice îndoială rezonabilă că faptele inculpatului există, constituie infracțiuni si au fost săvârșite de acesta, fiind justificată antrenarea răspunderii penale.

În drept :

1. Faptele inculpatului ..., care: 

- la data de 19 decembrie 2012 i-a sustras părții vătămate 1, în timp ce se afla într-un mijloc de transport în comun, o borsetă în care se afla cartea de identitate și două carduri bancare;

- în cursul zilei de 19 decembrie 2012, în realizarea  aceleiași rezoluții infracționale, în mod repetat, a accesat fără drept, sistemele informatice ale unor ATM, situate în municipiul ..., folosind codul PIN, efectuând 7 operațiuni de retragere numerar, însușindu-și suma totală de 2.800 lei (la care s-a adăugat suma de 52 lei reprezentând comisioane bancare), întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de:

1.1. - furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. „a” Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal și art. 5 alin. 1 Cod penal (p. văt. 1);

1.2. - efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, în formă continuată, prevăzută de art. 250 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, art. 41 alin. 1 Cod penal și art. 5 alin. 1 Cod penal (p. văt. 1);

1.3. - acces ilegal la un sistem informatic, în formă continuată, prevăzută de art. 360 alin. 1 și alin. 3 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, art. 41 alin. 1 Cod penal și art. 5 alin. 1 Cod penal (p. văt. 1);

2. Faptele inculpatului ......, care: 

- la data de 8 noiembrie 2013 i-a sustras părții vătămate 2, care se afla într-un mijloc de transport în comun, un portofel, în care se aflau 2 carduri bancare, cartea de identitate, suma de 25 lei și o agendă.

- în cursul zilei de 8 noiembrie 2013, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, în mod repetat, a accesat fără drept sistemele informatice ale unor ATM, situate în municipiul Brăila, efectuând următoarele: folosind unul dintre carduri (emis de „... ...” SA a efectuat două operațiuni de retragere de numerar de la ATM-uri aflate în municipiul Brăila, folosind codul PIN, însușindu-și suma totală de 1.250,lei; cu celălalt card bancar emis de BRD a efectuat trei operațiuni de retragere numerar, folosind codul PIN, fără a crea un prejudiciu, deoarece soldul era zero, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de:

2.1. - furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. „a” Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal și art. 5 alin. 1 Cod penal (p. văt. 2);

2.2 - efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, în formă continuată, prevăzută de art. 250 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, art. 41 alin. 1 Cod penal și art. 5 alin. 1 Cod penal (p. văt. 2);

2.3.- acces ilegal la un sistem informatic, în formă continuată, prevăzută de art. 360 alin. 1 și alin. 3 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, art. 41 alin. 1 Cod penal și art. 5 alin. 1 Cod penal (p. văt. 2);

3. Faptele inculpatului ..., care: 

- la data de 26 februarie 2015 i-a sustras părții vătămate 3, care se afla într-un mijloc de transport în comun, un portofel în care se aflau un card bancar, suma de 7 lei, cartea de identitate, patru carduri farmaceutice și o iconiță;

- în cursul zilei de 26 februarie 2015, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, în mod repetat, a accesat fără drept, sistemele informatice ale mai multor ATM situate în ... și a efectuat 7 operațiuni de retragere numerar, folosind codul PIN, însușindu-și suma totală de 4.000 lei, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de:

3.1. - furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. „a” Cod penal (p. văt. 3);

3.2. - efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, în formă continuată, prevăzută de art. 250 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (p. văt. 3);

3.3. - acces ilegal la un sistem informatic, în formă continuată, prevăzută de art. 360 alin. 1 și alin. 3 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (p. văt. 3);

4. Faptele inculpatului ..., care: 

- la data de 11 martie 2015 i-a sustras părții vătămate ..., în timp ce se afla într-un mijloc de transport în comun, un portofel în care se aflau cartea de identitate, două carduri bancare, legitimația de serviciu și suma de 17 lei;

- în cursul zilei de 11 martie 2015, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, în mod repetat a accesat sistemele informatice a două ATM din municipiul ..., încercând să realizeze două operațiuni de retragere numerar, nereușite, întrucât nu a cunoscut codul PIN, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de:

4.1. - furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. „a” Cod penal (p. văt.4)

4.2. - tentativă la efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, în formă continuată, prevăzută de art. 32 alin. 1 Cod penal raportat la art. 250 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (p. văt. 4);

4.3.- acces ilegal la un sistem informatic, în formă continuată, prevăzută de art. 360 alin. 1 și alin. 3 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (p. văt. 4);

5. Faptele inculpatului ..., care: 

- la data de 16 februarie 2016 i-a sustras părții vătămate 5 un portofel în care se aflau un lanț din aur, un card bancar și suma de 280 lei;

- în cursul zilei de 16 februarie 2016, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, în mod repetat, a accesat fără drept sistemul informatic al unui ATM situat în ..., folosind codul PIN, efectuând două operațiuni de retragere numerar; acestea nu au produs un prejudiciu întrucât nu au existat suficiente fonduri în cont, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de:

5.1. - furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. „a” Cod penal (p. văt. 5);

5.2. - efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, în formă continuată, prevăzută de art. 250 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (p. văt. 5);

5.3.- acces ilegal la un sistem informatic, în formă continuată, prevăzută de art. 360 alin. 1 și alin. 3 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (p. văt. 5);

toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 și alin. 2 Cod penal.

Faptele au fost săvârşite de către inculpatul ..., înainte ca pentru vreuna dintre acestea să fi intervenit o condamnare definitivă fiind incidente prevederile art. 38 alin.1 Cod penal referitoare la concursul real de infracţiuni.

În cazul infracţiunilor comise în dauna persoanelor vătămate ..şi ..în sarcina inculpatului s-a reţinut starea de recidivă post executorie ca urmare a executării la termen la data de 25.11.2009 a unei pedepse de 3 ani şi 3 luni închisoare pronunţată prin sentinţa penală nr. 23/06.01.2010 a Judecătoriei Brăila definitivă prin nerecurare la 21.01.2010.

Având în vedere cele expuse, instanța va aplica inculpatului pentru infracțiunile reținute în sarcină câte o pedeapsă care să corespundă scopului definit de art. 3 alin 1 din legea nr. 254/2013, respectiv acela de a preveni comiterea unor noi infracţiuni, prin observarea criteriilor generale de individualizare prevăzute de art. 74 cod penal.

La individualizarea judiciară a pedepsei vor fi avute în vedere: împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii;  motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit; natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal; nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

Infracţiunile deduse judecăţii sunt pedepsite de lege după cum urmează: art. 228 alin. 1-229 alin. 1 lit. a cod penal ( furt calificat) prevede pedeapsa cu închisoare  de la 1 la 5 ani; art. 250 alin 1 cod penal( efectuarea de operaţiuni bancare în mod fraudulos) prevede pedeapsa cu închisoarea de la 2 la 7 ani; art. 360 alin. 1 şi 3 cod penal( acces ilegal la un sistem informatic) prevede pedeapsa cu închisoarea de la 2 la 7 ani. 

Potrivit art.396 alin. 10 cod procedură penală, limitele speciale de pedeapsă prevăzute de lege  se vor reduce cu o treime pentru pedeapsa închisorii.

În cazul infracţiunilor comise în dauna persoanelor vătămate .. şi .., întrucât în sarcina inculpatului s-a reţinut starea de recidivă post executorie ca urmare a executării la termen la data de 25.11.2009 a unei pedepse de 3 ani şi 3 luni închisoare pronunţată prin sentinţa penală nr. .../06.01.2010 a Judecătoriei Brăila definitivă prin nerecurare la 21.01.2010, potrivit art. 43 alin. 5 cod penal, limitele  speciale ale pedepselor prevăzute de lege pentru infracţiunile comise de acesta se vor majora cu jumătate.

În ceea ce priveşte infracţiunea de efectuare de operaţiuni financiare în mod fraudulos comisă in dauna persoanei vătămate ..., întrucât fapta a rămas în forma tentată, se vor aplica dispoziţiile art. 33 alin. 2 cod penal, în sensul că limitele speciale prevăzute de lege pentru infracţiunea în discuţie se vor reduce la jumătate(închisoare de la 1 an la 3 ani şi 6 luni).

Cu privire la gradul de pericol social concret al infracţiunilor în discuţie instanţa reţine următoarele:

Faptele comise de către inculpat, sunt unele grave, iar prin natura lor au o rezonanţă negativă în rândul cetăţenilor, afectând drepturile acestora în mod direct, atentând la patrimoniul persoanelor vătămate, cât şi la încrederea publicului în siguranţa datelor informatice, în dispozitivele şi programele informatice utilizate în sistemul bancar, în sensul folosirii corecte şi legale a acestora, precum și în desfășurarea potrivit legii a operațiunilor financiare în legătură cu acestea.

Se remarcă totodată întinderea activității infracționale a inculpatului începând cu anul 2012 și până în luna februarie 2016 și frecvența actelor materiale, împrejurare care susține convingerea instanței că prin comiterea infracțiunilor inculpatul își procură mijloacele de existență, obicei care trebuie înlăturat.

Relevant din aceeaşi perspectivă a perseverenţei infracţionale este şi faptul că la dosarul de urmărire penală există înscrisuri care  atestă că data de 13.01.2015 într-un dosar penal al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila ( .../P/...) faţă de inculpat s-a luat măsură controlului judiciar, acesta fiind cercetat pentru comiterea  a 8 infracţiuni de furt calificat, descrierea situaţiei de fapt fiind similară celei din prezentul dosar( sustrageri de bunuri de la persoane vătămate aflate în mijloace de transport în comun), iar mai apoi la data de 20.03.2015, inculpatul a fost arestat preventiv pentru comiterea a 3 infracţiuni de furt calificat comise în acelaşi condiţii în perioada 26.02.2015-12.03.2015 într-un alt dosar penal al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila ( .../P/...).

În aceste condiţii văzând că inculpatul ... la datele de 26.02.2015, 11.03. 2015 şi 16.03.2016 a comis actele materiale ce fac obiectul prezentului dosar, inclusiv  după ce a fost supus unor măsuri preventive menite să-l oprească în activitatea sa,  instanţa reţine că indicele de incorigibilitate al acestuia este foarte ridicat şi sunt necesare măsuri atât pentru descurajarea inculpatului în perpetuarea comportamentului ilicit dar şi pentru protejarea societăţii împotriva acestui tip de conduită.

Inculpatul este cunoscut cu antecedente penale impresionante;  potrivit fişei de cazier judiciar aflată la filele ... dup, acesta a avut anterior multiple conflicte cu legea penală, prima condamnare suferind-o încă din anul 1996, ceea ce denotă că pedepsele anterioare nu şi-au atins scopul coercitiv, preventiv  şi educativ, perseverenţa infracţională a inculpatului fiind vădită.

Nu este lipsit de relevanță scopul urmărit de inculpat, respectiv acela de a evita prestarea oricărei activități cinstite sau însușirea unei educații ori obținerea unei calificări fiindu-i mai la îndemână obținerea unor venituri facile, imediate și  ilicite, formându-și astfel o imagine deformată despre rolul muncii în societate.

Concluzionând în urma analizării circumstanţelor reale şi personale mai sus prezentate:

Instanţa îl va condamnă pe inculpatul -  ... la următoarele pedepse: 1 (unu) an închisoare  pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. „a” Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal; art. 5 alin. 1 Cod penal; art. 396 alin. 10 cod procedură penală, art. 43 alin. 5 cod penal,  precum şi art. 79 alin. 3 cod penal( faptă comisă la data de 19.12.2012 în dauna persoanei vătămate 1).

● 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, în formă continuată, prevăzută de art. 250 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, art. 41 alin. 1 Cod penal și art. 5 alin. 1 Cod penal; art. 396 alin. 10 cod procedură penală, art. 43 alin. 5 cod penal precum şi art. 79 alin. 3 cod penal ( faptă comisă la data de 19.12.2012 în dauna persoanei vătămate 1).

● 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de acces ilegal la un sistem informatic, în formă continuată, prevăzută de art. 360 alin. 1 și alin. 3 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, art. 41 alin. 1 Cod penal și art. 5 alin. 1 Cod penal;  art. 396 alin. 10 cod procedură penală, art. 43 alin. 5 cod penal precum şi art. 79 alin. 3 cod penal ( faptă comisă la data de 19.12.2012 în dauna persoanei vătămate 1).

● 1 (unu) an închisoare  pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. „a” Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal și art. 5 alin. 1 Cod penal;  art. 396 alin. 10 cod procedură penală, art. 43 alin. 5 cod penal precum şi art. 79 alin. 3 cod penal ( faptă comisă la data de 08.11.2013 în dauna persoanei vătămate 2L).

● 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, în formă continuată, prevăzută de art. 250 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, art. 41 alin. 1 Cod penal și art. 5 alin. 1 Cod penal;  art. 396 alin. 10 cod procedură penală, art. 43 alin. 5 cod penal precum şi art. 79 alin. 3 cod penal ( faptă comisă la data de 08.11.2013 în dauna persoanei vătămate 2)

● 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de acces ilegal la un sistem informatic, în formă continuată, prevăzută de art. 360 alin. 1 și alin. 3 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, art. 41 alin. 1 Cod penal și art. 5 alin. 1 Cod penal;  art. 396 alin. 10 cod procedură penală, art. 43 alin. 5 cod penal  precum şi art. 79 alin. 3 cod penal ( faptă comisă la data de 08.11.2013 în dauna persoanei vătămate 2).

● 8 (opt) luni închisoare  pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. „a” Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. 10 cod procedură penală ( faptă comisă la data de 26.02.2015 în dauna persoanei vătămate 3).

● 1 an şi 4 luni (un an şi patru luni) închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, în formă continuată, prevăzută de art. 250 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, art. 396 alin. 10 cod procedură penală precum şi art. 79 alin. 3 cod penal (faptă comisă la data de 26.02.2015 în dauna persoanei vătămate 3 ).

● 1 an şi 4 luni (un an şi patru luni) închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de acces ilegal la un sistem informatic, în formă continuată, prevăzută de art. 360 alin. 1 și alin. 3 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal art. 396 alin. 10 cod procedură penală precum şi art. 79 alin. 3 cod penal (faptă comisă la data de 26.02.2015 în dauna persoanei vătămate 3).

● 8 (opt) luni închisoare  pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. „a” Cod penal, art. 396 alin. 10 cod procedură penală ( faptă comisă la data de 11.03.2015 în dauna persoanei vătămate .4).

● 8 (opt) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, în formă continuată, prevăzută de art. 32 alin. 1 Cod penal raportat la art. 250 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, art.33 alin. 2 cod penal, art. 396 alin. 10 cod procedură penală, precum şi art. 79 alin. 3 cod penal (faptă comisă la data de 11.03.2015 în dauna persoanei vătămate 4).

● 1 an şi 4 luni (un an şi patru luni) închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de acces ilegal la un sistem informatic, în formă continuată, prevăzută de art. 360 alin. 1 și alin. 3 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, art. 396 alin. 10 cod procedură penală precum şi art. 79 alin. 3 cod penal (faptă comisă la data de 11.03.2015 în dauna persoanei vătămate 4).

● 8 (opt) luni închisoare  pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. „a” Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. 10 cod procedură penală ( faptă comisă la data de 16.02.2016 în dauna persoanei vătămate 5).

● 1 an şi 4 luni (un an şi patru luni) închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, în formă continuată, prevăzută de art. 250 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, art. 396 alin. 10 cod procedură penală precum şi art. 79 alin. 3 cod penal (faptă comisă la data de 16.02.2016 în dauna persoanei vătămate 5 ).

● 1 an şi 4 luni (un an şi patru luni) închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de acces ilegal la un sistem informatic, în formă continuată, prevăzută de art. 360 alin. 1 și alin. 3 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, art. 396 alin. 10 cod procedură penală precum şi art. 79 alin. 3 cod penal (faptă comisă la data de 16.02.2016 în dauna persoanei vătămate 5).

La dozarea cuantumului pedepselor aplicate instanţa s-a orientat la minimul special prevăzut de lege - astfel cum a fost majorat şi redus corespunzător potrivit dispoziţiilor legale mai sus prezentate - şi a luat în considerare faptul că vorbim de 15 infracţiuni comise în forma concursului real, iar mecanismul de contopire în această situaţie este unul deosebit de sever întrucât presupune adăugarea la pedeapsa cea mai mare a  unui spor fix reprezentând o treime din suma pedepselor ce nu se mai execută.

Instanţa apreciază că aplicarea dispoziţiilor art. 43 alin. 5 cod penal în cauză care presupun majorarea cu încă jumătate a limitelor speciale de pedeapsă precum şi aplicarea mecanismului de contopire indicat mai sus creează pentru inculpat o situaţie suficient de grea astfel încât nu mai este  necesară şi aplicarea unor pedepse într-un cuantum mai ridicat.

Pe cale de consecinţă în baza art.39 alin. 1 lit. b cod penal  va contopi pedepsele mai sus stabilite urmând ca inculpatul să o execute pe cea mai grea, respectiv aceea de 2 ani închisoare la care se va adăuga un spor reprezentând o treime( 1/3) din totalul celorlalte pedepse stabilite, respectiv de  5 ani, 9 luni şi 10 zile închisoare, pedeapsa finală fiind de 7 (şapte) ani  9 (nouă) luni şi 10 (zece) zile închisoare.

Apreciind că temeiurile care au justificat luarea măsurii arestului preventiv în cursul judecăţii se mențin și în prezent, având în vedere considerentele mai sus menționate în baza art. 404 alin. 4 lit. a cod procedură penală rap. la  art. 399 alin 1 Cod procedură penală  va menţine măsura arestului preventiv a inculpatului ... luată în baza MAP nr. .../13.04.2016 emis de Tribunalul Brăila.

Pe cale de consecinţă în baza art. 404 alin. 4 lit. b cod procedură penală rap. la art. 72 Cod penal  se va deduce din pedeapsa principală de  7 ani 9 luni  şi 10 zile închisoare aplicată inculpatului ..., durata reţinerii şi arestării preventive de la 12.04.2016 la zi.

Referitor la latura civilă a cauzei, în primul rând instanța observă următoarele:

În cursul urmăririi penale, persoana vătămată 1 s-a constituit parte civilă cu suma de 3.100 lei (vol. I, filele 133-135) reprezentând suma de bani retrasă de inculpat de pe card, comisioanele percepute de bancă precum şi contravaloarea costurilor efectuate pentru dobândirea unor noi documente de identitate.

Persoana vătămată 2 s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1.255 lei, reprezentând suma de bani retrasă din cont și suma pe care o avea asupra sa (vol. I, filele 85-89).

Persoana vătămată 3 s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 5.000 lei, reprezentând sumele retrase din cont și comisioanele aferente (vol. I, ...).

Persoana vătămată ... s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 250 lei, reprezentând contravaloarea portofelului, costurile suportate pentru obținerea unui nou permis de conducere și a unei noi cărți de identitate și suma de 17 lei sustrasă (vol. II, filele ...).

Iar persoana vătămată 4 s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 800 lei (vol. II, ...) reprezentând contravaloarea unui lanţ de aur pe care îl avea în portofelul sustras de inculpatul ... precum şi suma de bani aflată în portofel.

Inculpatul, fiind audiat și-a exprimat disponibilitatea de a despăgubi părţile civile cu sumele solicitate de acestea.

Având în vedere acordul inculpatului de a despăgubi părţile civile dar și faptul  că elementele prevăzute de lege pentru angajarea răspunderii civile delictuale, sunt îndeplinite în cauză, respectiv faptele ilicite săvârșite de inculpat (dovedite pe latura penală a cauzei), prejudiciul suferit de părţile civile, legătura de cauzalitate între fapte si prejudiciu, vinovăția inculpatului care este ținut să răspundă pentru culpa cea mai ușoară, instanţa va admite acţiunile civile exercitate în cauză.

Așadar în baza art. art. 397 în referire la art. 25 şi art. 23 alin.2 cod procedură penală şi art. 1357 cod civil  îl va  obliga pe  inculpat la plata următoarelor sume de bani:

● 3100 de lei cu titlu de daune materiale respectiv contravaloare bunurilor sustrase de inculpat și nerecuperată, către partea civila 1  cu domiciliul ..., ...;

● 1255 de lei cu titlu de daune materiale respectiv contravaloare bunurilor sustrase de inculpat și nerecuperată către partea civila 2 cu domiciliul în .... ... ;

● 5000 de lei cu titlu de daune materiale respectiv contravaloare bunurilor sustrase de inculpat și nerecuperată către partea civila 3 cu domiciliul în  ... ...

● 250 de lei cu titlu de daune materiale respectiv contravaloare bunurilor sustrase de inculpat și nerecuperată către partea civila 4 cu domiciliul în ... ... ...;

● 800 de lei cu titlu de daune materiale respectiv contravaloare bunurilor sustrase de inculpat și nerecuperată către partea civila 5  cu domiciliul în comuna ... ....

Având în vedere că în cauză a fost pronunţată o soluţie de condamnare, în baza art. 274 alin 1 şi alin 2 Cod procedură penală, îl va obliga pe inculpat la cheltuieli judiciare către stat în cuantum de 250 de lei.

....

Domenii speta

Spete similare