Constituirea unui grup infracțional organizat, prev. de art. 367 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art.. 41 alin. 1 Cod penal, furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b), c), d) şi alin. 2 lit. b) Cod penal.

Constituirea unui grup infracțional organizat, prev. de art. 367 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art.. 41 alin. 1 Cod penal, furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b), c), d) şi alin. 2 lit. b) Cod penal.

Dosar nr. 46/62/2020

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BRAŞOV

SECŢIA PENALĂ

SENTINŢA PENALĂ NR. 146/S

Şedinţa publică din data de 19 octombrie 2020

Completul constituit din:

PREŞEDINTE – BB – judecător

Grefier – VP

Cu participarea procurorului MMR din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Braşov

Pentru astăzi este amânată pronunţarea asupra cauzei penale cu privire la inculpaţii:

- SI, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de constituirea unui grup infracțional organizat, prev. de art. 367 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art.. 41 alin. 1 Cod penal, furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b), c), d) şi alin. 2 lit. b) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.pen. și art. 77 alin. 1 lit. a) C.pen. (faptă comisă în dauna SC CT SRL), furt calificat , prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b), d) şi alin. 2 lit. b) C.pen.,cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.pen. și art. 77 alin. 1 lit. a) C.pen. (faptă comisă în dauna SCBP SRL Focşani), furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b), d) şi alin. 2 lit. b) C.pen.,cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.pen. și art. 77 alin.1 lit. a) C.pen. (faptă comisă în dauna SC VGO SRL Odobeşti) toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen.

- MI, trimis în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de constituirea unui grup infracțional organizat, prev. de art. 367 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal, complicitate lafurt calificat, prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin.1 lit. b), c), d) şi alin. 2 lit. b) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal și art. 77 alin.1 lit. a) Cod penal (faptă comisă în dauna SC CT SRL), complicitate lafurt calificat, prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b), d) şi alin. 2 lit. b) Cod penal,art. 41 alin. 1 Cod penal și art. 77 alin. 1 lit. a) Cod penal (faptă comise în dauna SCBP SRL), complicitate lafurt calificat, prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b), d) şi alin. 2 lit. b) Cod penal art. 41 alin. 1 Cod penal și art. 77 alin. 1 lit. a) Cod penal (faptă comise în dauna SC VGO SRL), toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal,

- MC trimis în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de constituirea unui grup infracțional organizat, prev. de art. 367 alin. 1 Cod penal cu aplicarea 41 alin. 1 Cod penal, furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b), c), d) şi alin. 2 lit. b) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal și art. 77 alin. 1 lit. a) Cod penal (faptă comisă în dauna CAR I Râșnov), tentativă defurt calificat, prev. de art. 32 alin. 1 Cod penal rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b), c), d) şi alin. 2 lit. b) din Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal și art. 77 alin. 1 lit. a) Cod penal (faptă comisă în dauna SC PD SRL Oituz), toate cu aplicarea art. 38 alin.1 Cod penal.

 -SLC, trimis în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de constituirea unui grup infracțional organizat, prev. de art. 367 alin. 1 din C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal, tentativă de furt calificat, prev. de art. 32 alin. 1 Cod penal rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b), c), d) şi alin. 2 lit. b) Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal și art. 77 alin. 1 lit. a) Cod penal (faptă comisă în dauna SC PD SRL Oituz), ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal.

-MG, trimis în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de constituirea unui grup infracțional organizat, prev. de art. 367 alin.1 Cod penal, furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b), c), d) și alin. 2, lit. b) Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, (faptă comisă în dauna SC RC ARAD SRL și SC OT SRL), furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b), c), d) şi alin. 2 lit. b) Cod penal, cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a) Cod penal (faptă comisă în dauna SC CT SRL Sebeş), furt calificat , prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b), d) şi alin. 2 lit. b) Cod penal,cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a) Cod penal (faptă comisă în dauna SCBP SRL Focşani), furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b), d) şi alin. 2 lit. b) Cod penal,cu aplicarea art. art. 77 alin.1 lit. a) Cod penal (faptă comisă în dauna SC VGO SRL Odobeşti), toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal.

În prezenta cauză dezbaterile au fost înregistrare conform art. 369 alin. 1 Cod procedură penală.

Dezbaterile în cauza penală de faţă au avut loc în şedinţa publică din data de 12 octombrie 2020 când părţile prezente au pus concluzii potrivit celor consemnate în încheierea de şedinţă din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanţa, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunţarea cauzei pentru astăzi, 19 octombrie 2020 când,

T R I B U N A L U L, 

Constată că prin rechizitoriul nr. 720/P/2018 întocmit de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Braşov s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților :

1.SI  pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- constituirea unui grup infracțional organizat, prev. de art. 367 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art.. 41 alin. 1 C.pen.;

- furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b), c), d) şi alin. 2 lit. b) C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.pen. și art. 77 alin. 1 lit. a) C.pen. (faptă comisă în dauna SC CT SRL);

- furt calificat , prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b), d) şi alin. 2 lit. b) C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.pen. și art. 77 alin. 1 lit. a) C.pen. (faptă comisă în dauna SCBP SRL Focşani);

- furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b), d) şi alin. 2 lit. b) C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.pen. și art. 77 alin.1 lit. a) C.pen. (faptă comisă în dauna SC VGO SRL Odobeşti);

- toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen.

2.MI sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de:

- constituirea unui grup infracțional organizat, prev. de art. 367 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.pen.;

- complicitate la furt calificat, prev. de art. 48 alin. 1 C.pen. rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin.1 lit. b), c), d) şi alin. 2 lit. b) C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.pen. și art. 77 alin.1 lit. a) C.pen. (faptă comisă în dauna SC CT SRL);

- complicitate la furt calificat, prev. de art. 48 alin. 1 C.pen. rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b), d) şi alin. 2 lit. b) C.pen., art. 41 alin. 1 C.pen. și art. 77 alin. 1 lit. a) C.pen. (faptă comise în dauna SCBP SRL);

- complicitate la furt calificat, prev. de art. 48 alin. 1 C.pen. rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b), d) şi alin. 2 lit. b) C.pen., art. 41 alin. 1 C.pen. și art. 77 alin. 1 lit. a) C.pen. (faptă comise în dauna SC VGO SRL);

 - toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen.;

3.MC sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de:

- constituirea unui grup infracțional organizat, prev. de art. 367 alin. 1 C.pen., cu aplicarea 41 alin. 1 C.pen.;

- furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b), c), d) şi alin. 2 lit. b) C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.pen. și art. 77 alin. 1 lit. a) C.pen. (faptă comisă în dauna CAR I Râșnov);

- tentativă de furt calificat, prev. de art. 32  alin. 1 C.pen. rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b), c), d) şi alin. 2 lit. b) din C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.pen. și art. 77 alin. 1 lit. a) C.pen. (faptă comisă în dauna SC PD SRL Oituz);

- toate cu aplicarea art. 38 alin.1 C.pen.

4.SLC sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de:

- constituirea unui grup infracțional organizat, prev. de art. 367 alin. 1 din C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.pen.;

- tentativă de furt calificat, prev. de art. 32  alin. 1 C.pen. rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b), c), d) şi alin. 2 lit. b) C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.pen. și art. 77 alin. 1 lit. a) C.pen. (faptă comisă în dauna SC PD SRL Oituz);

- ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen.

5 MG sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de:

- constituirea unui grup infracțional organizat, prev. de art. 367 alin.1 C.pen.;

- furt calificat în formă continuată, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b), c), d) și alin. 2, lit. b) C.pen., cu aplicarea art. 35 alin. 1 Co.pen. (faptă comisă în dauna SC RC ARAD SRL și SC OT SRL);

- furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b), c), d) şi alin. 2 lit. b) C.pen., cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a) C.pen. (faptă comisă în dauna SC CT SRL Sebeş);

- furt calificat , prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b), d) şi alin. 2 lit. b) C.pen., cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a) C.pen. (faptă comisă în dauna SCBP SRL Focşani);

- furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b), d) şi alin. 2 lit. b) C.pen., cu aplicarea art. art. 77 alin.1 lit. a) C.pen. (faptă comisă în dauna SC VGO SRL Odobeşti);

- toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen.

În actul de sesizare s-a reţinut, în esenţă, că inculpatul SI :

 1. În perioada decembrie 2018 - septembrie 2019 a aderat la grupul infracțional organizat iniţiat de inculpaţii TDD, MC şi SLC având ca scop săvârşirea infracţiunii de furt calificat din societăţile comerciale urmărind, în principal, sustragerea seifurilor/caselor de valori ce conţineau sume de bani.

2. La data de 17.05.2019, în intervalul orar 0300-0330, împreună cu coinculpații TDD, MG și MI, au pătruns mascaţi şi prin efracţie în sediul SC CT SRL, situat în mun. Sebeş, str. …, jud. Alba, de unde au sustras sumele de 500 euro și 355 lei, mai multe scule electrice și 2 canistre cu ulei hidraulic.

3. La data de 21.06.2019, în intervalul orar 0030–0130, împreună cu coinculpații TDD și MG, sprijiniți de inculpatul MI, au pătruns prin efracţie în sediul SCBP SRL, situat în Focșani, Șoseaua Galați, km. 5, de unde au sustras un seif cu dimensiunile de aprox. 130x60x60 cm, în care se aflau mai multe file cec, bonuri de masă, documente contabile, un card bancar, fără sume de bani.

4. La data de 21.06.2019, în jurul orelor 0200-0230, împreună cu coinculpații TDD și MG, sprijiniți de inculpatul MI, au pătruns prin efracție în sediul SC VGO SRL, situat în orașul Odobești, …, jud. Vrancea şi au sustras dintr-un birou  suma de 5.160 lei și unitatea DVR pe care se aflau stocate o parte din înregistrările sistemului video.

În sarcina inculpatului MI s-a reținut că :

1. În perioada decembrie 2018 - septembrie 2019, a aderat la grupul infracțional organizat iniţiat de inculpaţii TDD, MC şi SLC având ca scop săvârşirea infracţiunii de furt calificat din societăţile comerciale urmărind, în principal, sustragerea seifurilor/caselor de valori ce conţineau sume de bani.

2. La data de 17.05.2019, în intervalul orar 0300-0330, i-a sprijinit prin transportul la locul faptei şi asigurarea pazei pe coinculpații TDD, MG și SI, care au pătruns mascaţi şi prin efracţie în sediul SC CT SRL, situat în mun. Sebeş, str. …, jud. Alba, şi au sustras sumele de 500 euro și 355 lei, mai multe scule electrice și 2 canistre cu ulei hidraulic.

3. La data de 21.06.2019, în intervalul orar 0030–0130, i-a sprijinit prin transportul la locul faptei şi asigurarea pazei pe coinculpații TDD, SI și MG, la pătrunderea prin efracție în sediul SCBP SRL, situat în Focșani, …, şi sustragerea unui seif cu dimensiunile de aprox. 130x60x60 cm, care conţinea mai multe file cec, bonuri de masă, documente contabile, un card bancar, fără sume de bani.

4. La data de 21.06.2019, în jurul orelor 0200-0230, i-a sprijinit prin transportul la locul faptei şi asigurarea pazei pe coinculpații TDD, SI și MG, la pătrunderea prin efracție în sediul SC VGO SRL, situat în orașul Odobești, Șoseaua Vrancei, …. Vrancea, şi sustragerea dintr-un birou a sumei de 5.160 lei, precum și unitatea DVR pe care se aflau stocate o parte din înregistrările sistemului video.

În sarcina  inculpatului MC s-a reținut că :

1. La începutul anului 2018, împreună cu  inculpaţii TDD şi SLC au constituit un grup infracțional organizat având ca scop săvârşirea infracţiunii de furt calificat din societăţile comerciale urmărind, în principal, sustragerea seifurilor/caselor de valori ce conţineau sume de bani.

2. La data de 14.10.2018, în jurul orelor 0248, alături de alte 3 persoane neidentificate, s-a deplasat cu autoturismul Opel Astra cu numărul de înmatriculare BV-16-LBL în loc. Râșnov, str. Florilor nr. 69, jud. Brașov, la sediul agenției CAR I IFN și, având fețele acoperite și purtând mănuși, au rupt din suportul de fixare o cameră de supraveghere video montată pe exteriorul clădirii, au pătruns în clădire prin forţarea ușii de acces tip termopan, după care au intrat prin forţarea uşii din lemn în încăperea în care funcționa agenția de credit şi au sustras un seif metalic, cu dimensiunile de aprox. 80x80cm, fixat în podea, în care se afla suma de 15.672 lei.

3. La data de 04.11.2018, în jurul orelor 2035, împreună cu coinculpații TDD, SLC și o altă persoană neidentificată, s-au deplasat pe raza loc. Oituz, jud. Bacău, unde au pătruns prin escaladarea gardului împrejmuitor în incinta gaterului aparținând SC PD SRL cu scopul de a sustrage bunuri, însă fiind surprinși de către paznic, au renunțat la rezoluția infracțională, au abandonat în apropierea locului faptei autoturismul Opel Vectra, de culoare vișinie, înmatriculat în Bulgaria cu nr. P-1635-BP, mai multe articole vestimentare şi au fugit într-o zonă împădurită, asigurându-şi scăparea.

În sarcina  inculpatului SLC s-a reținut că :

1. La începutul anului 2018, împreună cu coinculpaţii TDD şi MC au constituit un grup infracțional organizat având ca scop săvârşirea infracţiunii de furt calificat din societăţile comerciale urmărind, în principal, sustragerea seifurilor/caselor de valori ce conţineau sume de bani.

2. La data de 04.11.2018, în jurul orelor 2035, împreună cu coinculpații TDD, MC și o altă persoană neidentificată, s-au deplasat pe raza loc. Oituz, jud. Bacău, unde au pătruns prin escaladarea gardului împrejmuitor în incinta gaterului aparținând SC PD SRL cu scopul de a sustrage bunuri, însă fiind surprinși de către paznic, au renunțat la rezoluția infracțională, au abandonat în apropierea locului faptei autoturismul Opel Vectra, de culoare vișinie, înmatriculat în Bulgaria cu nr. P-1635-BP, mai multe articole vestimentare şi au fugit într-o zonă împădurită, asigurându-şi scăparea.

În sarcina inculpatului MG s-a reținut că:

1. În perioada decembrie 2018 - septembrie 2019 a aderat la grupul infracțional organizat iniţiat de inculpaţii TDD, MC şi SLC având ca scop săvârşirea infracţiunii de furt calificat din societăţile comerciale urmărind, în principal, sustragerea seifurilor/caselor de valori ce conţineau sume de bani.

2. La data de 04.04.2019, în jurul orei 2230, împreună cu o altă persoană necunoscută, au pătruns mascați şi prin efracție în sediul SC RC ARAD SRL situat în loc. …, FN, jud. Arad, de unde au sustras sumele de 4.850 euro și 2.850 lei, după care, în baza aceleiași rezoluții infracționale, au pătruns prin efracție și escaladarea unei ferestre în sediul SC OT SRL, situat în aceeași curte, de unde au sustras un seif metalic în care se aflau mai multe documente ale societății și mai multe sume de bani în valoare totală de aproximativ 175.000 euro.

3. La data de 17.05.2019, în intervalul orar 0300-0330, împreună cu coinculpații TDD, SI și MI, au pătruns în sediul SC CT SRL, situat în mun. Sebeş, …, jud. Alba, de unde au sustras sumele de 500 euro și 355 lei, mai multe scule electrice și 2 canistre cu ulei hidraulic.

4. La data de 21.06.2019, în intervalul orar 0030–0130, împreună cu coinculpații TDD și SI, sprijiniți de inculpatul MI, au pătruns prin efracție în sediul SCBP SRL, situat în Focșani, Șoseaua Galați, km. 5, de unde au sustras un seif cu dimensiunile de aprox. 130x60x60 cm, în care se aflau mai multe file cec, bonuri de masă, documente contabile, un card bancar, fără sume de bani.

5. La data de 21.06.2019, în jurul orelor 0200-0230, împreună cu coinculpații TDD și SI, sprijiniți de inculpatul MI, au pătruns prin efracție în sediul SC VGO SRL, situat în orașul Odobești, Șoseaua Vrancei, km 6, jud. Vrancea şi au sustras dintr-un birou suma de 5.160 lei și unitatea DVR pe care se aflau stocate o parte din înregistrările sistemului video.

În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele probe :

- procese-verbale de consemnare a rezultatului activității de supraveghere operativă și de investigații (vol. I, f. 124-183, 195-205);

- proces-verbal de depistare și planșă fotografică, proces-verbal de investigații (vol. I, f 206-222);

- declarații martori TEL, BF, GFA, IB, TIS, GDD, GC, Ion Florin, BMN

- procese-verbale de examinare fizică (vol. II, f 146-148);

- proces-verbal de examinare autoturism și planșă fotografică+anexe (vol. II, f 169-181);

- proces-verbal de percheziție domiciliară și planșă fotografică (vol. IV, f. 213-222, 297);

- procese-verbale de redare a conținutului convorbirilor și comunicațiilor (vol. VI, VII);

Fapta din data de 14.10.2018 – CAR I IFN Râșnov:

- plângere penală CAR Învățământ IFN (vol. X, f. 2-3);

- proces-verbal de cercetare la fața locului (vol. X, f. 7-12);

- declarație persoană vătămată TA și anexe (vol. X, f. 13-18);

- declarație martor PFA (vol. X, f. 19-21);

- procese-verbale de vizionare înregistrări video și planșe fotografice (vol. X, f. 22-42, 49-59);

- proces-verbal de investigații (vol. X, f. 60-63);

- procese-verbale de redare a convorbirilor și comunicațiilor (vol. X, f. 64-66);

- adrese către și de la SC OMV Petrom (vol. X, f. 67-69);

Fapta din data de 04.11.2018 – SC PD SRL Oituz:

- proces-verbal de cercetare la fața locului și planșă fotografică (vol. XI, f. 9-17);

- declarație persoană vătămată SM (vol. XI, f. 7-8);

- proces-verbal de examinare autoturism Opel Vectra și planșă fotografică (vol. XI, f. 24-53);

- proces-verbal de continuare a cercetării la fața locului și planșă fotografică (vol. XI, f. 18-23);

- declarație martor CM (vol. XI, f. 65-66);

- declarație martor FIC (vol. XI, f. 99-107);

- proces-verbal de recunoaștere din planșă fotografică și planșa fotografică (vol. XI, f. 108-123);

- proces-verbal de examinare obiecte de îmbrăcăminte și planșă fotografică (vol. XI, f. 56-64);

- proces-verbal de examinare autoturism Ford Focus și planșă fotografică (vol. XI, f. 70-96);

- proces-verbal de depistare și planșă fotografică (vol. XI, f. 125-146);

- procese-verbale de redare a convorbirilor și comunicațiilor (vol. XI, f. 148-156);

- proces-verbal de exploatare date trafic (vol. XI, f. 165);

Fapta din 04.04.2019 - SC RC ARAD SRL și SC OT SRL:

- procese-verbale de cercetare la fața locului și planșe fotografice (vol. XIII, f. 23-75);

- declarație persoană vătămată NI și anexe (vol. XIII, f. 6-16);

- declarație persoană vătămată SMI și anexe (vol. XIII, f. 17-21);

- declarație martor BN (vol. XIII, f. 76-77);

- declarație martor LFV (vol. XIII, f. 78-79);

- declarație martor BFF (vol. XIII, f. 80-81);

- proces-verbal de vizionare înregistrări video (vol. XIII, f. 82-84);

- procese-verbale de exploatare date trafic (vol. XIII, f. 149-160);

- raport de analiză date trafic nr. 3.660.773/MS din 09.05.2019 (vol. XIII, f. 161-169);

- raport de expertiză criminalistică nr. 479984 din 05.07.2019 (vol. XIII, f. 174-181);

Fapta din 16/17.05.2019 – SC CT SRL  Sebeș:

- proces-verbal de cercetare la fața locului și planșă fotografică (vol. XIV, f. 9-29);

- adresă de la SC CT SRL și anexe (vol. XIV, f. 7-12);

- procese-verbale de investigații (vol. XIV, f. 35-38);

- procese-verbale de vizionare înregistrări video (vol. XIV, f. 43-107);

- adrese către și de la CNAIR (vol. XIV, f. 39-42);

- adrese către și de la  DRDP Brașov – Secția de Autostrăzi Sibiu (vol. XIV, f. 135-136);

- adrese de la Primăria Mun. Sebeș (vol. XIV, f. 137-141);

- adrese către și de la SC PRF SRL (vol. XIV, f. 143-144);

- adrese către și de la OMV Petrom (vol. XIV, f. 145-148);

- proces-verbal de percheziție domiciliară și planșă fotografică (vol. IV, f. 213-222, 297);

Fapta din 20/21.06.2019 – SCBP SRL Focșani

- proces-verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică (vol. XV, f. 72-111);

- declarație persoană vătămată CS (vol. XV, f. 115-118);

- declarație martor PR (vol. XV, f. 119-121);

- declarație martor VF (vol. XV, f. 125-127);

- declarație martor AM (vol. XV, f. 122-124);

- proces-verbal de recunoaștere din planșă fotografică și planșă fotografică (vol. XV, f. 128-138);

- proces-verbal de investigații (vol. XV, f. 139-142);

- procese-verbale de consemnare a rezultatului verificărilor (vol. XV, f. 167-170);

- procese-verbale de vizionare înregistrări video și planșe fotografice (vol. XV, f. 144-166, 202-203);

- procese-verbale de consemnare a rezultatului verificărilor și investigațiilor (vol. XV, f. 199-201);

- adrese către și de la SC UP Romania SRL (vol. XV, f. 171-172, 184-187);

- proces-verbal de consemnare a rezultatului exploatării mijloacelor de supraveghere tehnică (vol. XV, f. 190-197);

- procese-verbale de redare a conținutului convorbirilor și comunicațiilor (vol. VI, f. 176-180);

- adrese către SC S SRL, SCBP SRL, Primăria Mun. Focșani, SC M SRL, L (vol. XV, f. 176-179, 204-205);

Fapta din 20/21.06.2019 – SC VGO SRL Odobești:

- proces-verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică (vol. XV, f. 8-36);

- declarație persoană vătămată PVC și anexe (vol. XV, f. 37-42);

- declarație martor SI (vol. XV, f. 44-46);

- proces-verbal de vizionare a înregistrărilor video și planșă fotografică (vol. XV, f. 48-63, 202-203);

- proces-verbal de consemnare a rezultatului exploatării mijloacelor de supraveghere tehnică (vol. XV, f. 190-197);

- procese-verbale de redare a conținutului convorbirilor și comunicațiilor (vol. VI, f. 176-180).

Anterior citirii actului de sesizare au fost depuse la dosarul cauzei înscrisuri autentice ce relevă împăcarea inculpaților SI, MI, MC SLC și MG cu părțile civile SC CT SRL, SCBP SRL Focşani, SC VGO SRL Odobeşti și  CAR I Râșnov părți ce au și renunțat la pretențiile civile, urmare a împăcării părților.

Inculpații  SI, MI, MC SLC și MG – relativ la care instanţa a făcut aplicarea  art. 374 al 4 Cod procedură penală cu trimitere la art. 396 al 10 Cod procedură penală – au arătat că înţeleg să recunoască în totalitate faptele ce li se impută şi au solicitat ca judecata să se desfăşoare exclusiv pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale şi a înscrisurilor în circumstanţiere depuse la dosarul cauzei .

Urmare a manifestării de voinţa a inculpaților  SI, MI, MC SLC și MG şi a probelor administrate în cursul urmăririi penale instanţa va reţine ca şi corespunzând adevărului situaţia de fapt descrisă în actul de sesizare în modalitatea expusă în rechizitoriu, respectiv următoarele:

La începutul anului 2018, inculpaţii TDD, MC şi SLC au constituit un grup infracțional organizat având ca scop săvârşirea infracţiunii de furt calificat din societăţile comerciale urmărind, în principal, sustragerea seifurilor/caselor de valori ce conţineau sume de bani, iar din luna decembrie 2018 la acest grup au aderat şi inculpații SI, MI și MG.

Astfel, s-a stabilit că liderul grupării era TDD, secondat de SI, iar ceilalți inculpați, respectiv MC SLC, MI și MG erau executanți, fiecare cu roluri bine determinate în cadrul grupării, acționând în mod planificat și coordonat în timpul comiterii furturilor, dar şi pentru procurarea instrumentelor și a celorlalte mijloace specifice săvârşirii infracţiunilor.

Organizarea, structurarea și rolul fiecărui membru al grupului infracţional rezultă atât din modul de operare complex folosit la comiterea faptelor şi măsurile luate pentru contracararea mijloacelor investigative folosite de organele de urmărire penală, cât și din scopul principal urmărit de grup, acela de a obține în mod facil sume importante de bani, şi de a le investi în autoturisme, terenuri sau imobile înregistrate pe numele unor rude apropiate, pentru a evita deposedarea de profitul ilicit obținut .

Modul de operare folosit de inculpați la comiterea faptelor includea planificarea foarte atentă a furturilor și ascunderea sau reducerea la minim a urmelor lăsate în câmpul infracțional.

Detaliile modalității de comitere a faptelor erau stabilite, de regulă, la locuința lui TDD, în alte locații deținute de membrii grupului pe raza cartierului Gârcini din mun. Săcele, jud. Braşov sau în locuri retrase stabilite spontan, unde inculpaţii nu puteau fi supravegheați de organele judiciare.

La săvârșirea infracțiunilor specifice grupului organizat participau cel puțin 3 persoane, care purtau cagule, mănuși și aveau asupra lor instrumente de spargere. Acestea acționau în mod coordonat, iar deplasarea la locul faptei se făcea atât cu autoturisme cumpărate special pentru comiterea faptelor, cât și cu autoturismele utilizate în mod frecvent de inculpaţi, în situațiile în care se deplasau în afara județului Brașov. Întotdeauna, şoferul avea sarcina să rămână în maşină pentru  a asigura paza locului faptei și pentru a realiza o fugă cât mai rapidă în cazul apariţiei vreunui pericol, dar şi să patruleze în zonă în scopul identificării potențialelor echipaje de poliție și evitării suspiciunilor create de staționarea autoturismului pe timp îndelungat în apropierea locațiilor vizate.

Ca măsură de precauție, membrii grupului își lăsau telefoanele mobile la locuințele lor pentru a nu fi localizați la locul faptei şi, în situația în care ar fi fost acuzați de săvârșirea faptei, pentru a folosi ca alibiuri eventualele apeluri primite în perioada de comitere a faptelor. Această măsură de precauție a apărut în urma probării activităților infracționale desfășurate de MC SI și MI în perioada anilor 2009-2011când au fost trimiși în judecată și condamnați pentru constituirea unui grup infracțional organizat și mai multe furturi de case de bani, pe baza probatoriului format în mare parte pe interceptările telefonice şi localizarea lor.

Cu titlu exemplificativ, la data de 04.11.2018, deși telefoanele mobile aparținând lui TDD și MC au fost localizate doar în zona de domiciliu, aceștia au pătruns împreună cu SLC și o altă persoană neidentificată în incinta gaterului aparținând SC PD SRL din loc. Oituz, jud. Bacău. Același lucru s-a întâmplat și în cazul furturilor comise pe raza jud. Vrancea, când telefoanele mobile ale lui TDD, SI, MI și MG au fost închise sau localizate în zona de domiciliu, dar în mod evident cei patru au comis furturile la care s-a făcut referire .

În data de 06.06.2019, ora 20:12, telefonul inculpatului SI a fost folosit de soția sa, care i-a spus interlocutoarei că a răspuns ea la telefon deoarece „erau telefoanele duse, că știi că e aici ăștia”, ceea ce demonstrează că membrii grupului sunt foarte atenți pe parcursul întâlnirilor şi îşi iau măsuri de precauție față de eventuale investigații efectuate de organele judiciare. Faptul că aceștia au ales să ducă telefoanele mobile în altă încăpere, denotă că întâlnirea dintre ei a avut o importanță aparte, destinată probabil planificării următoarei infracţiuni .

De asemenea, s-a stabilit că membrii grupului foloseau un limbaj codificat, prevăzând în permanență posibilitatea să fie interceptați. Astfel, în momentul în care au fost nevoiți să discute prin intermediul telefonului, aceștia fie au folosit expresii sau cuvinte care, aparent, nu au legătură cu vreo activitate infracțională, fie au ales să-şi dea întâlnire pentru a discuta față în față.

 De exemplu, la data de 28.12.2018, MC îi spune lui TDD că și-a achiziționat un pat din Codlea, apoi în contexul unei discuții despre pastramă, TDD îi dă de înțeles despre un pont. Ulterior, la data de 01.01.2019, MC îl contactează pe TDD și îl întreabă dacă și-a luat brânză, TDD îi spune că nu, după care îl cheamă la el. În aceeași zi, la ora 1216, MC o contactează pe soția sa Marșavela Petruța, căreia îi spune:

MC:Mă duc pe partea aia să mă „cac”, vezi că durează mai mult!

MP:Da, da!

după care, la ora 1248, MC o anunță că o să-și lase telefonul mobil la locuința lui TDD ..

La aproximativ două ore distanță, în jurul orei 1400, Sectia 3 Poliție Rurală Voila a fost sesizată cu privire la faptul că în locuința persoanei vătămate Iaru Valeria din loc. Perșani, nr. 44, jud. Brașov, au pătruns două persoane care au sustras suma de 18.313 lei. Fiind observați de persoana vătămată, autorii TIS și MC au fugit prin grădina locuinței, au fost urmăriţi şi prinși de localnici la aprox. 2 km distanță..

Asocierea infracțională dintre TDD, MC SLC, SI, MI și MG a apărut ca o necesitate, deoarece succesul acestui tip de furturi presupune realizarea unor sarcini premergătoare (aflarea pontului, identificarea locației, studierea căilor de acces, a mijloacelor tehnice de asigurare a pazei instalate de persoanele vătămate, a autoturismelor ce urmau a fi folosite, a hainelor care urmau a fi purtate la fapte, achiziționarea sau obținerea instrumentelor de spargere necesare, ș.a.), a unor sarcini pe timpul comiterii furturilor (asigurarea pazei locului faptei, sustragerea sistemelor DVR ce conțineau înregistrările camerelor de supraveghere, ș.a.), dar și a unor sarcini ulterioare comiterii furturilor (înstrăinarea mijloacelor auto folosite, ascunderea sau distrugerea obiectelor de îmbrăcăminte și încălțăminte folosite la săvârșirea faptelor, ș.a.), iar pentru realizarea acestor etape era necesară participarea a cel puțin 3 persoane din cadrul grupului.

Una dintre sarcinile inculpatului TDD, liderul grupului, a fost obținerea ponturilor sau identificarea locațiilor unde se aflau sume mari de bani, sarcină care i-a revenit în mod preponderent în raport cu ceilalți membri, datorită așa zisei faime pe care o avea în mediile infracționale.

Spre exemplu, la data de 24.12.2018, TDD este contactat din Germania de GNI, care îl anunță că are un pont pentru el, iar concubina sa OA urmează să ajungă în Brașov să i-l spună (vol. VI, f. 48), astfel că inculpatul i-a convocat pe ceilalți membri ai grupului (MC MI și, ulterior, SI) (vol. VI, f. 50). În concret, TDD le-a cerut lui MC și MI să-l însoţească pentru a o prelua pe OA de la Autogara Bartolomeu, după care discută cu SI, MI, și cu TIS (fratele său) şi le spune codificat locul unde să se întâlnească („la bătrânul meu”; „Clopot de vacă să ne luăm și noi, tare, vrrrrrru! Ai înțeles? Porcii!”; „La omul cu clopotul, știi? Ăi?„). În final, TDD, MC și OA se întâlnesc cu SI, MI și TIS într-o parcare situată pe DN13, în imediata apropiere a Hanului din Ardeal (vol. VI, f. 51-60), dar în urma discuțiilor planul infracțional nu este pus în aplicare, probabil din cauza faptului că eventualele bunuri sau valori obținute în urma faptei s-ar fi împărțit la un număr prea mare de persoane.

Din convorbirile purtate în zilele următoarele de TDD cu GNI reiese nemulțumirea acestuia din urmă cu privire la faptul că un număr mare de persoane au aflat de existența pontului, însă acest lucru era firesc având în vedere asocierea criminală existentă la acel moment. Din modul de abordare a discuției purtate cu GNI, rezultă rolul lui TDD de coordonator al grupului infracţional, iar în timpul convorbirii expune în mod direct identitatea celorlalţi membrii:

TDD:Știu, frate, dar dacă eu.. înțelegi tu… toți… acolo e și combinat ăla care știi tu, care ți-am zis eu. Nu știa C cum vorbești tu, C nu știa nimic, nu știa, ai înțeles? Eu l-am dus pe C la băiatul ăla să vedem daca-i dă sau nu. No.. și pe ălălaltul mare..

GNI:Până la urmă cine e? Ca să înțeleg și eu, ăla mare, ăla mic.. Muci..

TDD:Muci, Piticu..

GNI:Piticu, Muci și C..

TDD:și Sergiu și eu.

GNI:Și Sergiu și tu.

TDD:No..

GNI:Și cu Aurica ar fi 6 inși.

TDD:Ăi! No..

GNI:Să vedem, să vorbesc cu ea, să vedem cum face și dacă poate să-i facă viteză să-l ia pe ăla, să-l ducă pe ăla, mă înțelegi? Și voi să mergeți diseară la el.

TDD:Măi, Nae, eu nu știu, tu știi, cum decizi și tu. Că tre să-i sun și p-ăștia să vorbesc cu ei să vină până la mine ca să vorbesc .

TDD primeşte un alt pont de la Caraman Mihai-Gabriel, iar pentru executarea lui stabilește să participe doar MC și SI .

Aspecte referitoare la obținerea altui pont rezultă și din convorbirea purtată în data de 29.05.2019, la ora 17:48, când, pe fundal, se aud mai multe persoane de sex masculin care afirmă că „e un miliard toți trei dacă...”).

MC obține, de asemenea, un pont în Franța:

MC: Auzi, bă.. Ceva șmecherii, ceva..

AN: Lasă, bă, că știu eu, bă! Nu-mi spune tu mie.

MC: Păi vezi, dacă e, pot să vin acolo să combinăm ceva… (neinteligibil)

AN: Păi, bă. E, bă. Dacă vrei să vii încoace, e. Urmărim frumos, dacă vine (neinteligibil) acasă, te duci să iei banii joi, de la el.

MC: Păi mă suni și tu (neinteligibil) că eu n-am timp de…mă uit...Nu pot, că am treabă.

AN: No, și apoi, iei banii de la el și zice și el. Că el știe unul tare, cu aur și cu toate prostiile.

MC: Și vine..

AN: Aaa. eu, tu și el și atâta. Vii direct cu el, odată cu el. Că el stă să-și facă un card acuma.

Din aceste exemple se observă ușurința cu care inculpații reușesc să identifice potențialele locații de interes pentru activitatea grupului.

După stabilirea locației, următoarea etapă o reprezintă planificarea modului de acțiune, ce constă în identificarea locurilor optime de pătrundere în interiorul locațiilor vizate, identificarea eventualelor sisteme de alarmă, camere de supraveghere video sau pază umană și chiar a activităților desfăşurate de persoana vătămată. Aceste măsuri erau obligatorii şi de realizarea lor depindea în mare măsura succesul activității infracționale.

Rolul privind verificarea locațiilor a fost îndeplinit, în principal, de MI sau SI. Spre exemplu, cei doi au fost observați de martora VF în timp ce supravegheau zona din vecinătatea S.C.BP S.R.L. Focșani, societatea care a fost spartă în noaptea de 20/21.06.2019. Astfel, MI s-a poziționat să supravegheze zona pe latura de sud-vest, iar SI s-a deplasat spre sediul societății SCBP, de unde a revenit după aproximativ 10 minute .

O altă situație în care inculpatul SI şi-a îndeplinit sarcinile atribuite rezultă din convorbirile purtate de acesta la data de 07.06.2019 cu MI și TDD, în care afirmă că este în oraș, iar „acolo în interior e altceva și în exterior e altceva, care se plimbă”, fiind posibilă referirea la mijloace antiefracție instalate la locație, dar și la posibila prezență a unui paznic, indicat ca „ursuleț care se plimbă”. :

MI:Bă, vii aici?

SI:Unde?

MI:Unde-i la casă acolo..

SI:Păi, sunt în oraș.

MI:Și cât durează?

SI:Păi, sunt la.. unde am zis, băi, prostule!

MI:Păi, d-aia a venit ăsta aici. Mai durează mult?

SI:Cine a venit?

MI:Slabul!

SI:Slabul? Ăla slab?

MI:Ăi, bă, ăi! Auzi, bărbată-tu!

SI:Bă!

MI:Ăă!

SI:Da acolo în interior e altceva și în exterior e altceva care se plimbă!

MI:No..

Pe fundal se aude TDD spunând: Unde-i în oraș? Ca să merg eu să vorbesc cu el.

SI:Nu era păpușa aia care..

MI:No, las-o dracului!

SI:..și e.. e alt.. ursuleț care se plimbă!

MI:No, dă-l dracu! Să se plimbe până ..(neinteligibil).. plimbă moartea!

SI:No, hai!

MI:Lumea vrea să vadă ..(neinteligibil)..

SI:No, hai, ceau!

MI:No, cât durează?

SI:Păi, 20 de minute, 25 de minute ajung.

MI:No, hai!

De menţionat că, zona de acțiune a membrilor grupării nu se limitează doar la teritoriul României.

La data de 22.07.2019, TIS, aflat în Marea Britanie, îl contactează pe SI și îi dă de înțeles că are un pont (vol. VI, f. 257), astfel că la data de 23.07.2019, TDD, SI și MI își achiziționează bilete de avion (vol. VI, f. 275, 277-278) şi în ziua de 25.07.2019 aceștia pleacă spre Marea Britanie, însă la sosirea pe aeroport autoritățile engleze îl arestează pe TDD pentru săvârșirea unei infracțiuni de furt calificat la data de 16.03.2018, ulterior fiind eliberat sub control judiciar (vol. VI, f. 306; vol. IX, f. 222-223).

În ciuda acestui lucru, SI ar fi dorit să acționeze în continuare, observând câștigurile mari pe care le putea obține, așa cum expune într-o convorbire cu soția sa Sandu Nicoleta:

SI: Ce face iubita mea?

SN: M-am culcat un pic.

SI: Păi d-aia nici n-am sunat, că știam că dormi. Ce Dumnezeu să fac? Aștept un pic, în pula mea, că... e o ”mașină”, e bună rău de tot, dar cine o știe îi e cam frică să.. mă ducă s-o văd, știi? Și frate-tău ăsta, așa disperat e.. să-mi bag pula în gura lui…că să luăm bilete, luăm bilete. Dau 200 și ceva de lire pe un bilet. Ăla e 10 milioane. Pe unul. Tu ce faci?

[...]

SI: Frate-tău ăsta e disperat. Aicia faci bani, tu, Nicoleta mea.

SN: A..

SI: Dacă stai, faci bani.. Iaca oamenii ăștia stau două săptămâni, trei săptămâni și trimite acasă…tremite câte 2500, 3000 lire. 3000 lire e 150 și ceva de milioane. Dar frate-tău ăsta e disperat, dă-l în pula mea! Un prost ca el nu prea mai găsești. Terorist, teroare (vol. VI, fila 314).

După cum s-a expus anterior, inculpații s-au deplasat la locul faptei atât cu autoturisme cumpărate special pentru comiterea furturilor, cât și cu autoturismele utilizate în mod frecvent de aceștia, în situațiile în care se deplasau în afara județului Brașov. Autoturismele de „unică folosință” au fost achiziţionate, în principal, din târgul auto din Tărlungeni, de către inculpatul MC care era asistat și de alți membri.

La furtul comis în data de 13.10.2018 din sediul CAR I IFN Râșnov a fost utilizat un autoturism Opel Astra cu caracteristici identice celui utilizat la acel moment de GDD, respectiv Opel Astra cu numărul BV-16-LBL, iar în dimineața zilei de 14.10.2018 autoturismul deja era utilizat de o persoană neidentificată în zona Reci, jud. Covasna ..

În cazul tentativei de furt comise la data de 04.11.2018 pe raza localității Oituz, jud. Bacău, unde inculpaţii TDD, MC și SLC s-au deplasat cu autoturismul Opel Vectra cu nr. de înmatriculare P-1635-BP, s-a stabilit că acest bun a fost luat în acea dimineaţă de MC de la martorul FIC, căruia i-a oferit la schimb autoturismul Ford Focus cu numărul IF-05-XWL. Schimbul s-a făcut tot în târgul auto Tărlungeni, MC fiind însoțit la acel moment de SLC şi, ulterior, de TDD. Martorul FIC  a mai precizat că pe MC și SLC i-a mai observat în repetate rânduri în târgul auto Tărlungeni .

Este evident că, în cazul în care autoturismul nu ar fi fost achiziționat pentru activităţi ilicite, inculpatul MC ar fi acceptat să perfecteze cu martorul Furus Ion-Constantin actele de transfer a proprietăţii, însă refuzul de întocmire a actului reprezintă măsura de siguranță ca autoturismul să nu poate fie asociat de vreunul din membrii grupului.

Un alt exemplu referitor la planificarea acțiunilor grupului și procurarea instrumentelor sau a mijloacelor necesare săvârşirii infracţiunilor rezultă din convorbirile purtate în zilele de 20 și 21.12.2018, între TDD, MC SI și MI.

Astfel, la data de 20.12.2018, TDD l-a trimis pe SI să-l preia pe MC iar ulterior cei trei au fost localizați pe Calea București din mun. Brașov în timp ce poartă o discuție cu MI, care se manifestă nervos deoarece cei trei nu i-au răspuns la apeluri şi bănuia că urmează să comită un furt fără participarea sa, ceea ce însemna neobţinerea unei părţi din „profit”. Concluzia că TDD, MC și SI planificau comiterea unui furt reiese din convorbirea purtată la ora 1804, în care MC îl spune lui MI că „Iaca, stăm după javra aia, după împuțitul ăla”, pe fundal TDD spunând către o persoană din proximitatea sa „..ăla crede că am fost cine știe pe unde!”, dar și din atitudinea și comportamentul acestora, specific modului lor de operare .

De asemenea, ipoteza că inculpații urmăreau săvârșirea unui furt este confirmată și de convorbirile purtate la data de 21.12.2018. La ora 1158, SI în contactează pe TDD și îl întreabă codificat „La cât mergem la „Elena”?”¸TDD neavând un răspuns clar, probabil pentru că acțiunea depindea de o îndeplinirea unei sarcini lăsată în grija lui MC (vol. VI, f. 29). Astfel, la ora 1210îl contactează pe acesta din urmă, îi spune că a fost sunat de SI şi lasă să se înțeleagă că solicită un răspuns, moment în care, din oficiu, MC îi relatează că nu a găsit ceea ce trebuia să cumpere. În continuare, TDD și SI iau decizia să meargă împreună să obțină mijlocul specific care, din atitudinea acestora, era indispensabil pentru aceștia:

TDD:A fost ăsta în Steagu să cumpere și nu e, n-a găsit și și la el, n-a găsit. Ai înțeles?

SI:Ăsta cine?

TDD:Costi Ioniță.

SI:Aaa..

TDD:Costi Pitic. No, a zis: „Băi, Davide, am fost și la mine să cumpăr și n-am găsit și în Steagu n-am găsit.” Acum ai înțeles?

SI:Am înțeles, frate, dar..

TDD:Ăi..

SI:Pula mea, vezi cum se strică. Când trebuie să… se strică, trebuie să mergi să cauți, să stai să găsești.

TDD:Păi, vii mai târziu la mine pe la.. un pic, no! Vii! Că trebuie să mă duc să văd să rezolv problema cu „spoilerul”, ai înțeles? Și vii la mine..

SI:Hai că eu o duc pe nevastă-mea la muncă și dup-aia vin.

TDD:Bine, e bună ideea și dup-aia mergem să căutăm „spoilerul”. Ai înțeles? Că dacă stau, nu mai găsesc.

SI:Aha! .

În aceeași zi, 21.12.2018, în jurul orei 1500, TDD aflat împreună cu SI, îl contactează pe MC și îi transmit că o să se deplaseze spre acesta, după care îi apelează și pe TIS şi îl cheamă la el, spunându-i că, de fapt, este chemat de SI .

La data de 21.12.2018, persoana vătămată MV a sesizat prin SUNAU 112, faptul că, în aceeași zi, în jurul orei 1730, patru persoane necunoscute au pătruns prin forțarea ușii principale de acces în locuința sa, situată în com. Hălchiu, sat Hălchiu, str. Ghimbavului, nr. 22, jud. Brașov, de unde au sustras o casetă metalică fixată în mobila din bucătăria locuinței, ce conținea suma de 50.000 euro și 100.000 lei. În urma cercetării la fața locului, în curtea din spatele locuinței persoanei vătămate au fost descoperite cutia metalică ce prezenta urme de forțare, un ciocan și un topor, stabilindu-se că autorii s-au deplasat spre locul faptei prin mai multe curți și prin Cimitirul Săsesc situat pe str. George Coșbuc. În urma vizionării imaginilor înregistrate de sistemul de supraveghere video aparținând persoanei vătămate Manea Vasile, s-a constatat că cei 4 autori au pătruns în curtea imobilului prin partea din spate, doi dintre aceștia având în mâini obiecte alungite, posibil leviere..

Pe timpul săvârșirii furturilor, s-a stabilit că inculpatul MI avea rolul de a rămâne la volanul autovehiculului cu care se deplasau şi, de a asigura paza, iar inculpații TDD, SLC, MC SI și MG aveau rolul de a pătrunde efectiv în societățile comerciale, unde forțau casetele de valori sau le sustrăgeau cu totul și le deschideau în locuri izolate.

O altă măsură de precauție luată pe timpul săvârșirii furturilor este reprezentată de sustragerea sau dezafectarea unităților DVR ale sistemelor de supraveghere video amplasate în locațiile vizate. Apreciem că această măsură a apărut ca urmare a faptului că, în dosarul penal 366/P/2017 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Brașov, inculpatul SLC a fost trimis în judecată pentru constituirea unui grup infracțional organizat și comiterea în anul 2017 a mai multor infracţiunui de furt prin efracție din societăți comerciale de pe raza județelor Brașov, Sibiu și Bacău, iar probatoriul a fost construit în jurul rapoartelor criminalistice efectuate în baza imaginilor înregistrate de sistemele de supraveghere video instalate în incinta societăților sau în zonele adiacente.

Din mijloacele de probă administrate, sarcinile ulterioare săvârșirii faptelor nu au putut fi atribuite exclusiv vreunui inculpat, bănuindu-se că înstrăinarea mijloacelor auto, ascunderea sau distrugerea obiectelor de îmbrăcăminte și încălțăminte folosite la săvârșirea faptelor sau alte asemenea activităţi erau îndeplinite de fiecare membru în parte.

De precizat că, datorită modului de operare complex și a organizării stricte, inculpații au reușit să limiteze urmele lăsate la fața locului sau în interiorul autoturismelor de „unică folosință”, nu au păstrat la domiciliu hainele sau încălțămintea purtată în momentele comiterii furturilor,  instrumentele de spargere și sumele de bani obţinute ilicit, acestea nefiind identificate în urma perchezițiilor domiciliare.

Certitudinea că inculpații săvârșeau furturi rezultă din unele convorbiri purtate de aceștia cu membrii familiei lor, dar și din discuțiile avute separat de membrii familiei .

În paralel cu săvârșirea faptelor, membrii grupului au realizat periodic activităţi pentru a verifica dacă sunt supravegheați de poliție. Astfel, la ore târzii, aceștia se deplasau cu autoturismele personale în diverse locuri izolate unde rămâneau în autovehicule perioade lungi de timp, după care se deplasau înapoi spre locuințele lor. La prima vedere aceste manevre nu par a avea relevanță, însă, coroborate cu frecvența lor şi comportamentul inculpaților, oferă o imagine amplă asupra nivelului de organizare a grupării.

Spre exemplu, la data de 23.05.2019, ora 0420, MG este observat deplasându-se la volanul autoturismului BV-78-RBI din cartierul Gârcini al mun. Săcele spre stația de carburanți MOL situată la intersecția Calea București cu Bld. Saturn din mun. Brașov, după care se deplasează în parcarea supermarketului Kaufland aflată vizavi, unde staționează aproximativ 2 ore, în autoturism fiind observată încă o persoană. La ora 0630, autoturismul BV-78-RBI se pune în mișcare spre parcarea supermarketului Carrefour situată pe Calea București din mun. Brașov, apoi este observat deplasându-se spre cartierul Gârcini, în tandem cu autoturismul BV-76-BYC, în care se afla MI. Concluzionăm că MI și MG au stat 2 ore în autoturismul BV-78-RBI, în parcarea Kaufland, fără vreun motiv evident .

La data de 27.05.2019, la ora 0148, autoturismul Audi A7, cu nr. BV-17-GEA, utilizat de obicei de TDD, este observat pătrunzând pe str. Zizinului, porțiunea pe unde se face accesul spre SC COMAT SA, unde parchează într-un loc neamenajat. La ora 0315, în interiorul autoturismului este identificat TDD, care simula că doarme. La ora 0247, autoturismul BV-76-BYC este observat deplasându-se dinspre mun. Săcele spre mun. Brașov, fiind identificat la ora 0322, în parcarea Kaufland. La ora 0315, în parcarea Carrefour din mun. Brașov este identificat autoturismul BV-18-GED, utilizat de obicei de SI. La ora 0333, TDD cu autoturismul BV-17-GEA este observat deplasându-se pe bld. Saturn spre Calea București, apoi pe str. Poienelor, pe lângă parcarea Kaufland, unde se afla autoturismul BV-76-BYC, continuându-și deplasarea de acolo spre loc. Tărlungeni. Fiind supravegheat autoturismul BV-76-BYC, s-a stabilit că, la ora 0617, MG a coborât din partea din spate a autoturismului, care avea geamurile acoperite cu folie de culoare neagră, şi s-a urcat la volan, ocazie cu care s-a stabilit că în autoturism se mai afla o persoană. La ora 0626, BV-76-BYC s-a deplasat în parcarea Carrefour, în apropierea BV-18-GED, unde a staționat până la ora 0642, când s-a pus în mișcare spre mun. Săcele. La ora 0714, SI este observat pe Calea București din mun. Brașov la volanul unui autoturism Audi TT, care s-a deplasat în parcarea Carrefour unde a lăsat autoturismul Audi, după care se pune în mișcare spre mun. Săcele cu autoturismul BV-18-GED. Rezultă că, fără vreun motiv evident, MG și încă o persoană neidentificată au rămas în autoturismul BV-76-BYC, în parcarea Kaufland, pentru aproximativ 3 ore .

O imagine clară a structurii grupului este dată și de martorii cu identitate protejată IB și IF.

Martorul IB îl plasează în fruntea grupului pe TDD, pe locul 2 pe inculpatul SI, pe următoarele trepte fiind plasați MI și MG. Despre MI, martorul a afirmat că este șoferul, iar MG este caracterizat ca fiind mâna dreaptă a inculpatului MI.

Martorul IF a arătat că din luna decembrie 2018, TDD a început să comită furturi împreună cu SI, MI și MG, anterior acesta comițând furturi împreună cu MC SLC și alte persoane din anturajul lor, putându-se concluziona că luna decembrie 2018 a constituit momentul aderării inculpaților SI, MI și MG la gruparea condusă de TDD, aspecte confirmate și de interceptările realizate în cauză. În ceea ce privește ierarhia grupului, martorul cu identitate protejată îl indică pe inculpatul SI ca fiind cel care are cel mai mare aport la activitatea infracțională a grupului.

De observat că activitatea grupului a fost mai puțin intensă în perioadele în care unii membri deveneau inactivi din cauza unor împrejurări obiective, cum ar fi arestarea lui SLC (după tentativa la furt comisă pe raza loc. Oituz din jud. Bacău, începând cu data de 16.11.2018, SLC a devenit inactiv, față de acesta fiind înlocuită, de către Tribunalul Brașov, măsura controlului judiciar cu măsura arestului preventiv într-o cauză aflată pe rolul acestei instanțe), urmată de cea a lui MC (arestat preventiv împreună cu TIS pentru săvârșirea în data de 01.01.2019 a furtului în dauna persoanei vătămate IV), arestarea lui TDD în Marea Britanie și arestarea, din nou, a inculpatului SLC pentru încălcarea controlului judiciar.

Supravegherea grupării a relevat faptul că relațiile dintre membrii grupului infracțional nu au fost bazate pe teama față de lider, ci mai mult pe acceptarea tacită a rolului stabilit și asumat de fiecare membru în cadrul grupului, fiind indivizi cu antecedente penale şi cunoștințe despre activitățile infracționale desfășurate de fiecare în parte și, implicit, de experiența infracțională, cea care a fost elementul determinant pentru formarea grupului.

Chiar dacă relațiile dintre membri nu au fost bazate pe teama față de lider și nu au existat relații de subordonare în sensul strict al cuvântului, grupul a avut disciplina internă specifică grupurilor infracționale organizate, astfel că, în ipoteza în care unul din membri ar fi fost prins, acesta să nu divulge organelor de anchetă identitatea celorlalți membri sau date referitoare la existența grupului, încercând îngreunarea sau împiedicarea identificării lor. Membrii aflați în libertate au răspuns cu încercări de a-l ajuta pe camaradul aflat în dificultate, atât prin ajutarea familiei acestuia, cât și prin încercarea de a influența ancheta penală prin diverse metode.

Arătăm aici, spre exemplu, situația inculpatului MC care, în perioada 02.01.2019 - 25.03.2019, a fost arestat preventiv în dosarul penal nr. 1/P/2019 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Făgăraș, pentru săvârșirea unei infracțiuni de furt calificat, constând în aceea că, la data de 01.01.2019, în jurul orei 14:00, împreună cu TIS și însoțiti de o altă persoană pe care TIS a numit-o „Florin”, s-au deplasat cu o autoutilitară de culoare deschisă în satul Perșani, com. Șinca, jud. Brașov, unde cei doi inculpați au pătruns în locuința persoanei vătămate Iaru Valeria şi au sustras suma de 18.313 lei. În toată perioada cât cei doi inculpați au acționat, complicele lor a așteptat în autoutilitara parcată în fața locuinței pentru a-i prelua, dar și pentru a asigura paza.

Din mijloacele de probă administrate a rezultat că inculpatul TDD a fost complicele celor doi autori la săvârșirea faptei, astfel că, în această calitate, dar și ca lider al grupării, a încercat prin numeroase metode să obțină eliberarea lui MC și, implicit, a fratelui său, sigura opțiune valabilă în acele momente fiind împăcarea cu persoana vătămată, lucru pentru care s-a implicat activ: „Trebuie să plătim, plătim cât o fi să iasă oamenii afară” .

Un alt sprijin venit din cadrul grupării spre familia „camaradului căzut” se referă la facilitarea unor deplasări, având în vedere că, de cele mai multe ori, membrii arestați erau singurii șoferi ai familiei, sau rezolvarea unor probleme .

Nici ceilalți membri nu au fost indiferenți la situația apărută, care a fost de natură să influențeze negativ structura grupului. La data de 02.01.2019, SI îl contactează pe TDD pentru a se interesa de situația lui MC și TIS:

SI:Da?! Bă, și.. ce o rămas cu „Cristina și cu Georgiana”

TDD:„Cristina” a fost acasă, ai înțeles?

SI:Da!

TDD:Pe la 1 a venit, astăzi. Ai înțeles?

SI:Dar nu a fost.. ăă..

TDD:Nu, „Cristina” nu! Numai „Ion” de aici de la ăla. „Ion” a fost numai. Ai înțeles?

SI:Numai ăla de acolo de la tine?

TDD:Da!

SI:Atât?

TDD:Atât! Și ăsta, „Cristina” a ajuns astăzi acasă, „Cristina”..

SI:Da..

TDD:La unu jumate.. și la ora 5, i-a dat.. a plecat în excursie până mâine la 5. Ai înțeles?

SI:Aha!

TDD:A venit acasă și a plecat în excursie zicea.. a plecat cu autocarul nu știu la ce pensiune să stea.

SI:Aha!

TDD:Și ăsta astăzi.. zicea că a plecat și el 29..

SI:Bă, da nu poți să vii tu până la „Georgiana” asta mai mare .

Legăturile strânse dintre membrii grupului rezultă și dintr-o convorbire dintre MC și MP din data de 21.01.2019, în care inculpatul, aflat în stare de arest preventiv și furios că TIS a dat declarații incriminatorii în respectiva cauză penală, îi spune soției sale că îi va da rechizitorului pentru a-l prezenta și inculpaților MI și SI „să vadă ce… cine e și cum e!” .

TDD, în calitatea sa de lider, a rămas mereu în contact cu membrii inactivi. Exemplificăm aici discuția sa cu MP, din data de 11.02.2019, referitoare la inculpatul SLC, care în acea perioadă se afla în arest preventiv, discuție în care îi expune acesteia situație în care s-a aflat acesta atunci când a înaintat o solicitare către instanță, probabil o cerere de înlocuire a măsurii preventive:

MP: Eu l-am sunat pe S și i-am zis: ”domnul avocat, du-te și fă-i lui bărbatu-meu din aia”. Frumos, cum trebuia să procedeze. El o zis în felul următor: ”dar ce, P, tu crezi că eu mă duc de zece ori, să-i fac zece d-ălea? Lasă să mai treacă un pic.”

TDD: Băi, eu.. aicișia nu, are și el dreptate. Știi din ce cauză, Petruța? Ia zis lu..

MP: Că n-o ia în considerație, așa mi-a zis.

TDD: Nu! I-a zis lui Costin acuma, când am fost, luni, dacă chiar crede...„de ce-ai făcut?” „Păi am făcut..” Zice: „ s-a schimbat ceva în dosar și nu știu eu? ” I-a zis președinta.

MP: Dar nu înțelege omul ăsta, degeaba îi zic.

TDD: Așa a zis Costin. „S-a schimbat ceva în dosar și nu știu eu, i-a zis? Nu s-a schimbat nimic la dosar. Tot aceeași poveste și toate.” I-a tăiat tupeul lui Costin pe față. Așa le taie și lor, o să vezi .

Așa cum au declarat martorii cu identitate protejată Ion Burebista și Ion Florin, inculpaţii au beneficiat și de sprijinul unor membri ai comunităților din care fac parte.

Argumente în aceste sens rezultă și din audierea martorei GFA care, deși în cuprinsul unor convorbiri interceptate afirmă de mai multe ori că inculpatul SI fură (vol. VII, f. 19-20, 132), cu ocazia audierii a arătat că a făcut acele afirmații în glumă, tocmai pentru a încerca să-l scape de represiunea legii .

Un alt exemplu este martorul GC care, la data de 28.08.2019, în jurul orei 0400, la intrarea în localitatea Vlădeni, jud. Brașov, a fost depistat de organele de poliție în autoturismul marca BMW X5 cu nr. BV-76-BYC, împreună cu MI, SI și MG. La momentul depistării, martorul împreună cu cei trei inculpați au declarat că se deplasau din localitatea Arad spre locuința lor, însă, cu ocazia audierii, Ganea Ciprian a declarat că se întorceau de la aeroportul din Sibiu de unde trebuia să o preia pe o soră de-ale lui SI .

Privind în ansamblu aspectele descrise până la acest moment, se poate observa că rolul de lider al inculpatului TDD reiese atât din modul în care îi coordonează pe ceilalți inculpați atunci când stabilesc să se întâlnească înainte de comiterea faptei, grija pe care o poartă membrilor aflați în arest preventiv, obținerea ponturilor, organizarea sarcinilor, cât și vasta experiență infracțională.

Inculpatul SI ocupă locul secund, după TDD, având un aport important la activitatea grupului. Acesta avea în grijă sarcini legate de identificarea unor ponturi şi studierea locațiilor unde gruparea urma să acționeze. După momentul în care TDD a fost arestat în Marea Britanie și, ulterior, plasat în control judiciar, SI a preluat controlul și a încercat să ducă la final scopul pentru care s-au deplasat în acel stat, însă a fost împiedicat de teama manifestată de MI.

Inculpatul MI a fost un simplu executant, care îndeplinea rolul de a conduce autoturismele, de a asigura paza locului faptei și de a realiza patrulări în scopul identificării elementelor care puteau să le perturbe activitatea infracțională. În afara acestor sarcini, MI nu a avut alte îndatoriri pentru că, probabil, nu le-ar fi îndeplinit cu eficiență. Atunci când s-a deplasat în Marea Britanie împreună cu TDD și SI, teama l-a împiedicat să săvârșească fapta doar cu SI și eventuali alți complici, ceea ce vine ca un argument în plus în privinţa rolului său în grup, dar și în sprijinul poziției de lider a lui TDD, fără de care MI a refuzat să participe la furt.

Inculpatul MC pe lângă faptul că era un bun executant care pătrundea în locațiile vizate, se ocupa și cu procurarea autoturismelor de „unică folosință”, dar și a altor instrumente sau mijloace necesare pentru comiterea furturilor, unele chiar indispensabile.

Inculpatul MG a fost un simplu executant care pătrundea în locațiile vizate sau era folosit ca șofer de ceilalți membri, în speță de MI. Lipsa de experiență infracțională a inculpatului MG a condus la abandonarea de către acesta a unei cagule în zona infracţională, cu ocazia săvârșirii furturilor în dauna SC RC Arad SRL și SC OT SRL Arad, acesta neavând intrate în reflex măsurile de precauție menite să îngreuneze probarea faptelor. Aici menționăm și furtul comis în noaptea de 16/17.05.2019 în dauna SC CT SRL din Sebeș, la care a purtat aceleași haine ca atunci când a intrat în magazinul stației de alimentare cu carburanți OMV din Codlea, jud. Brașov. Toate aceste aspecte îl plasează pe inculpat pe ultima treaptă în structura ierarhică a grupului infracțional.

Cu o vastă experiență infracțională, inculpatul SLC, de asemenea executant în cadrul grupării, a avut un aport relativ scăzut comparativ cu ceilalți coinculpați, deoarece a fost arestat preventiv de două ori pentru încălcarea controlului judiciar într-o altă cauză aflată pe rolul Tribunalului Brașov, în perioadele 19.11.2018 - 24.04.2019 și 31.07.2019 - prezent. În ciuda acestui aspect, este important de precizat un element observat în modul de operare recent al grupului, mai precis o nouă măsură de precauție constând în sustragerea unităților DVR. Acest element poate fi atribuit inculpatului SLC, care a fost trimis în judecată în dosarul penal nr. unic 366/P/2017 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Brașov pentru constituirea unui grup infracțional organizat și comiterea în anul 2017 a mai multor furturi prin efracție din societăți comerciale de pe raza județelor Brașov, Sibiu și Bacău, probatoriul administrat fiind construit în jurul rapoartelor criminalistice efectuate în baza înregistrărilor surprinse de sistemele de supraveghere video.

Nu în ultimul rând, trebuie subliniat că între membrii grupului există relații de familie (SI și MI sunt cumnați, MG este nepotul lui MI) şi relații de prietenie strânsă (unii dintre ei au executat împreună pedepse cu închisoarea), iar aceste aspecte au stat la baza acceptării tacite a rolurilor avute în cadrul grupării infracționale și nu teama ori respectul impus de lider, așa cum ar fi fost într-o situație ideală.

Din probele administrate în cauză, s-a stabilit că membrii grupului infracţional organizat au comis următoarele furturi:

1. La data de 14.10.2018, în jurul orelor 0248, inculpatul MC şi alte 3 persoane neidentificate s-au deplasat cu autoturismul Opel Astra cu nr. de înmatriculare BV-16-LBL la sediul agenției CAR Învățământ IFN din loc. Râșnov, str. Florilor nr. 69, jud. Brașov și, având fețele acoperite și mănuși în mâini, au rupt din suportul de fixare camera de supraveghere video montată pe exteriorul clădirii, au pătruns în clădire prin forțarea ușii de acces tip termopan, au forţat ușa din lemn de la încăperea unde funcționa agenția de credit şi au sustras din interior un seif metalic, cu dimensiunile de aprox. 80x80cm, fixat în podea,  în care se afla suma de 15.672 lei.

În urma vizionării imaginilor video surprinse de camerele de supraveghere instalate la sediul agenției, au fost stabilite semnalmentele celor trei autori, unul dintre ei având semnalmente asemănătoare cu cele ale inculpatului MC: scund, supraponderal, cu abdomenul pronunțat .

Din convorbirile telefonice purtate de TDD cu MC la data de 13.10.2018, rezultă că cei doi stabilesc să se întâlnească la locuința primului dintre ei.

În cursul nopții, telefoanele mobile folosite de obicei de TDD și MC au fost lăsate la locuințele lor, așa cum obișnuiesc la săvâșirea unei infracţiuni.

La data de 13.10.2018, ora 2248, un autoturism cu caracteristici asemănătoare autoturismului Opel Astra Caravan cu nr. BV-16-LBL,  a oprit în fața imobilului inculpatului MC iar la data de 14.10.2018, ora 0442, la scurt timp după comiterea furtului, un autoturism cu aceleași caracteristici este observat că oprește în fața locuinței lui MC după care se deplasează pe str. Barajului, în direcția Vălenii de Munte .

2. În data de 04.11.2018, în jurul orelor 2035, inculpații TDD, MC și SLC, împreună cu o altă persoană neidentificată, s-au deplasat pe raza loc. Oituz, jud. Bacău, unde au pătruns prin escaladarea gardului împrejmuitor în incinta gaterului aparținând SC PD SRL cu scopul de a sustrage bunuri. Fiind surprinși de către paznic, care l-a alarmat pe administratorul gaterului, autorii au renunțat la rezoluția infracțională, au abandonat autoturismul Opel Vectra, de culoare vișinie, înmatriculat în Bulgaria cu nr. P-1635-BP și mai multe articole vestimentare în apropierea locului faptei şi au fugit într-o zonă împădurită, asigurându-şi scăparea.

Cu ocazia cercetării la fața locului, în autoturismul Opel Vectra cu nr. P-1635-BP a fost identificată o geacă din piele de culoare neagră, cu privire la care s-a stabilit că prezintă caracteristici asemănătoare cu cea purtată de inculpatul TDD în mai multe fotografii postate pe rețeaua de socializare Facebook .

Ulterior săvârșirii faptei, în cursul zilei de 05.11.2018, DGG, concubina inculpatului TDD, a purtat mai multe convorbiri telefonice cu MP, soția inculpatului MC întrebând-o dacă „știe ceva”, aceasta liniștind-o spunându-i că „e departe, nu e așa repede”, făcând evident referire la deplasarea inculpaţilor în localitatea Oituz .

Tot din cuprinsul convorbirilor interceptate, s-a stabilit că, la data de 05.11.2018, inculpatul MC folosind posturile telefonice 0733.407.818 și 0751.996.751, poartă discuții cu MP și o cheamă să-l preia din mun. Târgu Secuiesc, jud. Covasna .

În cursul serii de 05.11.2018, în apropiere de mun. Sfântu Gheorghe, jud. Covasna, inculpații TDD, SLC și MC au fost depistați, alături de MP și MCD, fiul lui MC în autoturismul Audi Q7 cu numărul BV-17-ESN. La momentul depistării, MC și SLC erau desculţi, explicând fie că s-au descălțat în mașină, respectiv că le-a căzut încălțămintea din picioare în momentul depistării de către poliţie .

Prevăzând posibilitatea de a fi interceptat telefonic şi în încercarea de a deruta organele de cercetare penală, la data de 13.11.2018, inculpatul TDD poartă o convorbire telefonică în care face referire la depistarea sa din data de 05.11.2018, spunând că în seara respectivă ar fi plecat din Săcele împreună cu MC ca să vândă autoturismul Audi Q7, aceste aspecte fiind în contradicție totală celelalte mijloace de probă administrate ..

Fiind audiat, martorul FIC a declarat că, la data de 04.11.2018, în târgul auto din loc. Tărlungeni, jud. Braşov a dat la schimb autoturismul Opel Vectra cu numărul P-1635-BP pe autoturismul Ford Focus cu numărul IF-05-XWL, inculpaților MC și SLC, care erau însoțiţi de inculpatul TDD.

Cu privire la autoturismul Opel Vectra cu nr. de înmatriculare P-1635-BP, prin ordonanța din data de 08.03.2019, s-a dispus ridicarea și depozitarea sa la Camera de Corpuri Delicte a I.P.J. Bacău .

3. La data de 04.04.2019, în jurul orei 2230, inculpatul MG şi o altă persoană necunoscută au pătruns mascați şi prin efracție în sediul SC RC ARAD SRL, situat în loc. Cicir, DN7, km 14+300, FN, jud. Arad, de unde au sustras sumele de 4.850 euro și 2.850 lei, după care, în baza aceleiași rezoluții infracționale, au pătruns prin efracție și escaladarea unei ferestre în sediul SC OT SRL, situat în aceeași curte, de unde au sustras un seif metalic în care se aflau mai multe documente ale societății și sume de bani în valoare totală de aproximativ 175.000 euro.

În urma cercetării locului faptei, organele de cercetare penală au descoperit într-o tufă din apropierea locului în care autorii au desfăcut plasa gardului împrejmuitor al proprietăţii, o cagulă improvizată, abandonată de autori, care a fost ridicată în vederea examinării în condiții de laborator.

Prin ordonanța din data de 09.04.2019, s-a dispus efectuarea unei expertize genetice judiciare pentru a se stabili dacă pe cagulă există urme de natură biologică umană pretabile unei analize genetice, precum și stabilirea profilului genetic al persoanei de la care provine.

Prin raportul de expertiză nr. 479984/05.07.2019, experții din cadrul Institutului Național de Criminalistică au stabilit că cagula improvizată prezintă urme de salivă umană și celule epiteliale, iar genotipul ADN extras din aceste urme a pus în evidență profilul genetic al unei persoane de sex masculin).

În urma verificărilor realizate în baza de date a Sistemului Național de Date Genetice Judiciare, s-a stabilit că inculpații TDD, MI și MG nu figurează cu ADN prelevat, iar inculpatul SLC figurează pe lista de reprelevare, deoarece ADN-ul recoltat anterior a fost raportat ca invalid, iar acesta a refuzat reprelevarea probelor biologice.

La data de 08.10.2019 și 05.11.2019, fiindu-le solicitat consimțământul pentru recoltarea de probe biologice (ADN) prin metode noninvazive în vederea efectuării unei expertize genetice judiciare, inculpații MI și SLC au fost de acord cu realizarea procedurii, însă MG a arătat că nu este de acord . Ca urmare, prin încheierea 137/UP din data de 06.11.2019, judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Brașov a încuviințat examinarea fizică a inculpatului MG, în scopul recoltării de probe biologice prin metode noninvazive..

La data de 07.11.2019, cu sprijinul specialiștilor din cadrul Serviciului Criminalistic al I.P.J. Brașov, s-a procedat la recoltarea de probe biologice de la inculpații MI, MG și SLC, acestea fiind înaintate Institutului Național de Criminalistică în vederea introducerii în S.N.D.G.J.

La data de 10.12.2019, Institutul Național de Criminalistică a comunicat I.P.J. Arad – Serviciul de Investigații Criminale faptul că, în urma actualizării bazei de date a S.N.D.G.J., a fost furnizat un rezultat pozitiv, respectiv o potrivire între profilul genetic identificat pe cagula improvizată abandonată de autori la locul faptei și profilul genetic al inculpatului MG .

4. La data de 17.05.2019, în intervalul orar 0300-0330, în timp ce inculpatul MI se afla la volanul autoturismului BV-78-RBI asigurând paza locului faptei, inculpaţii TDD, SI și MG au escaladat mascați gardul împrejmuitor al SC CT SRL din mun. Sebeş, str. …, jud. Alba, după care, pe o uşă lăsată neasigurată, au pătruns în clădirea amenajată  ca spaţii de birouri şi spaţiu service, de unde au sustras sumele de 500 euro și 355 lei, mai multe scule electrice, precum și 2 canistre cu ulei hidraulic, cauzând un prejudiciu în valoare totală de 6.755 lei.

În urma vizionării imaginilor surprinse de camerele de supraveghere amplasate atât în perimetrul exterior, cât în interiorul societății sus-menționate, au fost identificați un număr de 3 autori mascați, care au pătruns prin efracție în societate, având asupra lor leviere, precum și un al patrulea participant care a condus autoturismul pe drumul de acces către societate şi apoi pe raza mun. Sebeș, probabil pentru a observa și semnala prezența ventuale echipajelor de poliție în zonă. Tot din imaginile video s-a stabilit că cei trei autori mascați au evitat camerele de supraveghere, iar în spațiile de birouri s-au deplasat aplecați, cât mai aproape de pardoseală, pentru a evita declanșarea eventualilor senzori de mișcare care ar fi putut activa sistemul de alarmă .

Prin modul de operare, respectiv forțarea cu levierul a sistemului de asigurare al sertarului în care se afla suma de bani sustrasă, precum și verificarea spațiilor și încăperilor clădirii, se poate concluziona că autorii au căutat casa de bani deținută de societate, iar pentru că suma de bani găsită a fost relativ mică, au luat din spațiul de service mai multe scule electrice și două canistre cu ulei hidraulic.

În urma percheziției domiciliare realizată la locuința inculpatului SI din mun. Săcele, str. Lacului, nr. 2, jud. Brașov, a fost identificată o mașină cu impact, cu acumulator, marca Makita, seria 00065778K, sustrasă din sediul societății SC CT SRL în noaptea de 16/17.05.2019 .

Din mijloacele de probă administrate s-a stabilit că, la data de 16.05.2019, ora 2022, autoturismul BV-78-RBI este observat în parcarea supermarketului Profi din mun. Brașov, bld. Saturn, nr. 1, jud. Brașov,  MG coboară din acesta şi intră în supermarket, iar SI și MI se deplasează până în capătul parcării, apoi revin la autoturism. La ora 2025, în parcarea magazinului intră un autoturism asemănător autoturismului Audi A7 cu numărul BV-17-GEA, utilizat de TDD, care parchează în apropierea autoturismului VW Passat cu numărul BV-78-RBI. La ora 2036, după ce MG iese din magazin, autoturismul VW Passat cu numărul BV-78-RBI părăsește parcarea supermarketului Profi, deplasându-se pe strada Zizinului, în direcția centurii Brașov .

În continuare, la ora 2113, autoturismul BV-78-RBI pătrunde în parcarea stației de alimentare cu carburanți OMV din mun. …. Brașov, din el coboară MG și se deplasează spre magazinul stației. La ora 2116, autoturismul BV-78-RBI, părăsește stația de alimentare cu carburanți, deplasându-se pe DN1 în direcția Sibiu .

La momentul intrării în stației OMV, cât și în interiorul magazinului Profi, MG era îmbrăcat cu o geacă de piele de culoare neagră, o pereche de blugi de culoare bleumarin cu inserții de culoare albă în zona pulpei, genunchiului și a tibiei, încălțat cu o pereche de încălțăminte tip sport, de culoare închisă, stabilindu-se că a purtat aceleași articole de vestimentație şi la comiterea faptei din mun. Sebeș .

În urma vizionării înregistrărilor video amplasate în stația PECO Transivinis situată la intrarea în mun. Sebeș, s-a stabilit că, în data de 17.05.2019, ora 0252, camerele de supraveghere surprind un autoturism marca VW Passat, model break, de culoare închisă, cu bare cromate la geamurile laterale de pe partea dreaptă, care circulă pe str. Mihail Kogălniceanu, pe sensul de intrare în mun. Sebeș.

Ulterior la ora 0305, același autoturism VW Passat este surprins trecând prin fața stației PECO, pe str. Mihail Kogălniceanu, sensul de ieșire din mun. Sebeș, după care la ora 0312, revine pe aceeași stradă, sens de intrare în mun. Sebeș. Se constată că autoturismul VW Passat prezintă aceleași caracteristici cu autoturismul BV-78-RBI, fiind evident astfel că TDD, SI, MI și MG s-au deplasat pe raza mun. Sebeș.

Totodată, autoturismul BV-78-RBI a fost detectat de camerele de detecție rovinietă CNAIR instalate în loc. Șercaia, jud. Brașov pe data de 16.05.2019, ora 21:42:17, sensul de mers Brașov-Sibiu și pe data de 17.05.2019, ora 05:20:14, pe sensul de întoarcere spre Brașov.

În dimineața zilei de 17.05.2019, ora 0601, autoturismul marca VW Passat cu nr. BV-78-RBI revine în parcarea supermarketului Profi din mun. Brașov, bld. Saturn, nr. 1, jud. Brașov şi din el coboară TDD. La ora 0608, autoturismul BV-78-RBI se pune în mișcare și părăsește parcarea societății comerciale, nu mai înainte ca TDD să ia în mână mai multe haine pe care le lăsase în interior. La ora 0609, TDD părăsește, de asemenea, parcarea societății, deplasându-se către Tărlungeni cu autoturismul Audi cu numărul BV-17-GEA .

Semnalmentele celorlalți doi autori care au pătruns împreună cu  MG în incinta societății corespund cu cele ale numiților TDD și SI, aceștia purtând articole de vestimentație și încălțăminte speciale pentru comiterea faptei, aspect care justifică faptul că TDD a coborât din autoturismul BV-78-RBI având asupra sa mai multe articole vestimentare.

5. La data de 21.06.2019, în intervalul orar 0040–0110, în timp ce MI se afla la volanul autoturismului BV-78-RBI asigurând paza locului faptei, inculpaţii TDD, SI și MG au pătruns prin efracție în interiorul SCBP SRL cu sediul în Focșani, Șoseaua Galați, km. 5, jud. Vrancea de unde au sustras un seif cu dimensiunile de aprox. 130x60x60 cm, în interiorul căruia se aflau mai multe file cec, bonuri de masă, documente contabile, un card bancar, fără sume de bani.

Martora VF a precizat că, la data de 20.06.2019, în jurul orelor 1600, a observat în apropierea societății  SC STELACOM SRL situată în vecinătatea locului faptei, un autoturism în interiorul căruia se aflau mai multe persoane de etnie rromă, care aveau un comportament suspect. Cu ocazia prezentării pentru recunoaștere din fotografie, martora  i-a recunoscut și indicat pe inculpaţii TDD, SI și MI ca fiind persoanele de etnie rromă, cu comportament suspect, observate în data de 20.06.2019 .

De asemenea, s-a stabilit că, la data de 19.06.2019, ora 1800, TDD poartă o convorbire cu MI, în care îi cere acestuia să vină la el să discute. În dimineața zilei de 20.06.2019, la ora 0949, TDD poartă o convorbire cu IC, căruia îi cere să îi aducă niște nisip pentru construcția casei acestuia, deoarece el are altă treabă, trebuind să plece într-o altă direcție. Având în vedere conținutul acestor convorbiri, se bănuiește că în urma discuțiilor purtate în seara precedentă de TDD cu MI, cei doi au luat decizia deplasării în afara județului Brașov, în vederea comiterii de infracțiuni de furt .

La scurt timp, la ora 1000, TDD este contactat de către MI şi din cuprinsul discuției rezultă că Tinca este în drum spre Săcele, spre locuința lui MI. La ora 1028, MI contactează o persoană de sex feminin căreia îi cere să-i aducă la poartă o bluză de trening „din aia neagră” .

Din exploatarea datelor obținute în urma localizării și urmăririi prin mijloace tehnice a autoturismului VW Passat cu numărul BV-78-RBI, utilizat de MG, măsură autorizată de judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Brașov au rezultat următoarele:

La data de 20.06.2019, ora 10:12:30, autoturismul este localizat în mun. Săcele, cartier Gârcini, în apropierea locuinței lui MI, punct unde staționează până la ora 10:37:22, când se pune în mișcare spre Centura mun. Săcele. La ora 11:37:35, autoturismul este localizat pe DN10, în com. Prejmer, deplasându-se spre DN11, în direcția mun. Târgu Secuiesc, jud. Covasna.

În urma verificărilor efectuate la CNAIR, s-a stabilit că inculpaţii au achiziționat o rovinietă pentru autoturismul BV-78-RBI de la stația Lukoil Chichiș, jud. Covasna,  iar din înregistrările video surprinse de camerele de supraveghere video ale stației de alimentare cu carburanți a rezultat că ocupanții autoturismului sus-menționat erau numiții TDD, SI, MI și MG.

La ora 16:16:59, autoturismul BV-78-RBI este localizat pe DN23, în apropierea sediului SCBP SRL, unde staționează până la ora 16:24:58, când se pune în mișcare de pe DN23, deplasându-se spre DN23A.

La ora 22:22:26, BV-78-RBI este localizat în staționare, în apropierea SCBP SRL, punct unde staționează până în jurul orei 22:39:31, când este localizat la intrarea în  mun. Focșani. La ora 23:05:48, autoturismul este localizat pe str. Democrației din mun. Focșani, situată în apropierea bld. Brăilei, în zona unor blocuri, unde staționează până la data de 21.06.2019, ora 01:03:47, zona fiind în apropierea sediului SCBP SRL .

6. La data de 21.06.2019, în jurul orelor 0200-0230, în timp ce MI se afla la volanul autoturismului BV-78-RBI asigurând paza locului faptei, inculpaţii TDD, SI și MG au pătruns prin efracție în interiorul SC VGO SRL din loc. Odobești, Șoseaua Vrancei, km 6, jud. Vrancea, iar dintr-un birou al societății au sustras suma de 5.160 lei, precum și unitatea DVR pe care se aflau stocate o parte din înregistrările sistemului video.

Starea de fapt reținută mai sus rezultă atât din aspectele referitoare la fapta săvâșită în dauna SCBP SRL din mun. Focșani din data de 21.06.2019, în intervalul orar 0040–0110, precum și din exploatarea datelor obținute în urma localizării și urmăririi prin mijloace tehnice a autoturismului VW Passat cu numărul BV-78-RBI, utilizat de MG, din care a rezultat faptul că, la data de 20.06.2019, la ora 15:37:25, autoturismul BV-78-RBI, în care se aflau numiții TDD, SI, MI și MG, este localizat pe un drum neamenajat situat de-a lungul perimetrului SC VGO SRL, unde rămâne până în jurul orei 15:39:25, când este localizat pe DN2D, în timp ce se deplasează spre mun. Focșani.

La data de 21.06.2019, ora 01:36:00, autoturismul BV-78-RBI este localizat în staționare în apropierea SC VGO SRL, unde rămâne până în jurul orei 01:53:39, când este localizat în mișcare pe DN2D, având direcția de deplasare spre mun. Focșani, respectiv spre SC VGO SRL. În intervalul orar 01:54:38-02:11:25, autoturismul este localizat făcând mai multe deplasări în zona societății sus-menționate, după care, la ora 02:26:59, autoturismul este localizat în mișcare, pe DN2D, în având direcția de deplasare spre mun. Târgu Secuiesc, jud. Covasna.

Semnalmentele autorilor, observate pe înregistrările video care surprin aspecte din exteriorul societății, stocate de o altă unitate DVR decât cea sustrasă, corespund cu cele ale inculpaților TDD, MG și SI, concluzionăm astfel că, pe parcursul comiterii faptei, MI s-a aflat la volanul autoturismului BV-78-RBI.

1.Urmare a înscrisurilor autentice ce relevă împăcarea inculpatului SI cu părțile civile SC CT SRL, SCBP SRL Focşani, SC VGO SRL Odobeşti tribunalul, văzănd art 231 al 2 C.penal, va dispune :

În baza art 396 al 6 C.pr.pen cu aplicarea art 16 lit g  C.pr.pen va dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului SI pentru săvârșirea infracțiunii de  furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b), c), d) şi alin. 2 lit. b) C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.pen. și art. 77 alin. 1 lit. a) C.pen. (faptă comisă în dauna SC CT SRL), urmare a împăcării părților.

În baza art 396 al 6 C.pr.pen cu aplicarea art 16 lit g  C.pr.pen  va dispune încetarea procesului penal pornit împotriva aceluiași inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de  furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b), d) şi alin. 2 lit. b) C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.pen. și art. 77 alin. 1 lit. a) C.pen. (faptă comisă în dauna SCBP SRL Focşani), urmare a împăcării părților.

 În baza art 396 al 6 C.pr.pen cu aplicarea art 16 lit g  C.pr.pen va dispune încetarea procesului penal pornit împotriva aceluiași inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de  furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b), d) şi alin. 2 lit. b) C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.pen. și art. 77 alin.1 lit. a) C.pen. (faptă comisă în dauna SC VGO SRL Odobeşti), urmare a împăcării părților.

Pe de altă parte faptele anterior descrise comise de către inculpatul SI întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de constituirea unui grup infracțional organizat,  sens în care se va dispune condamnarea inculpatului indicat .

Faţă de cele arătate tribunalul,  în baza art. 367 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art.. 41 alin. 1 C.pen. și art 396 al 10 C.pr.pen va dispune condamnarea inculpatului  SI  la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev de art 66 al 1 lit a, b C.pen pe o durată de 1 an, pedeapsă complementară executabilă cf art 68 lit c C.pen.

La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului SI au fost urmărite criteriile vizate de art. 74 Cod penal prin prisma stării de pericol creat pentru valoarea ocrotită de legea penală, naturii şi gravităţii rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii - fiind vorba de o anume durată în timp a activității infracționale - faptul că inculpatul apare ca recidivist în sensul legii penale, conduita acestuia atât anterioară cât şi ulterioară săvârşirii infracţiunii şi în cursul procesului penal – adoptănd o atitudine sinceră, ceea ce a și condus la aplicarea art 396 al 10 C.pr.pen - nivelul său de educaţie, vârsta, situaţia sa familială şi socială.

În baza art. 104 al. 2 Cod penal și art. 43 alin. 1 Cod penal va revoca liberarea condiționată din executarea pedepsei 9 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 40/2015 a Tribunalului Harghita și dispune executarea restului de pedeapsă de 887 zile care se adaugă pedeapsa de mai sus, inculpatul SI avănd de executat o pedeapsă principală rezultantă de 1 an, 6 luni și 887 zile închisoare si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev de art 66 al 1 lit a, b C.pen pe o durată de 1 an, pedeapsă complementară executabilă cf art 68 lit c C.pen.

În baza art. 65 Cod penal, va aplica inculpatului SI pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b  din Codul penal– respectiv „dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice” şi „dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat” .

În baza art 399 al 1 C.pr.pen  va menţine starea de arest a inculpatului SI iar în baza art 404 al 4 lit a C.pr.pen  cu aplicarea art 72 C.pen va deduce reţinerea şi arestarea preventivă de la 20.09.2019 la zi.

2.Urmare a înscrisurilor autentice ce relevă împăcarea inculpatului MI cu părțile civile SC CT SRL, SCBP SRL Focşani, SC VGO SRL Odobeşti tribunalul, văzănd art 231 al 2 C.penal, va dispune :

În baza art 396 al 6 C.pr.pen cu aplicarea art 16 lit g  C.pr.pen  va dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului MI pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat, prev. de art. 48 alin. 1 C.pen. rap art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b), c), d) şi alin. 2 lit. b) C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.pen. și art. 77 alin. 1 lit. a) C.pen. (faptă comisă în dauna SC CT SRL), urmare a împăcării părților.

În baza art 396 al 6 C.pr.pen cu aplicarea art 16 lit g  C.pr.pen  va dispune încetarea procesului penal pornit împotriva aceluiași inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat, prev. de art. 48 alin. 1 C.pen. rap art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b), d) şi alin. 2 lit. b) C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.pen. și art. 77 alin. 1 lit. a) C.pen. (faptă comisă în dauna SCBP SRL Focşani), urmare a împăcării părților.

 În baza art 396 al 6 C.pr.pen cu aplicarea art 16 lit g  C.pr.pen  va dispune încetarea procesului penal pornit împotriva aceluiași inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la  furt calificat, prev. de art. 48 alin. 1 C.pen rap. la  art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b), d) şi alin. 2 lit. b) C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.pen. și art. 77 alin.1 lit. a) C.pen. (faptă comisă în dauna SC VGO SRL Odobeşti), urmare a împăcării părților.

Pe de altă parte faptele anterior descrise comise de către inculpatul MI întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de constituirea unui grup infracțional organizat,  sens în care se va dispune condamnarea inculpatului indicat .

Faţă de cele arătate tribunalul,  în baza art. 367 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art.. 41 alin. 1 C.pen. și art 396 al 10 C.pr.pen va dispune condamnarea inculpatului  MI  la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev de art 66 al 1 lit a, b C.pen pe o durată de 1 an, pedeapsă complementară executabilă cf art 68 lit c C.pen.

 La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului MI au fost urmărite tot criteriile vizate de art. 74 Cod penal prin prisma stării de pericol creat pentru valoarea ocrotită de legea penală, naturii şi gravităţii rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii - fiind vorba, exemplificativ, de o anume durată în timp a activității infracționale - faptul că inculpatul apare ca recidivist în sensul legii penale, conduita acestuia atât anterioară cât şi ulterioară săvârşirii infracţiunii şi în cursul procesului penal – adoptănd o atitudine sinceră, ceea ce a și condus la aplicarea art 396 al 10 C.pr.pen - nivelul său de educaţie, vârsta, situaţia sa familială şi socială.

În baza art. 65 Cod penal, va aplica inculpatului MI pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b  din Codul penal– respectiv „dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice” şi „dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat” .

În baza art 399 al 1 C.pr.pen va menţine starea de arest a inculpatului MI iar în baza art 404 al 4 lit a C.pr.pen  cu aplicarea art 72 C.pen va deduce reţinerea şi arestarea preventivă din 17.09.2019 ( o zi, reținere ) și de la 26.09.2019 la zi.

3. Urmare a înscrisului autentic ce relevă împăcarea inculpatului MC cu partea civilă CAR I Râșnov) tribunalul, văzănd art 231 al 2 C.penal, va dispune :

 În baza art 396 al 6 C.pr.pen cu aplicarea art 16 lit g  C.pr.pen  va dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului MC pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b), c), d) şi alin. 2 lit. b) C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.pen. și art. 77 alin. 1 lit. a) C.pen. (faptă comisă în dauna CAR I Râșnov), urmare a împăcării părților.

Pe de altă parte faptele anterior descrise comise de către inculpatul MC întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de constituirea unui grup infracțional organizat și de  tentativă de furt calificat sens în care se va dispune condamnarea inculpatului indicat .

Faţă de cele arătate tribunalul,  în baza art. 367 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art.. 41 alin. 1 C.pen. și art 396 al 10 C.pr.pen va dispune condamnarea inculpatului  MC  la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev de art 66 al 1 lit a, b C.pen pe o durată de 1 an, pedeapsă complementară executabilă cf art 68 lit c C.pen.

În baza art. 32  alin. 1 C.pen. rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b), c), d) şi alin. 2 lit. b) din C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.pen. și art. 77 alin. 1 lit. a) C.pen. și art 396 al 10 C.pr.pen (faptă comisă în dauna SC PD SRL Oituz) va dispune condamnarea inculpatului MC  la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare .

La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului MC au fost urmărite tot criteriile vizate de art. 74 Cod penal prin prisma stării de pericol creat pentru valoarea ocrotită de legea penală, naturii şi gravităţii rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii - fiind vorba, exemplificativ, de o anume durată în timp a activității infracționale - faptul că inculpatul apare ca recidivist în sensul legii penale, conduita acestuia atât anterioară cât şi ulterioară săvârşirii infracţiunii şi în cursul procesului penal – adoptănd o atitudine sinceră, ceea ce a și condus la aplicarea art 396 al 10 C.pr.pen - nivelul său de educaţie, vârsta, situaţia sa familială şi socială.

În baza art.39 alin. 1 lit. b din Codul penal cu incidenţa art 45 C.penal va aplica inculpatului MC pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 6 luni închisoare, la care  adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, respectiv 6 luni închisoare, pedeapsa principală rezultantă fiind de 2 ani închisoare alături de care aplică pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al 1 lit. a şi b  din Codul penal  pe o durata de 1 an.

Văzănd că nu există la dosar înscrisurile necesare – hotărăre de condmnare, referat relativ la rămănerea definitivă etc – tribunalul va respinge cererea inculpatului MC de contopire cu alte hotărare penală ce îl vizează.

 În baza art. 104 al. 2 Cod penal și art. 43 alin. 2 Cod penal va revoca liberarea condiționată din executarea pedepsei 9 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 44/2014 a Tribunalului Dămbovița și va dispune executarea restului de pedeapsă de 640 de zile care se adaugă la pedeapsa de mai sus, inculpatul MC avănd de executat la o pedeapsă principală rezultantă de 2 ani și 640 zile închisoare si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev de art 66 al 1 lit a, b C.pen pe o durată de 1 an, pedeapsă complementară executabilă cf art 68 lit c C.pen.

În baza art. 65 Cod penal, va aplica inculpatului MC pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b  din Codul penal– respectiv „dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice” şi „dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat” .

În baza art 399 al 1 C.pr.pen va menţine starea de arest a inculpatului MC  iar în baza art 404 al 4 lit a C.pr.pen  cu aplicarea art 72 C.pen va deduce reţinerea şi arestarea preventivă din 17.09.2019 ( o zi, reținere ) și de la 26.09.2019 la zi.

4. Faptele anterior descrise comise de către inculpatul SLC întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de constituirea unui grup infracțional organizat și de  tentativă de furt calificat sens în care se va dispune condamnarea inculpatului indicat .

Faţă de cele arătate tribunalul,  în baza art. 367 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art.. 41 alin. 1 C.pen. și art 396 al 10 C.pr.pen va dispune condamnarea inculpatului SLC la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev de art 66 al 1 lit a, b C.pen pe o durată de 1 an, pedeapsă complementară executabilă cf art 68 lit c C.pen.

În baza art. 32  alin. 1 C.pen. rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b), c), d) şi alin. 2 lit. b) din C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.pen. și art. 77 alin. 1 lit. a) C.pen. și art 396 al 10 C.pr.pen (faptă comisă în dauna SC PD SRL Oituz) va dispune condamnarea inculpatului SLC la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare .

La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului SLC au fost urmărite tot criteriile vizate de art. 74 Cod penal prin prisma stării de pericol creat pentru valoarea ocrotită de legea penală, naturii şi gravităţii rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii - fiind vorba, exemplificativ, de o anume durată în timp a activității infracționale - faptul că inculpatul apare ca recidivist în sensul legii penale, conduita acestuia atât anterioară cât şi ulterioară săvârşirii infracţiunii şi în cursul procesului penal – adoptănd o atitudine sinceră, ceea ce a și condus la aplicarea art 396 al 10 C.pr.pen - nivelul său de educaţie, vârsta, situaţia sa familială şi socială.

În baza art.39 alin. 1 lit. b din Codul penal cu incidenţa art 45 C.penal va aplica inculpatului SLC  pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 6 luni închisoare, la care  va adauga un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, respectiv 6 luni închisoare, pedeapsa principală rezultantă fiind de 2 ani închisoare alături de care aplică pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al 1 lit. a şi b  din Codul penal  pe o durata de 1 an.

În baza art. 65 Cod penal va aplică inculpatului SLC pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b  din Codul penal– respectiv „dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice” şi „dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat” .

În baza art 404 al 4 lit a C.pr.pen  cu aplicarea art 72 C.pen va deduce reţinerea şi arestarea preventivă de la 17.09.2019 ( o zi, reținere ) și de la 26.09.2019 la 31.08.2020.

5. Urmare a înscrisurilor autentice ce relevă împăcarea inculpatului MG cu părțile civile SC CT SRL, SCBP SRL Focşani, SC VGO SRL Odobeşti tribunalul, văzănd art 231 al 2 C.penal, va dispune :

În baza art 396 al 6 C.pr.pen cu aplicarea art 16 lit g  C.pr.pen va dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului MG pentru săvârșirea infracțiunii de  furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b), c), d) şi alin. 2 lit. b) C.pen., cu aplicarea și art. 77 alin. 1 lit. a) C.pen. (faptă comisă în dauna SC CT SRL), urmare a împăcării părților.

În baza art 396 al 6 C.pr.pen cu aplicarea art 16 lit g  C.pr.pen va dispune încetarea procesului penal pornit împotriva aceluiași inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de  furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b), d) şi alin. 2 lit. b) C.pen., cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a) C.pen. (faptă comisă în dauna SCBP SRL Focşani), urmare a împăcării părților.

 În baza art 396 al 6 C.pr.pen cu aplicarea art 16 lit g  C.pr.pen  va dispune încetarea procesului penal pornit împotriva aceluiași inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de  furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b), d) şi alin. 2 lit. b) C.pen., cu aplicarea art. 77 alin.1 lit. a) C.pen. (faptă comisă în dauna SC VGO SRL Odobeşti), urmare a împăcării părților.

Pe de altă parte faptele anterior descrise comise de către inculpatul MG întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de constituirea unui grup infracțional organizat și de furt calificat în formă continuată, sens în care se va dispune condamnarea inculpatului indicat .

În baza art. 367 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art 396 al 10 C.pr.pen va dispune condamnarea inculpatului  MG la o pedeapsă de 1 an închisoare si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev de art 66 al 1 lit a, b C.pen pe o durată de 1 an, pedeapsă complementară executabilă cf art 68 lit c C.pen.

În baza art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b), c), d) și alin. 2, lit. b) C.pen., cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod.pen și art 396 al 10 C.pr.pen va dispune condamnarea aceluiași inculpat  la o pedeapsă de 3 ani închisoare.

La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului MG au fost urmărite tot criteriile vizate de art. 74 Cod penal prin prisma stării de pericol creat pentru valoarea ocrotită de legea penală, naturii şi gravităţii rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii - fiind vorba, exemplificativ, de o anume durată în timp a activității infracționale sau de un prejudiciu consistent cauzat părților civile, faptul că acesta a acționat cu o cagulă, pe timp de noapte și împreună cu alte persoane - faptul că inculpatul nu apare ca recidivist în sensul legii penale, conduita acestuia atât anterioară cât şi ulterioară săvârşirii infracţiunii şi în cursul procesului penal – adoptănd o atitudine sinceră, ceea ce a și condus la aplicarea art 396 al 10 C.pr.pen - nivelul său de educaţie, vârsta, situaţia sa familială şi socială.

În baza art.39 alin. 1 lit. b din Codul penal cu incidenţa art 45 C.penal va aplica inculpatului MG  pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, la care  va adauga un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, respectiv 4 luni închisoare, pedeapsa principală rezultantă fiind de 3 ani și 4 luni închisoare alături de care aplică pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al 1 lit. a şi b  din Codul penal  pe o durata de 1 an.

În baza art. 65 Cod penal, va aplica inculpatului MG pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b  din Codul penal– respectiv „dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice” şi „dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat” .

În baza art 399 al 1 C.pr.pen va menţine măsura controlului judiciar a inculpatului MG iar în baza art 404 al 4 lit a C.pr.pen cu aplicarea art 72 C.pen deduce reţinerea şi arestarea preventivă de la 17.09.2019 ( o zi, reținere ) și de la 26.09.2019 la 31.08.2020.

  Pe lăngă aspectul obiectiv al pedepsei rezultante mai mari de 3 ani închisoare – ce face imposibilă, conform art 91 al 1 C.pen, suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, cum a solicitat acest inculpat – nu se pot ignora cele expuse relativ la circumstanțele concrete de comitere  a faptelor reținute în sarcina inculpatului MG, respectiv prejudiciul consistent cauzat părților civile, faptul că acesta a acționat cu o cagulă, pe timp de noapte și împreună cu alte persoane.

Pe de altă parte, relativ la susținerile apărătorilor inculpaților, că nu am fi în prezența infracțiunii vizate de art 367 C.pen întrucăt inculpatul Tinca David nu a fost trimis în judecată, tribunalul va observa următoarele :

Elementul material al infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 367 din Codul penal, se realizează prin inițierea, constituirea, aderarea sau sprijinirea, sub orice formă, a unui astfel de grup.

Așa cum se arată constant fapta se consumă în momentul comiterii celei dintâi dintre acțiunile care reprezintă modalitatea normativă de săvârșire a infracțiunii (una dintre cele patru mai sus enumerate), indiferent dacă scopul grupului infracțional, adică săvârșirea unei infracțiuni, a fost realizat sau nu.

Tribunalul observă că pentru reținerea grupului infracțional organizat este necesară existența a cel puțin trei persoane – fără ca legea să impună trimiterea lor concomitentă în judecată, ori ” unde legea nu distinge nici interpretul nu trebuie să o facă” -  care acționează o anumită perioadă de timp, după o coordonare ierarhică prestabilită, rolul fiecărui membru fiind determinat în mod concret.

Or în mod evident situația de fapt descrisă anterior, recunoscută ca atare de către inculpați, presupune toate elementele expuse.

În mod similar legea nu interzice reținerea circumstanței agravante vizate de art  77 alin.1 lit. a) C.pen în prezența infracțiunii vizate de art 367 C.pen.

Astfel practica judiciară a relevat constant că deși infracțiunea prev. de art 367 C.pen excude reținerea art  77 alin.1 lit. a) C.pen, nimic nu împiedică reținerea acestei agravante relativ la comiterea vreuneia dintre infracțiunile scop vizate de constituirea grupului organizat.

Relativ la latura civilă a cauzei tribunalul va reține - văzănd  declarația de recunoaștere a faptelor, ce a emanat de la inculpatul MG dar și susținerile repezentanților părților civile SC OT SRL, SC RC ARAD SRL  sau ale părții civile NI  sau procese-verbale de cercetare la fața locului și planșe fotografice,  declarație persoană vătămată SMI și anexe, declarație martor BN, declarație martor LFV, declarație martor BFF, proces-verbal de vizionare înregistrări video,procese-verbale de exploatare date trafic, raport de analiză date trafic nr. 3.660.773/MS din 09.05.2019,raport de expertiză criminalistică nr. 479984 din 05.07.2019  - că apar întrunite în cauză condițiile cumulativ vizate răspunderea civilă delictuală sens în care va dispune :

În baza art 397 al 1 C.pr.pen şi art 19 C.pr.pen va obliga inculpatul MG la plata către următoarelor sume de bani :

-100.000 euro, echivalent în lei la data plății, și 156.490 lei către partea civilă SC OT SRL titlu de despăgubiri civile reprezentănd daune materiale.

-4850 euro, echivalent în lei la data plății, și 34.500 lei către partea civilă SC RC ARAD SRL  titlu de despăgubiri civile reprezentănd daune materiale.

-24.000 euro, echivalent în lei la data plății, și 49.500 lei către partea civilă Nagl Ioan  titlu de despăgubiri civile reprezentănd daune materiale.

Această din urmă persoană s-a constituit parte civilă pănă la începerea cercetării judecătorești, conform art 20 al 1 C.pr.pen, așa cum și inculpații au realizat împăcarea cu unele părți civile anterior acestui moment.

Relativ la solicitarea Ministerului Public de aplicarea a măsurii de siguranță a confiscării extinse relativ la bunurile inculpaților SI, MI, MC SLC și MG, tribunalul va observa următoarele :

Art 112/1 C.penal arată că ” Sunt supuse confiscării şi alte bunuri decât cele menţionate la art. 112, în cazul în care persoana este condamnată pentru comiterea uneia dintre următoarele infracţiuni, dacă fapta este susceptibilă să îi procure un folos material şi pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea de 4 ani sau mai mare…..

g)constituirea unui grup infracţional organizat;

….

(2) Confiscarea extinsă se dispune dacă sunt îndeplinite cumulativ următoarele condiții:

a) valoarea bunurilor dobândite de persoana condamnată, într-o perioadă de 5 ani înainte şi, dacă este cazul, după momentul săvârşirii infracţiunii, până la data emiterii actului de sesizare a instanţei, depăşeşte în mod vădit veniturile obţinute de aceasta în mod licit;

b) instanţa are convingerea că bunurile respective provin din activităţi infracţionale de natura celor prevăzute la alin. (1).

Aşa cum se conturează actualmente practica judiciară în aceasta materie, “convingerea“ instanţei că bunurile (dobândite de persoana condamnată, a căror valoare depăşeşte, în mod vădit, veniturile obţinute de aceasta în mod licit) provin din activităţi infracţionale de natura celor prevăzute în lista de infracţiuni se formează pe bază de probe iar aceste probe trebuie să fie suficiente pentru a forma respectiva convingere a instanţei judecătoreşti că bunurile provin din activităţi infracţionale de natura celor prevăzute de lege.

Dincolo de formularea discutabilă a textului indicat – un text asemănător, respectiv art. 63 al.  2 Cod procedură penală, fiind declarat neconstituţional prin Decizia 171/2001 a Curţii Constituţionale – tribunalul va observa că în cauza de faţă nu au fost administrate probe concludente şi suficiente pentru a forma “convingerea“ instanţei în sensul arătat.

Astfel, în primul rând, tribunalul va observa că nu există posibilitatea concretă de a aprecia – nefiind administrate probe în acest sens - câştigurile obţinute de către inculpaţii din cauza de faţă în mod licit dar nici ”valoarea bunurilor dobândite de persoana condamnată, într-o perioadă de 5 ani înainte şi, dacă este cazul, după momentul săvârşirii infracţiunii, până la data emiterii actului de sesizare a instanţei”

Or “convingerea“ instanţei avută în vedere de art. 112/1  din Codul penal nu se poate întemeia pe subiectivism, ci pe probe şi criterii neechivoce.

Toate cele expuse, în mod coroborat, se constituie în aspecte ce împiedică formarea “convingerii“ instanţei, în sensul textului penal invocat de către Ministerul Public (art.112/1  Cod penal) şi conduc la imposibilitatea aplicării în cauza de fata a confiscării extinse.

Față de cele expuse tribunalul va respinge cererea Ministerului Public de aplicarea a măsurii de siguranță a confiscării extinse relativ la bunurile inculpaților SI, MI, MC SLC și MG.

Va constata că părțile civile SC CT SRL, SCBP SRL Focşani, SC VGO SRL Odobeşti și  CAR I Râșnov au renunțat la pretențiile civile, urmare a împăcării părților.

Va constata că persoana vătămată SC PD SRL nu s-a constituit parte civilă.

În baza art 404 al 4 lit c C.pr.pen – văzănd soluția de încetare a procesului penal pentru infracțiunile de furt imputate inculpaților SI, MI, MC iar infracțiunile pentru care au fost condamnați nu au presupus producerea unui prejudiciu – va dispune ridicarea măsurilor asigurătorii dispuse prin  ordonanța Parchetului de pe lângă Tribunalul Brașov din data de 23.09.2019 asupra:

- bijuteriilor din metal galben și argintiu (un cercel cu model răsucit, un inel, o pereche de cercei în formă de U, o brățară, un pandantiv în formă de elefant),  autoturismul BMW X5, serie șasiu WBAFF41010L067250, de culoare argintie, an fabricație 2007, capacitate cilindrica 2993 cm3, putere 173 kw, înmatriculat cu nr. BV-18-GED, ridicate la data de 17.09.2019, cu ocazia percheziției domiciliare de la locuința inculpatului SI;

- autoturismului Audi A4, serie șasiu WAUZZZ8K69A210078, culoare neagră, caroserie break, an fabricație 2009, capacitate cilindrică 1968 cm3, putere 105 kw, înmatriculat provizoriu cu nr. BV-050601, ridicat la data de 17.09.2019, din mun. Brașov, Calea București.

- autoturismului marca BMW X5, serie șasiu WBAFF41000LZ03596, culoare neagră, an fabricație 2007, capacitate cilindrică 2993 cm3, putere 173 kw, motorizare diesel, înmatriculat cu nr. BV-76-BYC, autoutilitarei marca Mercedes Sprinter, serie șasiu WDB9066331S317363, culoare albastră, an fabricație 2008, capacitate cilindrica 2148 cm3, putere 95 kw, motorizare diesel, înmatriculată cu nr.  BV-93-SYM, ridicate la data de 17.09.2019, cu ocazia percheziției domiciliare la locuința în construcție a inculpatului MI .

- asupra sumelor de 400 euro și 4506 lei ridicate de la locuința inculpatului MC .

În baza art 404 al 4 lit c C.pr.pen – văzănd obligarea inculpatului MG la plata unor despăgubiri civile - va dispune menținerea măsurilor asigurătorii dispuse prin ordonanța Parchetului de pe lângă Tribunalul Brașov din data de 23.09.2019 asupra autoturismului marca VW Passat, serie șasiu WVWZZZ3BZ2E318753, culoare neagră, model break, an fabricație 2002, capacitate cilindrică 1896 cm3, putere 74 kw, motorizare diesel, înmatriculat cu nr. BV-78-RBI, ridicat la data de 17.09.2019, cu ocazia percheziției domiciliare la locuința în construcție a inculpatului MG .

Mijloacele materiale de probă vor rămâne atașate dosarului cauzei.

Onorariile pentru avocat oficiu se vor înainta din fondul Ministerului Justiţiei.

În baza art 274 al 1 și 2 C pr.pen va obliga fiecare inculpat la plata către stat a sumei de 20.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare .

În baza art 275 al 1 pct 2 lit d C pr.pen va obliga părțile civile SC CT SRL, SCBP SRL Focşani, SC VGO SRL Odobeşti și  CAR I Râșnov la plata către stat a sumei de 1.000 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare .

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

1.În baza art 396 al 6 C.pr.pen cu aplicarea art 16 lit g  C.pr.pen  dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului SI  - pentru săvârșirea infracțiunii de  furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b), c), d) şi alin. 2 lit. b) C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.pen. și art. 77 alin. 1 lit. a) C.pen. (faptă comisă în dauna SC CT SRL), urmare a împăcării părților.

În baza art 396 al 6 C.pr.pen cu aplicarea art 16 lit g  C.pr.pen  dispune încetarea procesului penal pornit împotriva aceluiași inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de  furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b), d) şi alin. 2 lit. b) C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.pen. și art. 77 alin. 1 lit. a) C.pen. (faptă comisă în dauna SCBP SRL Focşani), urmare a împăcării părților.

 În baza art 396 al 6 C.pr.pen cu aplicarea art 16 lit g  C.pr.pen  dispune încetarea procesului penal pornit împotriva aceluiași inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de  furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b), d) şi alin. 2 lit. b) C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.pen. și art. 77 alin.1 lit. a) C.pen. (faptă comisă în dauna SC VGO SRL Odobeşti), urmare a împăcării părților.

În baza art. 367 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art.. 41 alin. 1 C.pen. și art 396 al 10 C.pr.pen dispune condamnarea inculpatului  SI la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev de art 66 al 1 lit a, b C.pen pe o durată de 1 an, pedeapsă complementară executabilă cf art 68 lit c C.pen.

În baza art. 104 al. 2 Cod penal și art. 43 alin. 1 Cod penal  revocă liberarea condiționată din executarea pedepsei 9 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 40/2015 a Tribunalului Harghita și dispune executarea restului de pedeapsă de 887 zile care se adaugă pedeapsa de mai sus, inculpatul SI avănd de executat o pedeapsă principală rezultantă de 1 an, 6 luni și 887 zile închisoare si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev de art 66 al 1 lit a, b C.pen pe o durată de 1 an, pedeapsă complementară executabilă cf art 68 lit c C.pen.

În baza art. 65 Cod penal, aplică inculpatului SI pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b  din Codul penal– respectiv „dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice” şi „dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat” .

În baza art 399 al 1 C.pr.pen  menţine starea de arest a inculpatului SI iar în baza art 404 al 4 lit a C.pr.pen  cu aplicarea art 72 C.pen deduce reţinerea şi arestarea preventivă de la 20.09.2019 la zi.

2. În baza art 396 al 6 C.pr.pen cu aplicarea art 16 lit g  C.pr.pen  dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului MI - pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat, prev. de art. 48 alin. 1 C.pen. rap art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b), c), d) şi alin. 2 lit. b) C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.pen. și art. 77 alin. 1 lit. a) C.pen. (faptă comisă în dauna SC CT SRL), urmare a împăcării părților.

În baza art 396 al 6 C.pr.pen cu aplicarea art 16 lit g  C.pr.pen  dispune încetarea procesului penal pornit împotriva aceluiași inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat, prev. de art. 48 alin. 1 C.pen. rap art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b), d) şi alin. 2 lit. b) C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.pen. și art. 77 alin. 1 lit. a) C.pen. (faptă comisă în dauna SCBP SRL Focşani), urmare a împăcării părților.

 În baza art 396 al 6 C.pr.pen cu aplicarea art 16 lit g  C.pr.pen  dispune încetarea procesului penal pornit împotriva aceluiași inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la  furt calificat, prev. de art. 48 alin. 1 C.pen rap. la  art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b), d) şi alin. 2 lit. b) C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.pen. și art. 77 alin.1 lit. a) C.pen. (faptă comisă în dauna SC VGO SRL Odobeşti), urmare a împăcării părților.

În baza art. 367 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art.. 41 alin. 1 C.pen. și art 396 al 10 C.pr.pen dispune condamnarea inculpatului  MI la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev de art 66 al 1 lit a, b C.pen pe o durată de 1 an, pedeapsă complementară executabilă cf art 68 lit c C.pen.

În baza art. 65 Cod penal, aplică inculpatului MI pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b  din Codul penal– respectiv „dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice” şi „dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat” .

În baza art 399 al 1 C.pr.pen  menţine starea de arest a inculpatului MI iar în baza art 404 al 4 lit a C.pr.pen  cu aplicarea art 72 C.pen deduce reţinerea şi arestarea preventivă din 17.09.2019 ( o zi, reținere ) și de la 26.09.2019 la zi.

3. În baza art 396 al 6 C.pr.pen cu aplicarea art 16 lit g  C.pr.pen  dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului MC - pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b), c), d) şi alin. 2 lit. b) C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.pen. și art. 77 alin. 1 lit. a) C.pen. (faptă comisă în dauna CAR I Râșnov), urmare a împăcării părților.

În baza art. 367 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art.. 41 alin. 1 C.pen. și art 396 al 10 C.pr.pen dispune condamnarea inculpatului MC  la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev de art 66 al 1 lit a, b C.pen pe o durată de 1 an, pedeapsă complementară executabilă cf art 68 lit c C.pen.

 În baza art. 32  alin. 1 C.pen. rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b), c), d) şi alin. 2 lit. b) din C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.pen. și art. 77 alin. 1 lit. a) C.pen. și art 396 al 10 C.pr.pen (faptă comisă în dauna SC PD SRL Oituz) dispune condamnarea inculpatului MC la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare .

În baza art.39 alin. 1 lit. b din Codul penal cu incidenţa art 45 C.penal aplică inculpatului MC pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 6 luni închisoare, la care  adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, respectiv 6 luni închisoare, pedeapsa principală rezultantă fiind de 2 ani închisoare alături de care aplică pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al 1 lit. a şi b  din Codul penal  pe o durata de 1 an.

În baza art. 104 al. 2 Cod penal și art. 43 alin. 2 Cod penal  revocă liberarea condiționată din executarea pedepsei 9 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 44/2014 a Tribunalului Dămbovița și dispune executarea restului de pedeapsă de 640 de zile care se adaugă la pedeapsa de mai sus, inculpatul MC avănd de executat la o pedeapsă principală rezultantă de 2 ani și 640 zile închisoare si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev de art 66 al 1 lit a, b C.pen pe o durată de 1 an, pedeapsă complementară executabilă cf art 68 lit c C.pen.

În baza art. 65 Cod penal, aplică inculpatului MC pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b  din Codul penal– respectiv „dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice” şi „dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat” .

În baza art 399 al 1 C.pr.pen  menţine starea de arest a inculpatului MC  iar în baza art 404 al 4 lit a C.pr.pen  cu aplicarea art 72 C.pen deduce reţinerea şi arestarea preventivă din 17.09.2019 ( o zi, reținere ) și de la 26.09.2019 la zi.

4. În baza art. 367 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art.. 41 alin. 1 C.pen. și art 396 al 10 C.pr.pen dispune condamnarea inculpatului SLC - la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev de art 66 al 1 lit a, b C.pen pe o durată de 1 an, pedeapsă complementară executabilă cf art 68 lit c C.pen.

 În baza art. 32  alin. 1 C.pen. rap. la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b), c), d) şi alin. 2 lit. b) din C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.pen. și art. 77 alin. 1 lit. a) C.pen. și art 396 al 10 C.pr.pen (faptă comisă în dauna SC PD SRL Oituz) dispune condamnarea inculpatului SLC – cu d.s.c indicate – la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare .

În baza art.39 alin. 1 lit. b din Codul penal cu incidenţa art 45 C.penal aplică inculpatului SLC  pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 6 luni închisoare, la care  adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, respectiv 6 luni închisoare, pedeapsa principală rezultantă fiind de 2 ani închisoare alături de care aplică pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al 1 lit. a şi b  din Codul penal  pe o durata de 1 an.

În baza art. 65 Cod penal, aplică inculpatului SLC pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b  din Codul penal– respectiv „dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice” şi „dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat” .

În baza art 404 al 4 lit a C.pr.pen  cu aplicarea art 72 C.pen deduce reţinerea şi arestarea preventivă de la 17.09.2019 ( o zi, reținere ) și de la 26.09.2019 la 31.08.2020.

5. În baza art 396 al 6 C.pr.pen cu aplicarea art 16 lit g C.pr.pen dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului MG - pentru săvârșirea infracțiunii de  furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b), c), d) şi alin. 2 lit. b) C.pen., cu aplicarea și art. 77 alin. 1 lit. a) C.pen. (faptă comisă în dauna SC CT SRL), urmare a împăcării părților.

În baza art 396 al 6 C.pr.pen cu aplicarea art 16 lit g  C.pr.pen  dispune încetarea procesului penal pornit împotriva aceluiași inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de  furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b), d) şi alin. 2 lit. b) C.pen., cu aplicarea art. 77 alin. 1 lit. a) C.pen. (faptă comisă în dauna SCBP SRL Focşani), urmare a împăcării părților.

 În baza art 396 al 6 C.pr.pen cu aplicarea art 16 lit g  C.pr.pen  dispune încetarea procesului penal pornit împotriva aceluiași inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de  furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b), d) şi alin. 2 lit. b) C.pen., cu aplicarea art. 77 alin.1 lit. a) C.pen. (faptă comisă în dauna SC VGO SRL Odobeşti), urmare a împăcării părților.

În baza art. 367 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art 396 al 10 C.pr.pen dispune condamnarea inculpatului  MG la o pedeapsă de 1 an închisoare si pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev de art 66 al 1 lit a, b C.pen pe o durată de 1 an, pedeapsă complementară executabilă cf art 68 lit c C.pen.

În baza art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b), c), d) și alin. 2, lit. b) C.pen., cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod.pen și art 396 al 10 C.pr.pen dispune condamnarea aceluiași inculpat  la o pedeapsă de 3 ani închisoare.

În baza art.39 alin. 1 lit. b din Codul penal cu incidenţa art 45 C.penal aplică inculpatului MG  pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, la care  adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, respectiv 4 luni închisoare, pedeapsa principală rezultantă fiind de 3 ani și 4 luni închisoare alături de care aplică pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al 1 lit. a şi b  din Codul penal  pe o durata de 1 an.

În baza art. 65 Cod penal, aplică inculpatului MG pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 al. 1 lit. a, b  din Codul penal– respectiv „dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice” şi „dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat” .

În baza art 399 al 1 C.pr.pen menţine măsura controlului judiciar a inculpatului MG iar în baza art 404 al 4 lit a C.pr.pen  cu aplicarea art 72 C.pen deduce reţinerea şi arestarea preventivă de la 17.09.2019 ( o zi, reținere ) și de la 26.09.2019 la 31.08.2020.

În baza art 397 al 1 C.pr.pen şi art 19 C.pr.pen obligă inculpatul MG la plata către următoarelor sume de bani

-100.000 euro, echivalent în lei la data plății, și 156.490 lei către partea civilă SC OT SRL titlu de despăgubiri civile reprezentănd daune materiale.

-4850 euro, echivalent în lei la data plății, și 34.500 lei către partea civilă SC RC ARAD SRL  titlu de despăgubiri civile reprezentănd daune materiale.

-24.000 euro, echivalent în lei la data plății, și 49.500 lei către partea civilă Nagl Ioan  titlu de despăgubiri civile reprezentănd daune materiale.

Respinge cererea Ministerului Public de aplicarea a măsurii de siguranță a confiscării extinse relativ la bunurile inculpaților SI, MI, MC SLC și MG.

Constată că părțile civile SC CT SRL, SCBP SRL Focşani, SC VGO SRL Odobeşti și  CAR I Râșnov au renunțat la pretențiile civile, urmare a împăcării părților.

Constată că persoana vătămată SC PD SRL nu s-a constituit parte civilă.

În baza art 404 al 4 lit c C.pr.pen dispune ridicarea măsurilor asigurătorii dispuse prin  ordonanța Parchetului de pe lângă Tribunalul Brașov din data de 23.09.2019 asupra:

- bijuteriilor din metal galben și argintiu (un cercel cu model răsucit, un inel, o pereche de cercei în formă de U, o brățară, un pandantiv în formă de elefant),  autoturismul BMW X5, serie șasiu WBAFF41010L067250, de culoare argintie, an fabricație 2007, capacitate cilindrica 2993 cm3, putere 173 kw, înmatriculat cu nr. BV-18-GED, ridicate la data de 17.09.2019, cu ocazia percheziției domiciliare de la locuința inculpatului SI;

- autoturismului Audi A4, serie șasiu WAUZZZ8K69A210078, culoare neagră, caroserie break, an fabricație 2009, capacitate cilindrică 1968 cm3, putere 105 kw, înmatriculat provizoriu cu nr. BV-050601, ridicat la data de 17.09.2019, din mun. Brașov, Calea București.

- autoturismului marca BMW X5, serie șasiu WBAFF41000LZ03596, culoare neagră, an fabricație 2007, capacitate cilindrică 2993 cm3, putere 173 kw, motorizare diesel, înmatriculat cu nr. BV-76-BYC, autoutilitarei marca Mercedes Sprinter, serie șasiu WDB9066331S317363, culoare albastră, an fabricație 2008, capacitate cilindrica 2148 cm3, putere 95 kw, motorizare diesel, înmatriculată cu nr.  BV-93-SYM, ridicate la data de 17.09.2019, cu ocazia percheziției domiciliare la locuința în construcție a inculpatului MI .

- asupra sumelor de 400 euro și 4506 lei ridicate de la locuința inculpatului MC .

În baza art 404 al 4 lit c C.pr.pen dispune menținerea măsurilor asigurătorii dispuse prin ordonanța Parchetului de pe lângă Tribunalul Brașov din data de 23.09.2019 asupra autoturismului marca VW Passat, serie șasiu WVWZZZ3BZ2E318753, culoare neagră, model break, an fabricație 2002, capacitate cilindrică 1896 cm3, putere 74 kw, motorizare diesel, înmatriculat cu nr. BV-78-RBI, ridicat la data de 17.09.2019, cu ocazia percheziției domiciliare la locuința în construcție a inculpatului MG .

Mijloacele materiale de probă rămân atașate dosarului cauzei.

Onorariile pentru avocat oficiu se vor înainta din fondul Ministerului Justiţiei.

În baza art 274 al 1 și 2 C pr.pen obligă fiecare inculpat la plata către stat a sumei de 20.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare .

În baza art 275 al 1 pct 2 lit d C pr.pen obligă părțile civile SC CT SRL, SCBP SRL Focşani, SC VGO SRL Odobeşti și  CAR I Râșnov la plata către stat a sumei de 1.000 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare .

Cu apel in 10 zile de la comunicare  .

Pronunţată în şedinţă publică azi 19.10.2020.

PREŞEDINTEGREFIER

BBVP

red.B.B./19.10.2020

tehnored.V.P./19.10.2020

16 ex

Domenii speta

Spete similare