Restabilirea corectă a bazei de calcul a pensiei, prin raportare la nivelul salariului brut lunar al unui grefier aflat în activitate în condiţii identice de funcţie, vechime, grad sau treaptă şi nivel al instanţei sau parchetului, unde a funcţionat recl

Asupra cauzei de faţă ;

La 25.09.2019, reclamanta L.M., în contradictoriu cu pârâtul T.D., a solicitat să se dispună:

1. obligarea pârâtului T.D. să elibereze adeverinţele individuale necesare recalculării pensiilor de serviciu având în vedere O.G. nr. 10/2007 şi a celorlalte acte normative la zi, în aplicarea Legii nr. 71/2015 şi a OUG nr. 20/2016, prin raportare la o valoare de referinţă sectorială în cuantum de 405 lei, plus un procent de 4%, astfel cum se prevede în OUG nr. 13/2008 şi la care să se adauge inclusiv creşterea procentuală de 10%, potrivit legii nr. 293/2015, începând cu data de 09 aprilie 2015 la zi.

2. obligarea pârâtului la repararea prejudiciului creat prin neaplicarea O.G. 10/2007, a Legii nr. 71/2015 şi a OUG nr. 20/2016, respectiv restituirea pentru fiecare lună, până la recunoaşterea efectivă a dreptului prin emiterea adeverinţelor şi respectiv deciziilor potrivit prezentei cereri introductive, a diferenţei dintre veniturile pe care le-a obţinut potrivit Legii nr. 71/2015 şi OUG nr. 20/2016 (cu indemnizaţia calculată prin raportare la o valoare de referinţă sectorială de 405 lei majorată cu 10%) şi venitul efectiv plătit (prin raportare la o valoare de referinţă sectorială reţinută şi uzitată în prezent la determinarea salarizării lunare), sumă care va fi actualizată cu indicele de inflaţie, şi la care se va aplica dobânda legală penalizatoare corespondentă, calculată de la data de 9.04.2015 şi până la data plăţii efective.

3. obligarea pârâtului să recalculeze pensiile de serviciu conform adeverinţelor şi punerea lor în aplicare .

În fapt, a arătat că a îndeplinit funcţia de grefier în cadrul J.B., iar în prezent este pensionară, în baza art. 68 din Legea nr. 567/2004 şi repusă în plată ca urmarea Legii nr. 130/2015 pentru completarea Legii nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea, iar la data pensionarii trebuia să i se aplice O.G. nr.  10/2007. La data eliberării adeverinţelor ca urmare a apariţiei Lg. nr. 130/2015 nu s-a avut în vederea valoarea de referinţa sectorială 405 şi nici acea majorare de 4% prevăzute în OUG 13/2008 şi respectiv de 10 %, aşa cum se prevede în această lege şi in normele de aplicare a acestor dispoziţii legale.

În şedinţa din 17 ianuarie 2017, Plenul CSM a recomandat ordonatorilor de credite, în raport de Decizia nr. 794/15.12.2016 a Curţii Constituţionale, ca în cadrul aceleiaşi categorii profesionale şi familiale ocupaţionale să nu existe o salarizare diferită, raportată la mai multe valori sectoriale, valoarea de referinţă sectorială fiind o constantă, astfel că, diferenţele de salarizare în cadrul familiei ocupaţionale „Justiţie” din care facem si noi parte ,trebuie să rezulte exclusiv din coeficienţii de multiplicare specifici fiecărei funcţii şi grad, care se aplică valorii de referinţă sectorială maximă, aflată în plată, de 405 lei, la care se adaugă majorarea de 10% prevăzută de Legea nr. 293/2015.

În acelaşi sens, Decizia Curţii Constituţionale nr. 794/2016 stabileşte că nu poate exista o salarizare diferită raportată la mai multe valori de referinţă sectoriale. Prin urmare, diferenţele de salarizare în cadrul familie ocupaţionale justiţie trebuie să rezulte exclusiv din coeficienţii de multiplicare specifici fiecărei funcţii şi grad.

Familia ocupaţională „Justiţie” este alcătuită în mod evident şi expres, conform reglementărilor în vigoare (Legea nr. 284/2010) din judecători, procurori, personal auxiliar de specialitate şi conex din instanţe şi parchete.

În raport de cele mai sus evocate, salariul de bază/indemnizaţia de încadrare pentru reclamanţi trebuie stabilit, la nivelul maxim aflat în plată, în cadrul familiei ocupaţionale justiţie.

Acest nivel maxim este calculat în funcţie de o valoare de referinţă sectorială de 405 lei, astfel cum reiese din adresa nr. 2054/21.12.2016 a înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi din decizia din data de 04.07.2011 a Curţii de Apel Cluj.

Dreptul de a avea drepturile salariale calculate potrivit Legii nr. 71/2015, prin raportare la indemnizaţiile având o valoare de referinţă sectorială de 405 lei, s-a născut la data de 09.04.2015, prin intrarea în vigoare a Legii nr. 71/2015 însă pârâţii nu au emis adeverinţele corespunzătoare şi nici nu au plătit diferenţele dintre venituri/pensie pe care le-ar fi obţinut potrivit Legii nr. 71/2015, cu indemnizaţia calculată prin raportare la o valoare de referinţă sectorială de 405 lei şi venitul/pensia efectiv plătită, prin raportare la valoarea de referinţă sectorială uzitată în prezent.

Prin atitudinea omisivă, respectiv de refuz a emiterii dispoziţiilor/adeverinţelor cu indemnizaţia de încadrare raportata la valoarea de referinţă sectorială de 405 lei, s-a creat un prejudiciu în patrimoniul reclamanţilor,  în înţelesul art. 1.531 din Codul civil din 2009, condiţiile trasate de acest text de lege (fapta ilicită - neemiterea ordinului de salarizare; prejudiciu - suma cuvenită potrivit ordinelor de salarizare neemise; legătura de cauzalitate şi vinovăţia) fiind îndeplinite.

Prin urmare, este deplin îndreptăţită să solicite repararea pagubei cauzate in integrum, constând în diferenţa dintre venitul/pensia pe care l-ar fi obţinut potrivit Legii nr. 71/2015 (cu indemnizaţia calculată prin raportare la o valoare de referinţă sectorială de 405 lei) şi venitul/pensia efectiv plătit, prin raportare la o valoare de referinţă sectorială în prezent uzitată şi în consecinţă, solicită repararea acestui prejudiciu şi obligarea la plata sumelor indicate, începând cu 9 aprilie 2015 până la recunoaşterea efectivă a dreptului prin emiterea unor noi adeverinţe/ordine_de salarizare.

În privinţa cererii de actualizare a sumei astfel stabilite, cu indicele de inflaţie, precum şi a cererii de obligare a pârâtului la plata dobânzilor legale penalizatoare, a invocat Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nr. 2/2014 din 17 februarie 2014 (Completul competent să judece recursul în interesul legii), publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 411, din 3 iunie 2014

În drept, a invocat disp.OUG 13/2008; Legea nr. 71/2015; Legea 293/2015; Decizia CCR nr. 746/2015; Decizia ÎCCJ 13/2016; OG 83/2014 completată prin Legea nr. 71/2015; Decizia CCR nr. 794/2016 ; Decizia ÎCCJ nr. 13/2016.

La 08.10.2019 pârâtul a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, pentru următoarele considerente:

Conform art.68 indice 5, alin. l din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea şi al personalului care funcţionează în cadrul Institutului Naţional de Expertize Criminalistice, cu modificările şi completările şi completările ulterioare "(1) Personalul auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea prevăzut la art. 3 alin. (2), personalul de specialitate criminalistică şi personalul care ocupă funcţii auxiliare de specialitate criminalistică prevăzut la art. 31, precum şi tehnicienii criminalişti din cadrul parchetelor, cu o vechime de cel puţin 25 de ani în specialitate, pot beneficia, la împlinirea vârstei de 60 de ani, de pensie de serviciu, în cuantum de 80% din baza de calcul reprezentată de media salariilor de bază brute lunare realizate, inclusiv sporurile, corespunzătoare ultimelor 12 luni de activitate anterioare lunii în care se depune cererea de pensionare. "

Prin urmare, pensia de serviciu a personalului auxiliar de specialitate se stabileşte în funcţie de media salariilor de bază brute lunare realizate. Atâta timp cât reclamanta, deja pensionată, nu a realizat venituri recalculate în funcţie de valoarea de referinţă sectorială solicitată, rezultă că nu ar putea beneficia de o altă pensie de serviciu decât cea stabilită deja.

Mai mult decât atât, pensiile de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate se actualizează din oficiu, în fiecare an raportat la rata inflaţiei, conform art.68\ alin. 10din Legea nr.567/2004 "Pensia de serviciu se actualizează, din oficiu, în fiecare an, cu rata medie anuală a inflaţiei, indicator definitiv, cunoscut la data de 1 ianuarie a fiecărui an în care se face actualizarea şi comunicat de Institutul Naţional de Statistică" şi nu în raport de veniturile personalului auxiliar de specialitate în activitate, astfel încât nu se impune actualizarea pensiilor de serviciu în funcţie de valorile de referinţă sectoriale modificate ulterior datei pensionării reclamantei. În acest act normativ nu există reglementări cu privire la recalcularea/revizuirea pensiilor de serviciu.

Arată că reclamanta a depus cererea de pensionare la data de 14.10.2015, iar perioada celor 12 luni anterioare acestei cereri pentru stabilirea bazei de calcul a pensiei a fost octombrie 2014-septembrie 2015, aşa încât, creşterea procentuală de 10%, prev. de legea nr. 293/2015 nu poate fi acordată, întrucât excede perioadei de 12 luni care trebuie avută în vedere la stabilirea bazei de calcul a pensiei.

În drept, a invocat disp. art. 205 c.p.c. şi a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Instanţa a încuviinţat proba cu înscrisuri pentru toate părţile, cele depuse la dosar de părţi.

Analizând actele şi lucrările dosarului, Tribunalul reţine următoarele aspecte de fapt şi de drept:

Reclamanta L.M. a deţinut funcţia de grefier în cadrul J.B., fiind pensionată.

Prin cererea înregistrată la data de 14.10.2015, reclamanta a solicitat T.D. acordarea pensiei de serviciu în condiţiile legii nr. 567/2004 modificată.

La solicitarea instanţei de se preciza la ce VRS  s-au calculat drepturile salariale ale reclamantei pentru perioada octombrie 2014 – octombrie 2015 şi care este VRS acordat pentru aceeaşi perioadă de referinţă pentru un salariat aflat în activitate, pârâta a învederat că drepturile reclamantei L.M. au fost calculate având în vedere o valoare de referinţă sectorială de 305 lei, pentru perioada octombrie 2014 – octombrie 2015.

De asemenea, s-a menţionat că valoarea de referinţă sectorială de care beneficiază un salariat comparabil aflat în activitate, pentru aceeaşi perioadă, este de 421, 36 lei, conform Deciziei nr. 34/04.07.2018 emisă de Preşedintele Curţii de Apel Craiova.

În speţă, se reţine că la data de 25.07.2015 a intrat în vigoare Legea nr. 130/2015, prin care s-au adus modificări şi completări Legii nr.567/2004 privind statutul personalului auxiliar, fiind introdus art. 685, la alineatul 1 dispunându-se că „Personalul auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea prevăzut la art. 3 alin. (2), personalul de specialitate criminalistică şi personalul care ocupă funcţii auxiliare de specialitate criminalistică prevăzut la art. 31, precum şi tehnicienii criminalişti din cadrul parchetelor, cu o vechime de cel puţin 25 de ani în specialitate, pot beneficia, la împlinirea vârstei de 60 de ani, de pensie de serviciu, în cuantum de 80% din baza de calcul reprezentată de media salariilor de bază brute lunare realizate, inclusiv sporurile, corespunzătoare ultimelor 12 luni de activitate anterioare lunii în care se depune cererea de pensionare.”

De asemenea, prin art. II, alin.1 şi 2 din Legea nr. 130/2015 s-a prevăzut că:

„(1) De prevederile prezentei legi, în situaţia îndeplinirii condiţiilor impuse de aceasta, beneficiază şi personalul auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti, al parchetelor de pe lângă acestea, al fostelor notariate de stat, precum şi al fostelor arbitraje de stat sau departamentale şi care, la data intrării în vigoare a prezentei legi, beneficiază de o categorie de pensie din sistemul public de pensii.

(2) Baza de calcul al pensiei prevăzute la alin. (1) o reprezintă media salariilor de bază brute lunare din ultimele 12 luni anterioare lunii în care se depune cererea de pensionare, realizate de personalul auxiliar de specialitate aflat în activitate în condiţii identice de funcţie, vechime, grad sau treaptă şi nivel al instanţei sau parchetului unde a funcţionat solicitantul înaintea eliberării din funcţia de personal auxiliar de specialitate, precum şi media sporurilor, în procent, avute în ultimele 12 luni anterioare lunii în care acesta a fost eliberat din funcţie.”

Potrivit înscrisurilor depuse la dosar, intervalul de 12 luni prevăzut de Legea nr. 130/2015, în cazul reclamantei este  octombrie 2014 – septembrie 2015, iar conform celor comunicate de  pârât prin răspunsul din data de 28.11.2019, nu s-a avut în vedere VRS de 405 lei, majorată cu 4 %, conform OUG nr. 13/2008 .

Urmare a intrării în vigoare a Legii nr.71/2015, precum şi a pronunţării deciziei nr. 23/2016 de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi a deciziei Curţii Constituţionale nr. 794/2016, s-a stabilit că nivelul indemnizaţiei de încadrare brută lunară pentru magistraţi şi cel al salariului de bază brut lunar pentru personalul auxiliar de specialitate şi conex trebuia să fie mai mare, prin raportare la valori de referinţă sectorială superioare celor în funcţie de care drepturile salariale ale acestor categorii de personal au fost calculate la 09.04.2015 şi, respectiv, 01.12.2015, sens în care ordonatorii de credite au emis ordine/decizii prin care nivelul indemnizaţiilor şi salariilor au fost raportate la aceste valori de referinţă sectoriale.

În ceea ce priveşte personalul auxiliar de specialitate şi conex de la instanţele arondate Curţii de Apel Craiova, prin decizia nr. 34/4.07.2018 a Preşedintelui Curţii de Apel Craiova s-a dispus ca, în perioada 09.04.2015-30.11.2015, acesta să beneficieze  de un salariu de bază lunar stabilit prin raportare la valoarea de referinţă sectorială de 421,36 lei, iar în perioada 01.12.2015-31.12.2017, să beneficieze de un salariu de bază lunar stabilit prin raportare la valoarea de referinţă sectorială de 463,5 lei.

Aceasta decizie a avut la bază Ordinul nr. 75/15.03.2018, emis de Preşedintele Înaltei Curţi de Casatie şi Justiţie, prin care s-a dispus ca judecătorii, magistraţii asistenţi, personalul auxiliar de specialitate şi personalul conex din cadrul instanţei supreme să fie salarizaţi, pentru perioada 9.04.2015-20.11.2015, prin acordarea valorii de referinta sectoriale de 421,36 lei, respectiv VRS 405, la care se adauga 4%, procent prevăzut de O.G. nr. 13/2008 şi pentru perioada 1.12.2015-31.12.2017, prin acordarea unui VRS de 463,5 lei, respectiv VRS 445,5 lei la care se adaugă 4%, procent prevăzut de O.G. 13/2008  şi 10%, procent prevăzut de Legea nr. 293/2015.

Instanţa consideră că, în speţă, nu este vorba de o actualizare a pensiei de serviciu, astfel cum susţine pârâtul T.D., pentru a se pune problema aplicării art. 685 alin.10 din Legea nr. 567/2004, modificată şi completată prin Legea nr.130/2015 şi nici de recalcularea pensiei, pe motiv că reclamanta ar fi realizat venituri recalculate în funcţie de valorile de referinţă sectoriale solicitate, ci de restabilirea corectă a bazei de calcul a pensiei, prin raportare la nivelul salariului brut lunar pe care un grefier aflat în activitate în condiţii identice de funcţie, vechime, grad sau treaptă şi nivel al instanţei sau parchetului, unde a funcţionat reclamanta înaintea eliberării din funcţie, trebuia să-l aibă la data de 09.04.2015, perioadă ce acoperă parţial şi perioada de timp pentru care adeverinţa tip trebuia eliberată reclamantei.

În raport de disp. art. II, alin. 1 şi 2 din Legea nr. 130/2015, nu prezintă relevanţă că reclamanta nu a încasat venituri la nivelul valorilor de referinţă sectorială menţionate, întrucât baza de calcul în raport de care trebuie calculată pensia sa de serviciu nu este reprezentată de veniturile pe care ea le-a încasat, ci de „media salariilor de bază brute lunare din ultimele 12 luni anterioare lunii în care se depune cererea de pensionare, realizate de personalul auxiliar de specialitate aflat în activitate în condiţii identice de funcţie, vechime, grad sau treaptă şi nivel al instanţei sau parchetului unde a funcţionat solicitantul înaintea eliberării din funcţie”. Or, aşa cum s-a arătat anterior, salariul brut lunar al unui grefier aflat în activitate trebuia să fie calculat, în mod corect, prin raportare la o valoare de referinţă sectorială mai mare de 405 lei, începând cu 09.04.2015 şi de 445,5 lei, începând cu 01.12.2015 ( VRS de 421,36 lei, începând cu 09.04.2015 şi de 463,5 lei, începând cu 01.12.2015).

În raport de toate aceste considerente, Tribunalul apreciază că acţiunea formulată de reclamantă este întemeiată, însă doar în ceea ce priveşte baza de calcul aferentă perioadei 09.04.2015 -31.07.2015.

Creşterea procentuală de 10% stabilită prin Legea nr. 293/2015, respectiv 445,5 lei, începând cu 01.12.2015 nu se poate acorda, deoarece excede perioadei de 12 luni care trebuie avută în vedere la stabilirea bazei de calcul, anume 01.08.2014-31.07.2015, dat fiind că Legea nr. 293/2015 a intrat în vigoare la data de 28.11.2015, iar la art. 4 prevede că se majorează salariul personalului auxiliar din justiţie, începând cu luna decembrie 2015, cu 10% faţă de nivelul acordat pentru luna noiembrie 2015.

Faţă de aceste considerente, în raport şi de disp. art. 39 lit. h din codul muncii şi art. 40 alin.2 lit. h din acelaşi cod, urmează să admită în parte acţiunea, să oblige pârâtul T.D. să-i elibereze reclamantei o adeverinţă  pentru stabilirea pensiei de serviciu cu luarea în considerare a nivelului salariului de bază brut lunar stabilit prin raportare la o valoare de referinţă sectorială în cuantum de 421,36 lei, pentru perioada 09.04.2015-31.07.2015, urmând să respingă cererea de eliberare adeverinţă care să cuprindă şi majorarea valorii de referinţă cu 10% prevăzută de Legea nr. 293/2015.

Referitor la cererile privind  obligarea pârâtului T.D. la recalcularea pensiei de serviciu conform adeverinţei şi plata diferenţelor de pensie de care a fost lipsită, instanţa constată că aceste obligaţii privind calculul şi plata pensiei revin Casei de Judeţene de Pensii Dolj, conform disp. art. 107 din legea nr. 263/2010, pe baza adeverinţei eliberate de fostul angajator, aşa încât, instanţa va respinge aceste petite formulate în contradictoriu cu T.D., ca fiind neîntemeiate.

Opinia asistenţilor judiciari este conformă cu hotărârea şi considerentele prezente.

Domenii speta

Spete similare