Contestatie

Document finalizat

Cod ECLI ECLI:RO:TBCVN:2022:........

Dosar nr. .....

R O M Â N I A

TRIBUNALUL COVASNA

SECŢIA PENALĂ

DECIZIA PENALĂ NR. 6

Şedinţa publică din data de 16 septembrie 2022

JUDECĂTOR DE DREPTURI ŞI LIBERTĂŢI:  ......

JUDECĂTOR DE CAMERĂ PRELIMINARĂ: .......... 

GREFIER: ...............

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror .................. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna

Pe rol fiind soluţionarea contestaţiei formulată de suspectul F.T. împotriva încheierii nr. 280/C/2022 din data de 09 septembrie 2022 a Judecătoriei Sfântu Gheorghe, pronunţată în dosarul nr. ......

Dezbaterile asupra cauzei de faţă s-au desfăşurat în conformitate cu dispoziţiile art. 369 alin. 1 C.pr.pen., în sensul că, au fost înregistrate pe suport audio computerizat. 

La apelul nominal făcut în şedinţa publică de astăzi, se prezintă suspectul F.T., asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av...., fiind prezent şi interpretul de limbă engleză - domnul .....

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Se face referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care arată că, la fila 10, se află depusă delegaţia pentru asistenţa juridică obligatorie nr. 001072/14.09.2022 emisă de Baroul Covasna.

Se constată că, a fost executat mandatul de aducere emis pe numele suspectului F.T., care se află internat la Spitalul Judeţean de Urgenţă „Dr. Fogolyan Kristof Sf. Gheorghe – Secţia Psihiatrie, acesta fiind prezentat în instanţă de către lucrătorii de poliţie din cadrul Poliţiei mun. Sf. Gheorghe.

De asemenea, instanţa constată că suspectul este o persoană surdo-mută şi se poate comunica cu acesta doar în scris, în limba engleză, astfel că, în baza art. 105 alin. 3 C.pr.pen., comunicarea cu acesta este realizată, în scris, prin intermediul interpretului autorizat de limbă engleză, în persoana domnului ..... 

După identificarea suspectului, se aduce la cunoştinţa acestuia motivul citării sale în fața judecătorilor de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Covasna, respectiv pentru soluţionarea contestaţiei formulată de suspect împotriva încheierii prin care s-a dispus internarea sa medicală nevoluntară provizorie într-o unitate specializată de asistență medicală până la însănătoșire sau până la ameliorarea stării de sănătate care să înlăture starea de pericol, care a determinat luarea prezentei măsuri.

Întrebaţi fiind, reprezentantul Ministerului Public şi apărătorul din oficiu al suspectului arată că nu au excepţii de invocat şi nici cereri de formulat.

Nefiind cereri de formulat, judecătorii de drepturi şi libertăţi constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul în dezbateri asupra contestaţiei.

Apărătorul din oficiu al contestatorului-suspect F.T., av...., solicită admiterea contestaţiei, desfiinţarea hotărârii atacate şi, soluţionând cauza, să se constate că nu sunt întrunite condiţiile prevăzute de legiuitor pentru luarea măsurii internării medicale provizorii a suspectului, respectiv  dispoziţiile art. 247 alin. 1 C.pr.pen., potrivit cărora, se poate dispune internarea medicală provizorie a suspectului sau inculpatului care este bolnav mintal ori consumator cronic de substanţe psihoactive, şi această măsură este necesară pentru înlăturarea unui pericol concret şi actual pentru siguranţa publică.

În fapt, arată că suspectul a avut un conflict cu mama sa, deci nu a fost cu o altă persoană sau în public şi, deşi suspectul nu este o persoană recalcitrantă dar din câte a înţeles, acesta era supărat, pentru că nu prea are cu cine comunica, se comunică cu acesta foarte greu şi numai în scris, şi în momentul în care se uitau la televizor, i-a cerut mamei sale să-i explice ce se discută, dar  mama sa nu a avut chef sau ceva de genul acesta şi atunci suspectul s-a supărat şi a avut acea reacţie mai exagerată, dar, din punctul de vedere al suspectului şi prin înscrisurile depuse la dosar, care au fost scrise de suspect, nu are nicio problemă cu mama sa, singura lui dorinţă este să se întoarcă în S.U.A., întrucât el acolo locuieşte, şi deşi pare ciudat că îl cheamă F.T., acesta nu ştie deloc ungureşte, de la vârsta de 7 ani s-a mutat în S.U.A., el a rămas acolo, iar părinţii au revenit în ţară. De asemenea, arată că suspectul are o fiică de 13 ani, acolo locuieşte, are locuinţă şi acolo a urmat şi un tratament sau se vede cu un doctor sau cu o persoană care îl îngrijeşte, şi singura lui dorinţă este de a pleca, pe data de 26 septembrie, pentru când a luat sau urmează să ia bilet, prin mama sa.

Nu în ultimul rând, arată că suspectul este îngrozit să se întoarcă în acest spital de psihiatrie,  momentan acesta este internat a doua oară, iniţial a fost internat provizoriu acum vreo două săptămâni, a fost eliberat şi după aceea s-a cerut din nou internarea sa medicală provizorie chiar vinerea trecută, în urmă cu o săptămână. Arată că, îi pare rău că nu a pozat, dar acesta avea nişte urma foarte urâte pe mâini şi pe picioare, cum a fost legat să fie imobilizat.

De altfel, arată că acolo nu are absolut cu cine să discute, şi fără a exagera, susţine că acesta a avut parte într-o anumită măsură chiar de un tratament inuman, prin prisma a ceea ce a văzut, acum într-adevăr urmele s-au vindecat, dar se vedeau urmele de la legături, cum a fost acesta legat de pat, motive pentru care suspectul nu ar mai dori să se întoarcă în spital.

 Faţă de toate aceste aspecte, şi anume, în primul rând, că nu ar fi îndeplinite condiţiile, deoarece nu ar prezenta niciun fel de pericol pentru siguranţa publică, iar în al doilea rând, faţă de această latură umană, în sensul că, nu există condiţiile ca suspectul să fie tratat medical corespunzător, cum orice persoană ar merita să fie tratată, solicită admiterea contestaţiei.

Reprezentantul Ministerului Public apreciază că încheierea pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Sf. Gheorghe, în data de 09 septembrie 2022, este legală şi temeinică.

Arată că, dincolo de modalitatea în care este tratat un bolnav, care are probleme de sănătate mintală, trebuie să avem în vedere aspectele obiective care au dus la concluzia că se impune internarea provizorie a contestatorului,  ori trebuie să pornim de la faptul că, în cursul lunii iulie-august 2022, contestatorul a fost internat la secţia psihiatrie adulţi şi este diagnosticat de către medici cu o boală psihică „sindrom comportamental violent cu hetero agresivitate verbală şi fizică”.

Astfel, s-a şi întâmplat să se poate foarte agresiv cu mama sa, pe care a agresat-o atât fizic cât şi verbal, fizic a vizat lovituri în zona capului, a lovit-o cu două obiecte contondente, cu un obiect din metal în zona capului şi după aceea a aruncat şi cu o şurubelniţă spre persoana vătămată/mama sa, existând un dosar penal în desfăşurare, în care este suspect, astfel că, tot acest comportament a determinat a fi formulată propunerea de internare medicală provizorie.

Arată că, în primul rând, trebuie protejate persoanele cu care intră în contact bolnavul/suspectul, iar în al doilea rând, trebuie protejat şi el, întrucât în cursul lunii iulie-august când a fost internat, a fost internat ca urmare a unei tentative de suicid, astfel cum rezultă din actele dosarului.

De asemenea, arată că suspectul, fiind o persoană violentă, nu poate fi controlată şi, de asemenea, din actele dosarului rezultă că, atunci când a fost internat provizoriu, a fost şi contenţionat, ceea ce înseamnă imobilizare la pat, astfel că, este posibil ca acele urme despre care face vorbire domnul avocat să le fi avut din cauza faptului că s-a impus contenţionarea sa.

Totodată, arată că măsura internării provizorie este o măsură care oferă protecţie atât persoanei bolnavului cât şi persoanelor din zona în care acesta îşi desfăşoară viaţa de zi cu zi şi, în primul rând, cea mai în pericol persoană este mama sa, cu care el locuieşte şi faţă de care s-a şi comportat foarte violent.

În atare situaţie, arată că, indiferent de faptul că a fost internat şi apoi externat, măsura provizorie dispusă de judecătorul de drepturi şi libertăţi este pusă în aplicare în acest moment, suspectul se află în custodia organelor statului, şi bineînţeles, în custodia medicilor.

În consecinţă, apreciază că măsura este corectă şi, aşa cum a arătat încă de la început, este legală şi temeinică, iar contestaţia formulată de bolnav/suspectul din cauză este nefondată, şi solicită respingerea ei.

În replică, apărătorul din oficiu al contestatorului-suspect F.T., av...., arată că suspectul locuieşte singur în Baraolt, astfel că nu trebuie să interacţioneze cu mama sa.

Contestatorul-suspect F.T., având cuvântul, prin interpret, arată că, îi pare rău pentru cele întâmplate şi roagă instanţa să-l lase să plece acasă, întrucât se află în stare fizică bună. 

JUDECĂTORII DE DREPTURI ŞI LIBERTĂŢI

Asupra contestaţiei de faţă.

În baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea nr. 280/C/2022 din data de 09 septembrie 2022 a Judecătoriei Sfântu Gheorghe, pronunţată în dosarul nr. ....., de către judecătorul de drepturi şi libertăţi, în temeiul art. 247 C.pr.pen., rap. la art. 248 alin. 8-9 C.pr.pen., coroborat cu art. 110 C.pr.pen., s-a admis propunerea de aplicare provizorie a unei măsuri de siguranţă cu caracter medical nr. 1870/P/2022 din 09.09.2022 formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sfântu Gheorghe, şi în consecinţă, s-a dispus internarea medicală nevoluntară provizorie a suspectului F.T., CNP ............, fiul lui T.-I. şi G., născut la data de .........., în oraşul ......., jud. ........, cu domiciliul în ............., fără forme legale în ............. posesor al C.I. seria ..., nr. .........., într-o unitate specializată de asistență medicală, până la însănătoșire sau până la ameliorarea stării de sănătate, care să înlăture starea de pericol care a determinat luarea prezentei măsuri.

În baza art. 248 alin. 9 C.pr.pen., s-a dispus emiterea unei adrese către Parchetul de pe lângă Judecătoria Sf. Gheorghe în vederea dispunerii cu celeritate a expertizei medico-legale psihiatrice cu privire la suspect.

În temeiul art. 569 alin.1 C.pr.pen., coroborat cu art. 248 alin. 8 C.pr.pen., încheierea  s-a comunicat, de îndată, către Direcţia de Sănătate Publică Covasna, în vederea punerii în executare a măsurii de siguranţă, care este executorie, conform art. 248 alin. 8 teza a II-a C.pr.pen.

În baza art. 273 alin. 4 şi 5 C.pr.pen., rap. la art. 275 alin. 6 C.pr.pen., onorariul interpretului, doamna B. K., în sumă de 92,72 lei, urma să rămână în sarcina statului şi să fie avansat din fondul Ministerului Justiţiei.

În baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat urmau să rămână în sarcina acestuia, din care  onorariul apărătorului din oficiu, av...., în cuantum de 313 lei, urma a fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei.

Pentru a pronunţa această încheiere, judecătorul de drepturi şi libertăţi de la instanţa de fond a reţinut că, la data de 09.09.2022, a fost înregistrat pe rolul instanței sub nr. ....., referatul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sf. Gheorghe, întocmit în dosarul de urmărire penală nr.1870/P/2022, prin care s-a solicitat, în temeiul art. 248 alin. 1 C.pr.pen., luarea măsurii internării medicale provizorii a suspectului F.T., cercetat pentru săvârşirea infracţiunilor de violenţă în familie, prev. de art. 193 alin. 1 C.pen., rap. la art. 199 alin. 1 C.pen., şi distrugere, prev. de art. 253 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 38 alin. 2 C.pen., până la însănătoşire sau până la ameliorarea care înlătură starea de pericol ce a determinat luarea măsurii.

În motivarea solicitării, s-a arătat că, prin ordonanţa organului de cercetare penală, din data de 04.09.2022, s-a dispus începerea urmăririi penale, pentru săvârşirea infracţiunilor de violenţă în familie, prev. de art. 193 alin. 1 C.pen., rap. la art. 199 alin. 1 C.pen., şi distrugere, prev. de art. 253 alin. 1 C.pen.

 Apoi, prin ordonanţa organelor de cercetare penală, din data de 06.09.2022, confirmată la aceeaşi dată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sf. Gheorghe, s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale faţă de suspectul F.T., pentru săvârşirea infracţiunilor de violenţă în familie, prev.  de art. 193 alin. 1 C.pen., rap. la art. 199 alin. 1 C.pen., şi distrugere, prev. de art. 253 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 38 alin. 2 C.pen.

S-a arătat că, din actele de urmărire penală efectuate în cauză, a rezultat următoarea stare de fapt:

Suspectul F.T. suferă de handicap, fiind surdomut şi acesta a fost diagnosticat cu ’’Sindrom comportamental violent cu heteroagresivitate verbală şi fizică”.

La data de 04.09.2022, ora 14:40, suspectul F.T. se afla la locuinţa, unde locuieşte fără forme legale din oraşul ................. şi acesta  a avut mai multe  discuţii în contradictoriu cu mama sa, persoana vătămată F. G., motiv pentru care suspectul a devenit agresiv şi agitat, distrugând diverse obiecte din interiorul apartamentului, spărgând şi geamul de sticlă de la uşa cuptorului electric.

La un moment dat, în timp ce se afla în casa scării, suspectul F.T. a împins-o pe persoana vătămată F.G., aceasta căzând pe scări, după care s-a apropiat de ea ţinând un obiect metalic în mână şi i-a aplicat lovituri asupra capului din direcţie verticală, cauzându-i o plagă deschisă, care sângera abundent la nivelul capului. Ulterior, suspectul F.T., a aruncat cu o şurubelniţă spre persoana vătămată, cauzându-i leziuni traumatice la nivelul buzei superioare. În urma agresiunilor fizice suferite, persoana vătămată F.G. a suferit leziuni traumatice, care au necesitat pentru vindecare 7-8 zile de îngrijiri medicale.

Suspectul F.T., a fost imobilizat şi încătuşat, după care a fost transportat la Spital Județean de Urgență "Dr. Fogolyán Kristóf" - Secţia Psihiatrie Adulţi, din mun. Sf. Gheorghe, unde a fost internat involuntar provizoriu.

Faţă de suspectul F.T., a fost emis ordinul de protecţie provizoriu nr. 241773/04.09.2022, pentru o perioadă de 5 zile, cu obligaţia de a păstra o distanţă minimă de 100 m faţă de persoana vătămată F.G..

În continuare, s-a arătat că, în cauză, se impune luarea măsurii internării medicale provizorii pentru următoarele motive:

Pentru a se dispune măsura internării medicale provizorii a unei persoane este necesar a fi îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 247 alin. l şi 2 din Codul de procedură penală.

Astfel,  potrivit alin. 1,  „Judecătorul de drepturi şi libertăţi, în cursul urmăririi penale, judecătorul de cameră preliminară, pe durata procedurii de cameră preliminară, sau instanţa, în cursul judecăţii, poate dispune internarea medicală provizorie a suspectului sau inculpatului care este bolnav mintal ori consumator cronic de substanţe psihoactive, dacă luarea măsurii este necesară pentru înlăturarea unui pericol concret şi actual pentru siguranţa publică.

Alin. 2 prevede că, „Măsura prevăzută la alin. 1 constă în internarea medicală nevoluntară a suspectului sau inculpatului într-o unitate specializată de asistenţă medicală, până la însănătoşire sau până la ameliorarea care înlătură starea de pericol ce a determinat luarea măsurii.”

Apoi, potrivit art. 248 alin. 2 C.pr.pen., „Propunerea prevăzută la alin. (1) va fi însoţită de acte medicale concludente sau de expertiza medico-legală psihiatrică.”

Astfel, s-a reţinut că, numitul F.T. a dobândit calitatea de suspect, la data de 06.09.2022, prin ordonanţa organelor de cercetare penală, confirmată la aceeaşi dată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sf. Gheorghe.

De asemenea, s-a reţinut că, din probele administrate rezultă suspiciunea rezonabilă că F.T. a săvârşit infracţiunile de violenţă în familie, prev. de art. 199 alin. 1 C.pen., rap. la art. 193 alin. 1 C.pen., şi distrugere, prev. de art. 253 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 38 alin. 2 C.pen.

S-a mai reţinut că, în perioada 24.07.2022 - 01.08.2022, suspectul a fost internat la Secţia de psihiatrie al Spitalului Județean de Urgență "Dr. Fogolyán Kristóf", din cauza unei tentative de suicid şi, pe parcursul internării, aceasta a fost inclusiv contenţionat. Potrivit biletului de ieşire din spital, acesta are idei delirante de persecuţie şi prejudiciu, este irascibil, suspicios, iar activitatea psihomotorie se caracterizează prin impulsivitate şi revendicativitate.

S-a reţinut că, din adresa nr. 12592/05.09.2022, emisă de Spital Județean de Urgență "Dr. Fogolyán Kristóf" Sf. Gheorghe, reiese că suspectul F.T. este diagnosticat cu ’’Sindrom comportamental violent cu heteroagresivitate verbală şi fizică” şi acesta de afla din nou internat la secţia de psihiatrie, din data de 04.09.2022.

În declaraţia dată în calitate de persoană vătămată, numita F.G. a susţinut că fiul ei - F.T. este cunoscut ca suferind de afecţiuni psihice, în trecut fiind internat la spital la Secţia Psihiatrie. Având în vedere acestea şi comportamentul fiului ei din ultima perioadă, persoana vătămată F.G. a afirmat că îi este frică, în prezenţa fiului ei F.T., considerând că este un pericol. De asemenea, persoana vătămată F.G. a anexat declaraţiei, în format letric, conversaţii prin aplicaţia ’’Facebook Messenger” dintre ea şi F.T., precum şi conversaţiile dintre ea şi prietena lui F.T., numita S. F., care locuieşte în Portugalia, precum şi bilete şi reţete medicale făcute şi semnate de F.T., prin care se recomandă ca fiind doctor psihiatru, din care reiese comportamentul delirant al acestuia.

Apoi, în declaraţia sa martorului F. T., a declarat că fratele său - F.T. suferă de afecţiuni psihice, dar şi faptul că acesta a mai fost internat la Secţia Psihiatrie datorită comportamentului său violent şi agresiv, considerându-1 un pericol pentru societate.

S-a arătat că, numitul F.T., datorită faptului că suferă de un handicap, fiind ”surdomut”,  a fost audiat, în calitate de suspect, în scris pe coli A4, traducerea fiind asigurată prin interpretul autorizat B. K., în prezenţa avocatului desemnat, ................

 Cu această ocazie,  i s-a adus la cunoştinţă numitului F.T. calitatea de suspect în cauza penală şi acesta a declarat că s-a comportat violent şi a agresat-o pe mama lui datorită faptului că, a fost supărat, pentru că familia lui nu îi acordă atenţia cuvenită. În aceeaşi declaraţie, suspectul a afirmat că nu este de acord să fie expertizat medical privind discernământul său.

Aşa fiind, raportat la înscrisurile medicale emise de Spitalul Județean de Urgență "Dr. Fogolyán Kristóf", din rezultă că suspectul a mai fost internat la secţia de psihiatrie şi că suferă de ’’Sindrom comportamental violent cu heteroagresivitate verbală şi fizică”, având în vedere şi declaraţiile persoanei vătămate şi a martorului F. T., dar şi faptele pentru care suspectul este cercetat în prezentul dosar, care relevă o agresivitate crescută, s-a apreciat că, lăsarea în libertate a inculpatului  prezintă un pericol concret şi actual pentru siguranţa publică, dar mai ales faţă de persoana vătămată.

În consecinţă, s-a considerat că, la acest moment, sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de lege pentru dispunerea măsurii internării medicale provizorii, invocându-se, în drept, dispoziţiile art. 248 din Codul de procedură penală, şi s-a anexat propunerii dosarul de urmărire penală nr. 1870/P/2022 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sf. Gheorghe.

Analizând lucrările dosarului de urmărire penală nr. 1870/P/2022 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sf. Gheorghe, judecătorul de drepturi şi libertăţi de la instanţa de fond a  constatat că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 247-248 C.pr.pen., pentru a se dispune internarea medicală nevoluntară provizorie a suspectului F.T..

Astfel, a reţinut că, prin ordonanţa din 04.09.2022, s-a dispus începerea urmăririi penale pentru săvârşirea infracţiunilor de violenţă în familie, prevăzută de art. 193 alin. 1 C.pen.,  rap. la art. 199 alin. 1 C.pen., şi distrugere, prev. de art. 253 alin. 1 C.pen.

 Apoi, prin ordonanţa din data de 06.09.2022, confirmată la aceeaşi dată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sf. Gheorghe, s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale faţă de suspectul F.T., pentru săvârşirea infracţiunilor de violenţă în familie, prev.  de art. 193 alin. 1 C.pen., rap. la art. 199 alin. 1 C.pen., şi distrugere, prev. de art. 253 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 38 alin. 2 C.pen., constând în aceea că, la data de 04.09.2022, orele14:40, suspectul F.T., care suferă de handicap, fiind "surdomut", în timp ce se afla la locuinţa unde locuieşte fără forme legale, situată în ................., datorită unor discuţii în contradictoriu cu mama lui, numita F.G., acesta a devenit agresiv şi agitat, distrugând diverse obiecte din interiorul apartamentului şi a spart geamul de sticlă de la uşa cuptorului electric. La un moment dat, în timp ce se afla în casa scării, suspectul F.T. a împins-o pe persoana vătămată F.G., aceasta căzând pe scări, după care s-a apropiat de ea ţinând un obiect metalic în mână şi i-a aplicat lovituri asupra capului din direcţie verticală, cauzându-i o plagă deschisă, care sângera abundent la nivelul capului. Ulterior, suspectul a aruncat cu o şurubelniţă spre persoana vătămată, cauzându-i leziuni traumatice la nivelul buzei superioare.

În urma agresiunilor fizice suferite, persoana vătămată F.G. a suferit leziuni traumatice, care au necesitat pentru vindecare 7-8 zile de îngrijiri medicale.

În drept, s-a reținut că, potrivit art. 247 alin. 1 şi 2 C.pr.pen., judecătorul de drepturi şi libertăţi, în cursul urmăririi penale, judecătorul de cameră preliminară, pe durata procedurii de cameră preliminară, sau instanţa, în cursul judecăţii, poate dispune internarea medicală provizorie a suspectului sau inculpatului care este bolnav mintal ori consumator cronic de substanţe psihoactive, dacă luarea măsurii este necesară pentru înlăturarea unui pericol concret şi actual pentru siguranţa publică. Măsura prevăzută la alin. (1) constă în internarea medicală nevoluntară a suspectului sau inculpatului într-o unitate specializată de asistenţă medicală, până la însănătoşire sau până la ameliorarea care înlătură starea de pericol ce a determinat luarea măsurii.

Din cuprinsul acestor dispoziţii rezultă că măsura internării medicale se poate lua împotriva persoanei suspectate că a săvârşit o faptă prevăzută de legea penală, dacă, din cauza bolii psihice, prezintă pericol pentru societate, independent dacă fapta comisă constituie sau nu infracţiune ori dacă suspectul este condamnat sau apărat de pedeapsă.

Rezultă, astfel că, pentru a se putea dispune o asemenea măsură, este necesară întrunirea cumulativă a următoarelor condiţii: suspectul să fie bolnav mintal şi suspectul să se afle într-o stare, care prezintă pericol pentru societate.

Analizând declarația persoanei vătămate F.G., declarația martorului F. T., fișa medicală de constatări preliminare, procesul – verbal de cercetare la fața locului și planșele fotografice anexate, judecătorul de drepturi şi libertăţi de la instanţa de fond a constatat că, există motive verosimile de suspiciune bazate pe fapte sincere şi autentice, apte să convingă un observator independent că în cauză par a fi fost comise  infracţiuni grave îndreptate împotriva integrităţii corporale şi/sau sănătăţii persoanei vătămate și bunurilor acesteia de către suspectul F.T..

S-a reţinut că, până la momentul soluţionării prezentei propuneri, nu a fost dispusă efectuarea unei expertize medico-legale psihiatrice de către Serviciul de Medicină Legală Covasna, pentru a se putea stabili dacă suspectul a avut sau nu discernământ la data comiterii presupuselor infracțiuni.

 Însă, s-a reţinut că, existenţa unei probaţiuni suficiente cu privire la starea de sănătate a suspectului în scopul evitării privării arbitrarii de libertate a fost subliniată de Curtea Europeană care a arătat că, dacă este adevărat că art. 5 parag. 1 lit. e) CEDO autorizează internarea unei persoane care suferă de tulburări mentale, o astfel de măsură trebuie să fie în mod corespunzător justificată de gravitatea stării de sănătate a reclamantului, cu scopul de a sigura propria protecţie sau protecţia altuia (Cauza Stanev contra Bulgariei, 17 ianuarie 2012, parag. 157). În cazul în care nu există această posibilitate, atunci când de pildă persoana refuză să se prezinte la un examen, trebuie cel puţin să se ceară evaluarea unui medic expert, pe baza dosarului, în caz contrar neputându-se susţine că alienarea acesteia a fost stabilită pe bază de probe (Cauza Varbanov contra Bulgariei, 5 octombrie 2000, parag. 47).

De asemenea, analizând conversaţiile prin aplicaţia "Facebook Messenger" dintre persoana vătămată şi F.T., şi conversaţiile dintre persoana vătămată şi prietena lui F.T., numita S. F., care locuieşte în Portugalia, precum şi bilete şi reţete medicale făcute şi semnate de F.T., prin care se recomandă ca fiind doctor psihiatru, dar și înscrisurile medicale depuse la dosar (f.37-78, 09-114 d.u.p.), judecătorul de drepturi şi libertăţi de la instanţa de fond a reţinut că acestea reprezintă acte medicale concludente din care rezultă  că suspectul este bolnav mintal.

Astfel, s-a reținut că, în perioada 24.07.2022 - 01.08.2022, suspectul F.T. a fost internat la Secţia de psihiatrie al Spitalului Județean de Urgență "Dr. Fogolyán Kristóf", din cauza unei tentative de suicid, pe parcursul internării, aceasta a fost inclusiv contenţionat, şi din  biletului de ieşire din spital, rezultă că acesta are idei delirante de persecuţie şi prejudiciu, este irascibil, suspicios, iar activitatea psihomotorie se caracterizează prin impulsivitate şi revendicativitate.

Tot astfel, din adresa nr. 12592/05.09.2022, emisă de Spital Județean de Urgență "Dr. Fogolyán Kristóf", reiese că, suspectul F.T. este diagnosticat cu ’’Sindrom comportamental violent cu heteroagresivitate verbală şi fizică”. Acesta se afla din nou internat la secţia de psihiatrie, din data de 04.09.2022, de unde s-a externat în dimineața zilei de 09.09.2022.

Aşa fiind, s-a reţinut că, pericolul concret şi actual pentru siguranța publică există, deoarece afecțiunea psihică de care suferă suspectul prezintă un risc de acțiuni necontrolate, având potențial vătămător atât în privinţa sa, cât şi a celorlalți, şi este de natură să afecteze capacitatea acestuia de a-şi stăpâni voința, de a discerne între bine şi rău.

S-a reţinut că, legiuitorul a instituit un test de necesitate al măsurii pentru înlăturarea unui pericol concret, actual, pentru siguranța publică, având în vedere caracterul privativ de libertate al măsurii procesuale, care trebuie dublat de un test de subsidiaritate prin analiza situației, dacă măsura restrictivă de libertate a obligării provizorii la tratament medical nu este suficientă în raport de circumstanțele personale şi starea de sănătate a suspectului.

În concret, în ceea ce priveşte cerinţa ca luarea măsurii internării medicale provizorii să fie necesară pentru înlăturarea unui pericol concret şi actual pentru siguranţa publică, judecătorul de drepturi şi libertăţi de la instanţa de fond a considerat că, faţă de natura infracţiunilor cercetate în cauză, limitele ridicate de pedeapsă – şi anume închisoarea de la 6 luni la 6 ani și 8 luni, respectiv, de la 3 luni la 2 ani, raportat la modul concret de săvârşire – prin lovirea cu un obiect din metal şi aruncarea cu o şurubelniţă, fiind lovită persoana vătămată şi exista riscul de a fi lovite sau vătămate  şi alte persoane, în condiţiile în care suspectul a devenit agresiv şi agitat, distrugând diverse obiecte din interiorul apartamentului, a spart geamul de sticlă de la uşa cuptorului electric, în casa scării, a împins-o pe persoana vătămată F.G., aceasta căzând pe scări, după care s-a apropiat de ea ţinând un obiect metalic în mână şi i-a aplicat lovituri asupra capului din direcţie verticală, cauzându-i o plagă deschisă, care sângera abundent, apoi a aruncat cu șurubelnița în zona capului, producându-i o plagă și în zona buzelor, se conturează pericolul social concret ridicat al faptelor și denotă periculozitatea sporită de care a dat dovadă suspectul, faţă de care a constatat că această măsură este necesară pentru înlăturarea unui pericol concret şi actual pentru siguranţa publică.

De altfel, internarea medicală provizorie este o măsură procesuală cu caracter preventiv, iar nu o sancțiune de drept penal, chiar dacă prin dispunerea acesteia se urmărește înlăturarea unei stări de pericol, deopotrivă, prin această măsură se realizează în mod implicit și o protecție a suspectului. Prin urmare, această măsură este şi în favoarea suspectului, scopul măsurii fiind acela de a înlătura un pericol pentru siguranţa publică, dar şi însănătoşirea sau ameliorarea stării de sănătate a acestuia.

De asemenea, s-a reţinut că, se impune ca tratamentul suspectului să se efectueze într-o instituție de specialitate, unde s-ar putea realiza o supraveghere efectivă și reală, efectuarea unui atare tratament cu suspectul în libertate fiind de natură a prezenta un pericol crescut, iminent pentru ordinea publică, întrucât acesta reprezintă la acest moment un pericol pentru persoanele ce vin în contact cu el.

Având în vedere aceste aspecte, judecătorul de drepturi şi libertăţi de la instanţa de fond a constatat verificată subsidiaritatea măsurii obligării provizorii la tratament medical şi necesară dispunerea măsurii internării medicale provizorii.

Faţă de cele de mai sus menţionate, în raport de dispoziţiile legale invocate, judecătorul de drepturi şi libertăţi de la instanţa de fond a apreciat că propunerea de luare, în mod provizoriu, a măsurii internării medicale nevoluntare, este întemeiată, şi luarea unei asemenea măsuri, la acest moment, este proporţională, fiind de natură a preîntâmpina posibilitatea ca starea suspectului să degenereze în continuare, cu consecinţa săvârşirii altor fapte de violenţă.

Pe cale de consecinţă, în temeiul art. 247 C.pr.pen., rap. la art. 248 alin. 8-9 C.pr.pen., coroborat cu art. 110 C.pen., s-a admis propunerea de aplicare provizorie a măsurii de siguranţă cu caracter medical formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sf. Gheorghe, la data de 09.09.2022,  în dosarul nr.1870/P/2022, şi în consecinţă, s-a dispus internarea medicală nevoluntară provizorie a suspectului F.T. într-o unitate specializată de asistență medicală, până la însănătoșire sau până la ameliorarea stării de sănătate, care să înlăture starea de pericol care a determinat luarea acestei măsuri.

Aşa fiind, în baza art. 248 alin. 9 C.pr.pen., s-a dispus emiterea unei adrese către Parchetul de pe lângă Judecătoria Sf. Gheorghe în vederea dispunerii cu celeritate a expertizei medico-legale psihiatrice cu privire la suspect şi, în temeiul art. 569 alin.1 C.pr.pen., coroborat cu art. 248 alin. 8 C.pr.pen., încheierea a fost comunica, de îndată, către Direcţia de Sănătate Publică Covasna, în vederea punerii în executare a măsurii de siguranţă, soluţia fiind executorie, conform art. 248 alin. 8 teza a II-a C.pr.pen.

Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a formulat contestaţie suspectul F.T., motivat oral, solicitând admiterea acesteia, desfiinţarea încheierii atacate şi soluţionând cauza, instanţa de control judiciar să respingă propunerea de internare medicală provizorie  formulată de parchet.

În motivarea contestaţiei, apărătorul din oficiu al contestatorului-suspect a arătat, în esenţă, faptul că, încheierea judecătorului de drepturi şi libertăţi de la instanţa de fond este neîntemeiată, având în vedere că, în speţă, nu sunt întrunite condiţiile legale pentru luarea măsurii internării medicale provizorie, prevăzute de art. 247 alin. 1 C.pr.pen.

Astfel, a arătat că, suspectul nu prezintă un pericol concret pentru siguranţa publică, şi ceea ce s-a întâmplat, la data de 4 septembrie 2022, a fost din cauza faptului că suspectul era supărat, deoarece nu are cu cine comunica şi mama sa nu i-a spus ce se spunea la televizor.

De asemenea, s-a arătat că, suspectul vrea să se întoarcă în S.U.A., pe data de 26 .09.2022, unde a trăit de când avea 7 ani şi unde are o fiică de 13 ani şi locuinţă, dar urmează şi un tratament, precum şi faptul că, pentru data de 26 .09.2022 are bilet de avion sau vrea să îşi cumpere bilet ca să plece.

Totodată, apărătorul suspectului a arătat că, în spital, suspectul a avut parte de un tratament inuman, fiind imobilizat, şi nici nu există condiţii pentru tratarea corespunzătoare a acestuia.

Examinând încheierea atacată, în baza actelor şi lucrărilor din dosar, în raport de motivele de contestaţie invocate şi în lumina dispoziţiilor art. 247 şi 248 C.pr.pen., se constată că contestaţia promovată de suspectul F.T. este neîntemeiată, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Astfel, din probele dosarului, respectiv: procesul-verbal de sesizare din oficiu din data de 04.09.2022, procesul-verbal de cercetare la faţa locului + planşa foto, declaraţia persoanei vătămate F.G. (f.17.18 d.u.p.), declaraţia  martorului F. T. (f.31 d.u.p.), Fişa de constatări preliminare emisă de S.M.L Covasna (f.21 d.u.p.), adresa nr. 12592/05.09.2022, emisă de Spitalul Judeţean de Urgenţă „Dr. Fogolyan Kristof” Sf. Gheorghe, conversaţiile prin aplicaţia „Facebook Massager”, în format letric, dintre persoana vătămată şi suspect, precum şi dintre acesta din urmă şi prietena sa S. F. şi actele medicale privind pe suspect, coroborate cu declaraţia suspectului F.T., rezultă suspiciunea rezonabilă că suspectul F.T., ar fi săvârşit infracţiunile pentru care s-a început urmărirea penal in rem şi s-a dispus continuarea efectuării urmăririi penale faţă de acesta, respectiv, infracţiunea de violenţă în familie, prev.  de art. 193 alin. 1 C.pen., rap. la art. 199 alin. 1 C.pen., şi distrugere, prev. de art. 253 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 38 alin. 2 C.pen., constând în aceea că, la data de 04.09.2022, ora14:40, suspectul F.T., care suferă de handicap, fiind "surdomut", în timp ce se afla la locuinţa unde locuieşte fără forme legale, situată în .................., în urma unor discuţii în contradictoriu cu mama sa - persoana vătămată F.G., acesta a devenit agresiv şi agitat, distrugând diverse obiecte din interiorul apartamentului şi a spart geamul de sticlă de la uşa cuptorului electric. Ulterior, în timp ce se afla în casa scării, suspectul a împins-o pe persoana vătămată F.G., care a căzut pe scări, după care s-a apropiat de ea şi, cu un obiect metalic avut în mână, i-a aplicat mai multe lovituri în zona capului, cauzându-i o plagă deschisă, care sângera abundent, apoi, suspectul a aruncat cu o şurubelniţă spre persoana vătămată, cauzându-i leziuni traumatice la nivelul buzei superioare.

Astfel, potrivit Fişei de constatări preliminare nr. A1/166 din data de 04.09.2022, emisă de S.M.L Covasna (f.21 d.u.p.),  persoana vătămată  F.G., în vârstă de 69 de ani, a suferit multiple leziuni traumatice (plagă parietal posterioară, echimoză şi excoraţie buză superioară, echimoze membre superioare şi lombar drept), care s-au putut produce prin lovire cu corp dur şi  necesită 7-8 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare.

Totodată, din probele dosarului rezultă că, în perioada 24.07.2022 - 01.08.2022, suspectul F.T. a fost internat la Secţia de psihiatrie al Spitalului Județean de Urgență "Dr. Fogolyán Kristóf" Sf. Gheorghe, din cauza unei tentative de suicid şi, pe parcursul internării, aceasta a fost inclusiv contenţionat, iar din biletul de ieşire din spital, rezultă că acesta are idei delirante de persecuţie şi prejudiciu, este irascibil, suspicios, iar activitatea psihomotorie se caracterizează prin impulsivitate şi revendicativitate.

De asemenea, din adresa nr. 12592/05.09.2022, emisă de Spital Județean de Urgență "Dr. Fogolyán Kristóf" Sf. Gheorghe, rezultă că, suspectul F.T. este diagnosticat cu ’’Sindrom comportamental violent cu heteroagresivitate verbală şi fizică” şi acesta se afla internat la secţia de psihiatrie, din data de 04.09.2022.

Audiată fiind, persoană vătămată F.G. a arătat că, fiul ei - F.T., este cunoscut ca suferind de afecţiuni psihice, în trecut fiind internat la spital la Secţia Psihiatrie, şi datorită comportamentului fiului ei, din ultima perioadă, îi este frică în prezenţa acestuia,  considerând că este un pericol. Persoana vătămată F.G. a anexat declaraţiei, în format letric, conversaţii prin aplicaţia ’’Facebook Messenger” dintre ea şi F.T., precum şi conversaţiile dintre ea şi prietena lui F.T., numita S. F., care locuieşte în Portugalia, precum şi bilete şi reţete medicale făcute şi semnate de F.T., prin care se recomandă ca fiind doctor psihiatru, din care reiese comportamentul delirant al acestuia.

De asemenea, din declaraţia martorului F. T., fratele suspectului, rezultă că F.T. suferă de afecţiuni psihice şi acesta a mai fost internat la Secţia Psihiatrie, datorită comportamentului său violent şi agresiv, considerându-1 un pericol pentru societate.

Suspectul F.T., datorită faptului că suferă de un handicap, fiind ”surdomut”,  a fost audiat, în calitate de suspect, în scris, traducerea fiind asigurată prin interpretul autorizat, în prezenţa avocatului desemnat – av...., ocazie cu care i s-a adus la cunoştinţă calitatea de suspect în cauza penală. Cu ocazia audierii, suspectul F.T. a recunoscut comiterea faptelor şi a declarat că, s-a comportat violent şi a agresat-o pe mama sa, pentru că era supărat, deoarece familia lui nu îi acordă atenţia cuvenită, nefiind însă de acord să fie expertizat medical privind discernământul său.

Văzând cele de mai sus, în consens cu judecătorul de drepturi şi libertăţi de la instanţa de fond, şi instanţa de control judiciar apreciază că, suspectul F.T., datorită afecţiunilor psihice de care suferă, a dat dovadă de o agresivitate crescută şi lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret şi actual pentru siguranţa publică, mai ales pentru persoana vătămată F.G., dar şi în ceea ce priveşte propria persoană, şi în consecinţă, conchide că, luarea faţă de suspectul F.T. a măsurii internării medicale provizorii, nevoluntare, într-o unitate specializată de asistenţă medicală, până la însănătoşire sau până la ameliorarea stării sale, care să înlăture starea de pericol ce a determinat luarea măsurii,  este justificată, fiind întrunite condiţiile prevăzute de art. 247 C.pr.pen. privind internarea medicală provizorie, enunţate mai sus, astfel că, încheierea atacată este în afară de orice critici.

Aşa fiind,  şi judecătorii de drepturi şi libertăţi de la instanţa de control judiciar, apreciază că, se impune ca tratamentul suspectului să se efectueze într-o instituție de specialitate, unde s-ar putea realiza o supraveghere efectivă și reală, şi că obligarea provizorie la tratament medical, cu  suspectul în libertate, este de natură a prezenta un pericol crescut şi iminent pentru ordinea publică.

Însă, aşa cum a dispus judecătorul de drepturi şi libertăţi de la instanţa de fond, în baza art. 248 alin. 9 C.pr.pen., urmează ca Parchetul de pe lângă Judecătoria Sf. Gheorghe să dispună  efectuarea expertizei medico-legale psihiatrice privind pe suspectul F.T., pentru examinarea suspectului şi prin care se va stabilii calea de urmat, respectiv dacă se impune sau nu luarea faţă de acesta a măsurii de siguranţă a internării medicale într-o unitate sanitare de specialitate, potrivit art. 110 C.pen.

Văzând considerentele de mai sus, instanţa de control judiciar conchide că, încheierea atacată este legală şi temeinică şi, în consecinţă, urmează ca, în baza art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b C.pr.pen., să respingă, ca nefondată, contestaţia formulată de suspectul F.T. împotriva încheierii nr. 280/C/2022 din data de 09 septembrie 2022 a Judecătoriei Sf. Gheorghe, care va fi menţinută, conform dispozitivului de mai jos.

Aşa fiind, în baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen., contestatorul-suspect F.T. va fi obligat să plătească statului suma de 100 lei cheltuielile judiciare.

În baza art. 275 alin. 6 C.pr.pen., suma de 313 lei, onorariul apărătorului din oficiu pentru contestatorul-suspect F.T. -  av...., va rămâne în sarcina statului şi se va suporta din fondul Ministerului Justiţiei (f. ).

În baza art. 273 alin. 4 şi 5 C.pr.pen., rap. la art. 275 alin. 6 C.pr.pen., onorariul interpretului de limbă engleză – ....., în sumă de 61,82 lei, la care se va adăuga TVA, dacă aceasta este datorată potrivit prevederilor legale în vigoare, va rămâne în sarcina statului şi se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

În baza art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b din Codul de procedură penală, respinge, ca nefondată,  contestaţia formulată de suspectul F.T. împotriva încheierii nr. 280/C/2022 din data de 09 septembrie 2022 a Judecătoriei Sfântu Gheorghe, pronunţată în dosarul nr. ....., de către judecătorul de drepturi şi libertăţi, pe care o menţine.

În baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen., obligă contestatorul-suspect F.T. să plătească statului suma de 100 lei cheltuielile judiciare.

În baza art. 275 alin. 6 C.pr.pen., suma de 313 lei, onorariul apărătorului din oficiu pentru contestatorul-suspect F.T. -  av...., rămâne în sarcina statului şi se suportă din fondul Ministerului Justiţiei.

În baza art. 273 alin. 4 şi 5 C.pr.pen., rap. la art. 275 alin. 6 C.pr.pen., onorariul interpretului de limbă engleză – ............., în sumă de 61,82 lei, la care se adaugă TVA, dacă aceasta este datorată potrivit prevederilor legale în vigoare, rămâne în sarcina statului şi se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 16 septembrie 2022.

JUDECĂTORI DE DREPTURI ŞI LIBERTĂŢI  GREFIER

Domenii speta

Spete similare