Evacuare – procedură specială

Evacuare – procedură specială. Lipsa calității procesual active a locatorului.

Sentința Civilă nr. 1927/03.12.2021 pronunțată de Judecătoria Galați

Prin cererea introdusă pe rolul Judecătoriei Galați, reclamantul, în calitate de locator, a solicitat instanței, în conformitate cu dispozițiile Titlului XI C.proc.civ., pronunțarea unei hotărâri judecătorești de evacuare a pârâtelor, în calitate de ocupante a imobilului din care a solicitat evacuarea.

Instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesual active pentru reclamant, a admis excepția și a respins acțiunea ca fiind formulată de către o persoană fără calitate procesual activă. Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut următoarele:

Conform art. 555 C.civ., dreptul de proprietate privată este dreptul real care conferă titularului său prerogativele de a poseda, a folosi și a dispune de bunul său în mod exclusiv, absolut și perpetuu, în limitele stabilite de lege.

În situația în care o persoană tulbură prin ocupare exercitarea dreptului de proprietate asupra unui imobil de către titularul său, acesta din urmă are posibilitatea apărării dreptului său prin introducerea unei acțiuni în evacuare, fie în temeiul dreptului comun, fie în temeiul unei proceduri speciale.

Conform dispozițiilor legale care reglementează procedura specială a evacuării, condițiile cumulative promovării unei astfel de acțiuni sunt litigiul să vizeze evacuarea din imobilele folosite sau după caz, ocupate fără drept de către foștii locatari sau alte persoane, acțiunea să fie introdusă de către proprietar împotriva locatarului sau ocupantului, cererea să fie introdusă ulterior notificării locatarului sau a ocupantului și în baza refuzului acestuia de a evacua imobilul după notificare.

Cu privire a doua condiție de admisibilitate, instanța a constatat faptul că aceasta nu este îndeplinită, prin raportare la obiectul pricinii și la pretențiile reclamantului, astfel cum au fost deduse judecății.

Instanța a arătat că acțiunea a fost introdusă de o persoana care nu este îndreptățită potrivit dispozițiilor art. 1034 alin. (2).

Conform art. 1040 alin. (1) C.proc.civ., dacă locatarul sau ocupantul care a fost notificat în condițiile prezentului titlu a părăsit imobilul, locatorul sau proprietarul poate intra în posesia acestuia, fără nicio procedură judiciară de evacuare. În caz contrar, sunt incidente dispozițiile prezentului capitol.

Potrivit art. 1041 C.proc.civ., dacă locatarul sau ocupantul notificat în condițiile prezentului titlu refuză să evacueze imobilul ori dacă locatarul a renunțat la dreptul său de a fi notificat și a pierdut, din orice motive, dreptul de a folosi imobilul, locatorul sau proprietarul va solicita instanței să dispună, prin hotărâre executorie, evacuarea imediată a locatarului sau ocupantului din imobil, pentru lipsă de titlu.

La art. 36 C.proc.civ. se arată următoarele: calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății.

Coroborând dispozițiile legale incidente, instanța a reținut că legiuitorul a ales să ofere, pentru procedura specială a evacuării, calitate procesuală activă fie proprietarului unui imobil fie locatorului acestuia, astfel cum aceștia sunt definiți la art. 1034 alin. (2) C.proc.civ. și calitate procesual pasivă locatorului sau ocupantului unui imobil.

În consecință, din contractul de închiriere depus la dosarul cauzei rezultă că titularul dreptului de proprietate asupra imobilului în litigiu este Municipiul Galați, iar reclamantul are calitatea de locator.

Instanța a reținut că, astfel cum prevăd dispozițiile art. 1777 C.civ., locațiunea este contractul prin care o parte, denumită locator, se obligă să îi asigure celeilalte părți, denumită locatar, folosința unui bun pentru o anumită perioadă, în schimbul unui preț, denumit chirie.

Instanța a observat faptul că pârâtul are calitatea de locatar în raport de prevederile art. 1034 alin. (2) lit. b) C.proc.civ care prevăd că locatar este locatarul principal, chiriaș sau arendaș, sublocatar sau un cesionar al locatarului, indiferent dacă persoana care solicită evacuarea este locatorul sau sublocatorul ori dobânditorul imobilului.

Drept urmare, reclamantul, în calitate de locatar, calitate astfel cum rezultă din contractul de locațiune depus la dosarul cauzei, nu este îndrituit a formulat o cerere de chemare în judecată formulată în condițiile dispozițiilor Titlului XI privind Evacuarea din imobilele folosite sau ocupate fără drept C.proc.civ., calitate procesul activă având, astfel cum s-a arătat anterior, proprietarul sau locatorul unui imobil.

Instanța a respins apărarea reclamantului în sensul că are calitate procesual activă, apărare întemeiată pe considerentele Deciziei nr. 109/2005 pronunțată de I.C.C.J., Secția Civilă, care a reținut că dreptul la acțiune pentru evacuarea terțului fără drept locativ este conferit, ca opțiune, chiriașului prin art. 1426 C.civ., dispoziție care completează prevederile Legii nr. 114/1996, motivat de faptul că prezenta acțiune a fost întemeiată pe dispozițiile Titlului XI privind Evacuarea din imobilele folosite sau ocupate fără drept C.proc.civ., procedură specială, care implică analiza unor motive de admisibilitate, procedură care este diferită față de procedura evacuării formulate pe calea dreptului comun.

Având în vedere cele ce preced, instanța a constatat că nu există identitate între reclamant și titularul dreptului de a formula o astfel acțiune în justiție astfel cum prevăd dispozițiile art. 1041 rap. la art. 1034 alin. (2) lit. c) și e), în sensul că reclamantul nu are calitate procesual activă, motiv pentru care a admis excepția și a respins acțiunea ca atare.

Domenii speta

Spete similare