Contestaţie decizie de pensionare

Cod ECLI ECLI:RO:TBGRJ:2019:010.000600

Cod operator 2442/2443

Dosar nr.....

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECŢIA CONFLICTE DE MUNCA ŞI ASIGURĂRI SOCIALE

Sentinţa Nr. 600/2019

Şedinţa publică de la 20 Septembrie 2019

Completul compus din:

PREŞEDINTE

Asistent  judiciar

Asistent  judiciar

Grefier

Pe rol fiind judecarea contestaţiei formulată de către contestatorul B.I. în contradictoriu cu intimata C....

La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns contestatorul B.I., personal, lipsă fiind intimata.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care a învederat că prin compartimentul Registratură s-a depus de către pârâtă, la data de 04.09.2019, întâmpinare, însoţită de înscrisuri, în dublu exemplar.

Fiind primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate, instanţa în baza dispoziţiilor art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă va proceda la verificarea competenţei.

Contestatorul B.I.  a apreciat că prezenta cauză este de competenţa Secţiei Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale.

Procedând la verificarea competenţei, potrivit dispoziţiilor art. 131 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanţa apreciază că este competentă general, material şi teritorial să judece cauza de faţă,  în temeiul  dispoziţiilor art. 152 şi art.153 din Lg.nr.263/2010.

Tribunalul acordă părţii cuvântul pe probatoriul invocat.

Contestatorul B.I. solicită încuviinţarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.

În temeiul art.258 alin. 1 Cod procedură civilă raportat la art.255 alin. 1 Cod procedură civilă şi art.292 Codul de procedură civilă, instanţa încuviinţează proba cu înscrisurile depuse la dosar de către părţi.

Nemaifiind alte cereri de formulat, excepţii de invocat sau probe de administrat, tribunalul a constatat terminată cercetarea judecătorească şi a acordat părţii cuvântul pe fondul cauzei.

Contestatorul Berdilă Iulian, având cuvântul, a solicitat admiterea contestaţiei astfel cum a fost formulată.

TRIBUNALUL

Asupra cauzei de faţă:

Prin contestaţia înregistrată sub nr...., la data de 02.07.2019, contestatorul B.I. a formulat contestaţie împotriva deciziei de debit nr. .... emisă de Casa Judeţeană de Pensii Gorj, solicitând anularea acesteia, exonerarea de plata sumei de 1334 lei şi restituirea sumelor reţinute în baza acestei decizii.

În fapt, prin decizia de debit nr..... emisă de C..... s-a dispus recuperarea sumei de 1334 lei, motivat de faptul că în perioada 19.01.2019-30.06.2019 ar fi încasat necuvenit această sumă de asigurări sociale, plata necuvenită fiind generată de valorificarea perioadei 20.09.1976-19.10.1982 ca stagiu de cotizare în sisteme neintegrate, conform art.192 alineat 1 din Legea nr.263/20l0.

A apreciat că această decizie este nelegală din următoarele motive:

În perioada 20.09.1976-19.10.1982 a realizat stagiu de cotizare în sistemul militar, respectiv în condiţii deosebite, perioada de 3 ani, 2 luni, iar perioada asimilată aferentă şcolii militare, 2 ani, 10 luni, 29 zile.

Prin decizia de pensie nr..... s-a dispus acordarea pensiei pentru limita de vârstă, cu plata drepturilor de pensie începând cu data de 19.01.2019.

Conform anexei la această decizie, perioada 20.09.1976-19.10.1982 nu i-a fost valorificată ca stagiu de cotizare în sisteme neintegrate, aşa încât C.... susţine în mod nejustificat faptul că ar fi încasat necuvenit sume tocmai ca urmare a valorificării acestei perioade.

De altfel, în mod nelegal C.....nu i-a valorificat perioada în discuţie ca şi stagiu de cotizare întrucât pensia de asigurări sociale din sistemul public de pensii este singura pensie de care beneficiază, motiv pentru care a şi contestat decizia de pensie din 10.05.2019, în prezent contestaţia fiind în procedura administrativă.

În conformitate cu prevederile art.192 aliniat 1 din Legea nr.263/2010, prevederi pe care şi-a întemeiat C...., decizia ce face obiectul cererii deduse judecăţii: „între sistemul public de pensii şi sistemele proprii de asigurări sociale neintegrate acestuia se recunosc reciproc stagiile de cotizare, respectiv vechimea în muncă sau vechimea în serviciu, în vederea deschiderii drepturilor la pensie pentru limită de vârstă, de invaliditate şi de urmaş.(2) Perioadele asimilate stagiului de cotizare, prevăzute la art. 49 alin. (1) lit. b) şi c), care constituie şi vechime în muncă sau în serviciu în sistemele proprii de asigurări sociale neintegrate sistemului public de pensii se iau în calcul în unul dintre sisteme, în urma exprimării.”

Prin urmare, stagiul de cotizare pe care cu l-a realizat în sistemul militar trebuia să fie avut în vedere la deschiderea dreptului de pensie pentru limita de vârstă, acest lucru nefiind posibil decât în situaţia pensiei anticipate sau anticipate parţial, ceea ce nu este cazul de faţă.

Mai mult, însăşi C.... i-a valorificat perioada 20.09.1976-19.10.1982 prin decizia de pensie anterioară, respectiv decizia nr.... privind acordarea pensiei de invaliditate, decizie care a rămas definitivă raportat la dispoziţiile art. 149 alineat 4 din Legea nr.263/2010.

Or, decizia de debit contestată este în totală contradicţie cu prevederile legale mai sus invocate, prevederi care contrar susţinerilor pârâtei impun tocmai luarea în considerare a stagiilor realizate în alte sisteme neintegrate sistemului public de asigurări sociale.

În altă ordine de idei, nu înţelege cum pârâta calculează sume necuvenite până la data de 30.06.2019, când decizia de debit este emisă în data de 31.05.2019, pensia pe luna iunie 2019 nefiind plătită, decizia contestată fiind lipsită de orice fundament juridic.

Faţă de aceste motive a solicitat admiterea cererii aşa cum a fost formulată, anularea deciziei de debit nr.... emisă de C...., exonerarea reclamantului de plata sumei de 1334 lei şi restituirea sumelor reţinute în baza acestei decizii.

În dovedirea acţiunii a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisurile anexate.

Legal citată, în condiţiile art.205 C.pr.civ. şi următoarele din C.pr.civ. pârâta C.... a formulat întâmpinare solicitând respingerea contestaţiei ca neîntemeiată.

În fapt, a arătat pârâta, următoarele:

Cu cererea înregistrată la nr...., petentul a solicitat acordarea pensiei de invaliditate, motiv pentru care instituţia a emis decizia de pensie nr. ....

Ulterior, cu cererea înregistrată la nr...., acesta a solicitat transformarea pensiei de invaliditate în pensie pentru limita de vârsta, fapt pentru care a fost emisă decizia nr.... prin care a fost respinsă înscrierea la pensie pentru limită de vârstă, motivat de faptul că nu sunt îndeplinite cumulativ condiţiile prevăzute de art. 55 din Legea nr. 263/2010.

Petentul, B.I., în data de 07.01.2019, cu cererea înregistrată la nr..., a solicitat din nou acordarea pensiei pentru limită de vârstă, motiv pentru care a fost emisă decizia nr.... prin care a fost admisă cererea de transformare a pensiei la limită de vârstă.

Din coroborarea prevederilor Legii nr.263/2010 şi art. 26 din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare şi ţinând cont de Nota tehnică I/P297/22.02.2017 a CNPP, la trecerea de la pensie de invaliditate la pensia pentru limită de vârstă, după data de 01.01.2016, calculul punctajului mediu anual se efectuează numai pentru stagiul de cotizare din sistemul public, iar activitatea desfăşurata ca militar, se valorifică numai pentru deschiderea dreptului de pensie pentru limită de vârstă.

Ca urmare, CJP Gorj, prin decizia nr. ..., a procedat la trecerea de la pensie de invaliditate la pensia pentru limita de vârstă cu data de 19.01.2019, iar calculul punctajului mediu anual s-a realizat numai pentru stagiul de cotizare din sistemul public.

Având în vedere că decizia de trecere la pensie pentru limită de vârstă a fost emisă în data de 10.05.2019, iar drepturile de pensie limită de vârstă au fost stabilite de la data de 15.06.2016, am procedat la emiterea deciziei ce face obiceiul contestaţiei şi constituirea în sarcina petentului a unui debit în sumă de 1334 lei reprezentând diferenţe de pensie încasate necuvenit pe perioada 19.01.2019-30.06.2019.

În cauză a fost încuviinţată proba cu înscrisuri.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa constată şi reţine următoarele:

Contestatorul B.I. a formulat contestație împotriva deciziei nr.181174 din 31.05.2019 privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlul de prestații de asigurări sociale, emisă de C…. în sarcina sa, solicitând anularea acesteia pe motiv că potrivit anexei la decizia nr. …, perioada 20.09.1976-19.10.1982 nu i-a fost valorificată ca stagiu de cotizare în sisteme neintegrate şi a susținut că,  din acest motiv, a contestat pe cale administrativă şi decizia de pensie emisă în 10.05.2019.

Instanţa reţine că, prin decizia  nr.... emisă de C...(fila 26 din dosar), titlu executoriu în baza art. 179 alin. 3 din Legea nr. 263/2010, s-a constituit în sarcina contestatorului un debit în sumă de 1334 lei, potrivit buletinului de calcul de la filele 27-28 din dosar, reprezentând drepturi  încasate necuvenit în perioada 19.01.2019-30.06.2019, menţionându-se că plata necuvenită a fost generată de valorificarea acestei perioade ca stagiu de cotizare în sisteme neintegrate.

Prin decizia nr. 181174/10.05.2019 emisă de C...., (fila 30 din dosar) a fost admisă cererea de transformare a pensiei de invaliditate în pensie pentru limită de vârstă, formulată de B.I., stabilindu-i-se acestuia o pensie de asigurări sociale pentru limită de vârstă în cuantum de 1854 lei, plata drepturilor de pensie de asigurări sociale, urmând a se face începând cu data de 19.01.2019.

Contrar susținerilor contestatorului din acțiune, atât în cuprinsul deciziei nr. ..., cât și în anexa la această decizie, s-a menționat perioada 20.09.1976-19.10.1982 ca fiind valorificată în sisteme neintegrate.

Potrivit art. 82 alin. 1 și 2 din Legea nr. 263/2010, la data îndeplinirii condițiilor pentru acordarea pensiei pentru limită de vârstă, pensia de invaliditate devine pensie pentru limită de vârstă. În situația prevăzută  la alin. 1, se acordă din oficiu, cuantumul cel mai avantajos.

În speță, decizia de pensionare nr. ... emisă de C.., este în ființă și își produce efecte juridice, aceasta fiind în prezent contestată în procedură administrativă conform susţinerilor contestatorului, fără relevanță în cauza de față, ca de altfel și nemulțumirile reclamantului față de această decizie, afirmate în cauză, față de obiectul prezentului dosar.

Conform art. 192 alin. 1 din Legea nr. 263/2010, între sistemul public de pensii și sisteme proprii de asigurări sociale neintegrate acestuia se recunosc reciproc stagiile de cotizare, respectiv vechimea în muncă sau vechimea în serviciu, în vederea deschiderii drepturilor la pensie pentru limită de vârstă, de invaliditate și de urmaș.

Potrivit art. 26 alin. 2 din Legea nr. 223/2015,  între sistemul pensiilor militare de stat şi sistemul public de pensii, precum şi sistemele proprii de asigurări sociale neintegrate acestuia se recunosc reciproc stagiile de cotizare, respectiv vechimea în muncă sau vechimea în serviciu, în vederea deschiderii dreptului la pensie în condiţiile alin. (1).

Aşadar, aşa cum s-a menţionat mai sus, din cuprinsul deciziei nr. ….  de transformare a pensiei de invaliditate în pensie pentru limită de vârstă, reiese că aceasta a fost emisă urmare a valorificării perioadei 20.09.1976-19.10.1982 în sisteme neintegrate

Ori, astfel, noile drepturi la pensie pentru limită de vârstă ale contestatorului au fost stabilite începând cu data de 19.01.2019, prin decizia privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă nr...... Prin urmare, conform borderoului anexat deciziei contestate, în perioada 19.01.2019-30.06.2019, reclamantul a încasat un cuantum al pensiei necuvenit, mai mare decât cel stabilit prin decizia de pensionare nr...., cu 1334 lei.

Potrivit art.179 din Legea nr. 263/2010 - (1) Sumele încasate necuvenit cu titlu de prestaţii de asigurări sociale se recuperează de la beneficiari în termenul general de prescripţie de 3 ani.

Faţă de considerente arătate, în raport de înscrisurile de la dosar, reţinând că în mod corect, Casa Judeţeană de Pensii a dispus prin decizia nr. .., recuperarea diferenței de 1334 lei încasată de contestator în perioada 19.01.2019-30.06.2019, cu titlu de prestații de asigurări sociale de stat, instanţa va respinge contestaţia la executare.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge contestaţia formulată de către contestatorul B.I, CNP ,,,, domiciliat în ..., jud...în contradictoriu cu intimata C..., cu sediul în ..., str........., nr.., bl.., sc.., jud...

Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Tribunalul Gorj.

Pronunţată în şedinţa publică din 20.09.2019, la Tribunalul Gorj.

.

.

Domenii speta

Spete similare