Cerere de valoare redusă

Dosar nr. ..../318/2019

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECŢIA A II-A CIVILĂ

DECIZIE Nr. 35/2021

Şedinţa publică de la 02 Februarie 2021

Completul compus din:

PREŞEDINTE ....

Judecător ....

Grefier ....

Pe rol fiind judecarea apelului declarat de apelanta reclamantă K.I.I. RO SA, împotriva sentinţei civile nr. 2156/2020 din 04.06.2020,  pronunţată de Judecătoria Tg-Jiu, în contradictoriu cu intimata pârâta S.I. SRL, având ca obiect cerere de valoare redusă.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică au lipsit părţile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de şedinţă care învederează lipsa părţilor pentru termenul de astăzi şi faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care constatându-se apelul în stare de judecată s-a trecut la soluţionare.

TRIBUNALUL,

Asupra apelului de faţă;

Prin cererea înregistrată pe  rolul Judecătoriei Târgu-Jiu sub nr. ..../318/2019, reclamanta K.I.I. RO SA în contradictoriu cu pârâta S.I. SRL, a solicitat instanței ca prin sentința  ce  se  va pronunța  să  se  dispună obligarea pârâtei să plătească reclamantei suma de 2.702,75 lei din care 155,12 lei reprezentând contravaloarea servicii de telecomunicaţii, 123,42 lei reprezentând penalităţi de întârziere conform contractului şi 2.424,21 lei rest plată pentru terminale achiziționate cu plata în rate.

Prin sentinţa civilă nr. 622 din 10.02.2020 pronunţată de Judecătoria Tg-Jiu, s-a admis în parte cererea formulată de reclamanta K.I.I. RO S.A, a fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 2.702,75 lei din care 155,12 lei reprezentând contravaloarea servicii de telecomunicații, 123,42 lei reprezentând penalităţi de întârziere conform contractului şi 2.424,21 lei rest plată pentru terminale achiziționate cu plata în rate şi suma de 200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Prin cererea înregistrată la Judecătoria Tg-Jiu, la data de 07.04.2020 în dosarul nr. ..../318/2019, reclamanta K.I.I. RO SA a solicitat instanţei ca în contradictoriu cu pârâta S.I. SRL, să se dispună completarea dispozitivului sentinţei civile nr. 622/2020 pronunţată  de Judecătoria Târgu Jiu în dosarul nr. ..../318/2019,  în sensul  pronunţării și pe capătul de cerere privind acordarea de penalităţi de întârziere de 0,5% pe zi, de la data cesiunii până la data achitării integrale a debitului.

Prin sentinţa nr.2156/2020 din 4.06.2020, a fost respinsă cererea.

Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut următoarele:

Prin cererea pe care a formulat-o, reclamanta a solicitat completarea dispozitivului sentinţei civile nr. 622/2020 pronunţată de Judecătoria Târgu Jiu în dosarul nr. ..../318/2019,  în sensul  pronunţării și pe capătul de cerere privind acordarea de penalităţi de întârziere de 0,5% pe zi, de la data cesiunii până la data achitării integrale a debitului.

Potrivit disp. art. 444 C.pr.civ:”(1) Dacă prin hotărârea dată, instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii, în acelaşi termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date  în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la  pronunțare. În cazul hotărârilor definitive pronunţate în apel sau în recurs, completarea acestora se poate cere în termen de 15 zile de la comunicare.”.

Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu – Jiu, sub nr. ..../318/2019, reclamanta K.I.I. RO SA, a chemat în judecată pe pârâta S.I. SRL, solicitând instanţei să  se  dispună obligarea pârâtei să plătească reclamantei suma de 2.702,75 lei din care 155,12 lei reprezentând contravaloarea servicii de telecomunicaţii, 123,42 lei reprezentând penalităţi de întârziere conform contractului şi 2.424,21 lei rest plată pentru terminale achiziționate cu plata în rate. Totodată, reclamanta a solicitat acordarea cheltuielilor de  judecată.

Prin sentinţa civilă nr. 622/2020 a fost admisă cererea cu valoare redusă formulată de reclamanta K.I.I. RO SA, în contradictoriu cu pârâta S.I. SRL, a fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 2.702,75 lei, din care 155,12 lei reprezentând contravaloarea servicii de telecomunicaţii, 123,42 lei reprezentând penalităţi de întârziere conform contractului şi 2.424,21 lei rest plată pentru terminale achiziționate cu plata în rate şi, de asemenea, a fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Potrivit art. 444 alin.1 Cod procedură civilă dacă prin hotărârea dată instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în acelaşi termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri

Astfel, prin sentinţa civilă nr. 622/2020  pronunţată de Judecătoria Tg-Jiu, instanţa s-a pronunţat asupra capătului accesoriu privind acordarea penalităților în cuantum de 123,42 lei, astfel cum a solicitat reclamanta, aceasta având posibilitatea de a contesta sentinţa menţionată.

Referitor la acordarea penalităților de întârziere de 0,5% pe zi, calculate de la data cesiunii până la data achitării integrale a debitului, aşa cum a susţinut petenta că ar fi solicitat, aceasta  în calitate de creditor cesionar nu ar putea solicita aceste penalităţi dat fiind faptul că, între părţi a fost reziliat unilateral contractul de către creditorul cedent , caz în care el nu mai poate fi izvor de obligaţii pentru niciuna dintre părţi, încetarea contractului pe viitor fiind principalul efect al rezilierii .

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel reclamanta K.I.I. RO S.A, criticând-o pentru netemeinicie şi nelegalitate, solicitând admiterea apelului si schimbarea hotărârii atacate, in sensul obligării intimatei parate la plata penalităților de întârziere in cuantum de 0.5%/zi calculate de la data cesiunii de creanţa pana la data plaţii integrale a debitului.

Situația de fapt: Intre V.R. S.A., in calitate de prestator de servicii si client, intimatul-paratul din prezenta cauza, au fost încheiate contractele de servicii de telefonie înregistrate sub nr. de cod abonat 236278023.

La data semnării contractelor de servicii, intimatul a fost înştiinţat si de cuprinsul Clauzelor contractuale principale (CCP) si de Termenii si condiţii generale (TCG), aspect dovedit de faptul ca intimatul a semnat contactul in care erau menţionate expres Clauzele contractuale principale, precum si faptul ca societatea V.R. S.A. a pus la dispoziţia intimatului Termenii si condiţiile generale pe care acesta confirma ca le-a citit, înţeles si acceptat.

In cadrul contractului, părţile au stabilit tipul serviciului achiziționat, valoarea acestuia, durata minima contractuala, precum si de beneficiile suplimentare primite de către Client pe durata determinata de contract. Pentru fiecare serviciu prestat, respectiv număr de telefon/terminal de telecomunicații, V.R. S.A. a emis facturi lunare, reprezentând contravaloarea acestora, cu obligaţia pentru intimat de a efectua plata în termenul agreat conform contractului. Însă, acesta din urma nu a înţeles sa-si respecte obligaţia asumata, astfel încât V.R. S.A. a decis încetarea contractului. Ca urmare a încetării contractului, V.R. S.A. a emis facturi pentru prejudiciul cauzat ca urmare a încetării premature a contractului, precum si pentru contravaloarea dispozitivului achiziționat in rate la momentul încheierii contractului.

In data de 27.07.2018 a fost incheiat contractul de cesiune de creanţe intre V.R. S.A. in calitate de creditor cedent si K.I.I. RO S.A. în calitate de creditor cesionar, prin care s-a cesionat creanţa deținuta împotriva intimatului. In conformitate cu prevederile legale, in temeiul art. 1578 Cod civil, debitorul cedat, intimatul, a fost înştiinţat cu privire la cesiune încheiata, prin transmiterea notificării de cesiune, cesiunea de creanţa fiind înscrisa si in Registrul National de Publicitate Mobiliara. Cesiunea a fost comunicata si conform art. 1580 Cod civil, inclusiv odată cu acţiunea intentată împotriva debitorului.

Având in vedere cesiunea intervenita, K.I.I. RO S.A. s-a subrogat in drepturile si obligaţiile deţinute anterior de V.R. S.A. fata de parat, fiind, astfel, îndreptățită sa efectueze toate demersurile legale necesare pentru recuperarea creanţei preluate, existenta in sarcina paratului.

Având in vedere ca intimata a refuzat sa isi îndeplinească obligaţiile de bunăvoie, subscrisa am introdus cererea de chemare in judecata ce face obiectul prezentului dosar.

Prima instanţa a respins ca neîntemeiat capătul de cerere cu privire la acordarea penalităţile de întârziere de 0,5%/zi întârziere calculate de la data cesiunii pana la plata întregului debit restant, motivând faptul ca sunt îndreptățiți sa solicite in continuare penalităţi de întârziere, ținând cont ca contractul a încetat.

În drept – se susține că instanţa a respins in mod greşit capătul de cerere privind acordarea de penalităţi de întârziere in cuantum de 0.5 %/zi conform contractului, in continuare de la data cesiunii pana la data achitării debitului:

A reţinut in mod greşit faptul ca subscrisa nu este îndreptățita in baza contractului de cesiune incheiat cu V.R. S.A. sa solicite obligarea paratei la plata de penalităţi de întârziere in cuantum de 0,5%/zi, care se calculează de la data semnării contractului (27.07.2018) pana la data achitării întregului debit restant. Că se află în prezenta unei creanţe certe, existenta ei rezultând in mod neîndoielnic din contractul incheiat de către parata cu V.R. S.A. si din facturile emise de către furnizor, astfel ca suntem de părere ca nu trebuie confundat dreptul de a solicita executarea creanţei cu înscrisul in sine, subscrisa având dreptul, in virtutea calităţii de cesionar, sa solicite penalităţi de întârziere si dupa momentul cesiunii de creanţe.

Că, a încheiat un contract de cesiune de creanţe cu V.R. S.A., astfel ca potrivit art. 1.568 din Codul Civil, de la momentul semnării, i-au fost transmise " a) toate drepturile pe care cedentul le are in legătura cu creanţa cedata; b) drepturile de garanţie si toate celelalte accesorii ale creanţei cedate", beneficiind in virtutea legii inclusiv de dreptul de a solicita obligarea paratei la plata de penalităţi de întârziere in cuantum de 0,5% pe zi de întârziere si de la data cesiunii (27.07.2018) pana la plata integrala, conform art. 4.1 din Clauzele Contractuale Principale, respectiv art. 6.1 din Termeni si Condiţii Generale.

Poziţia cesionarului este aceea a unui veritabil succesor cu titlu particular, creanţa se transmite aşa cum se găsește aceasta in patrimoniul cedentului, aşadar, păstrându-si natura si caracteristicile, astfel ca nu poate fi reţinută motivarea instanţei privind faptul ca subscrisa nu poate solicita penalităţi de întârziere de 0.5%/ zi calculate de la data cesiunii de crenata.

Potrivit art. 1498 din Codul civil, dobânda este cea convenita de părţi sau, in lipsa, cea stabilita de lege. In prezenta cauza, părţile raportului juridic obligațional au stabilit dobânda convenționala potrivit liberului acord de voinţe al pârtilor. Aşadar, manifestarea de voinţa a pârtilor va guverna raporturile dintre acestea, sumele de bani ce urmează a fi plătite cu titlu de dobânda calculându-se prin raportare la formula stabilita in contract, respectiv 0,5%/zi.

Se poate clar observa ca este îndreptățită sa perceapă daune moratorii, iar nivelul acestora a fost stabilit in mod convențional prin contractul asumat de către debitorul parat la 0.5%/zi de întârziere. Că, contractul de prestării servicii are putere de lege intre părţile contractante conform art 1270 Cod civil, acesta reprezintă legea pârtilor.

Prin urmare, solicită acordarea si a penalităţile de întârziere in cuantum de 0,5% pe zi de întârziere, de la data cesiunii (27.07.2018) pana la plata integrala, conform art. 4.1 din Clauzele Contractuale Principale, respectiv art. 6.1 din Termeni si Condiţii Generale.

In susţinerea celor expuse menţionează Sentinţa civila nr. 15/15.01.2019, pronunţata de Judecătoria Făget, care statuează ca „având in vedere dispoziţiile art. 1530 C. Civ., potrivit cărora creditorul are dreptul la daune-interese pentru repararea prejudiciului pe care debitorul i 1-a cauzat si care este consecinţa directa si necesara a neexecutării fara justificare sau, dupa caz, culpabile a obligaţiei, coroborate cu cele ale art. 1535 C. Civ., care stipulează ca il cazul in care o suma de bani nu este plătită la scadenta, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadenta pana la momentul plaţii, in cuantumul convenit de părţi sau, in lipsa, in cel prevăzut de lege, fara a trebui sa dovedească vreun prejudiciu, instanţa va admite si capătul de cerere având ca obiect obligarea paratei la plata penalităților de întârziere solicitate.(...) Având in vedere cele reţinute, urmează sa admită si capătul de cerere având ca obiect obligarea paratului la plata sumei de 218.35 lei reprezentând penalităţi de întârziere calculate pana la data cesionarii creanţei, precum si la penalităţi de Întârziere de 0.5%/zi, calculate de la data cesiunii pana la data plaţii integrale a debitului."

Având in vedere cele de mai sus, solicită schimbarea hotărârii atacate, in sensul obligării intimatului la plata penalităților de întârziere in cuantum de 0.5%/zi calculate de la data cesiunii de creanţa pana Ia data plaţii integrale a debitului.

Tribunalul, analizând sentința instanței de fond prin prisma criticilor formulate și văzând prevederile art. 480 Cod procedură civilă, constată și reține că acestea sunt întemeiate, astfel încât apelul va fi admis, va fi schimbată sentința civilă nr.622/2020, în sensul că va fi admisă cererea de completare dispozitiv și obligată pârâta la plata penalităților de 0,5% pe zi de întârziere, de la data cesiunii până la data plății efective, cu următoarea motivare;

Astfel, în raport de prevederile art. 1568 Cod civil coroborate cu dispozițiile art. 1576 Cod civil, potrivit cu care ,,cesionarul  are dreptul să primească dobânzile şi orice alte venituri aferente creanței, scadente dar neîncasate de cedent, cu începere de la data cesiunii”, instanța de apel, constată și reține că este întemeiată susținerea apelantei, în sensul că, urmare cesiunii de creanță,  s-au transmis  toate drepturile si obligațiile cu privire la creanța cesionată, ceea ce-i conferă dreptul de a solicita debitele şi accesoriile debitelor datorate de pârâtă.

Prin convenția inițială, pârțile au stabilit prin condițiile generale, obligația pârâtei de a plăti cu titlu de clauză penală în caz de neexecutare a obligaților de plată,  penalități de întârziere contractuale în cuantum de 0,5% pe zi de întârziere, până la data achitării debitului, ori, creanța fiind ulterior cesionată reclamantei, aceasta are dreptul să obțină penalități de 0,5% pe zi de întârziere, de la data cesiunii, până la data plății efective a debitului.

Solicitarea de acordare a  penalităților  de întârziere de 0,5% pe zi de întârziere, aplicate la cuantumul facturilor neachitate,  începând cu data cesiunii, se privește a fi întemeiată,  în condițiile în care, potrivit capitolului din contract ,,Întârzieri la efectuarea plății”, părțile au convenit ca pârâtul  să  plătească penalități de întârziere de 0,5 % pe zi, cu titlu de daune moratorii, până la plata întregii sume iar  totalul  penalităților de întârziere  poate depăși cuantumul debitului.

 Aceste  dispoziții contractuale, au  valoarea unei clauze penale pentru neexecutarea la timp a obligațiilor, fiind asumată în mod expres de către pârâta–intimată  prin semnarea contractului, aceasta fiind în culpă întrucât nu a achitat debitul principal,, scadența fiind îndeplinită pentru fiecare factură în parte.

În raport de prevederile art. 444 Cod procedură civilă, raportate la prevederile art. 480 Cod procedură civilă, apelul va fi admis, va fi schimbată sentința civilă nr. 2156/2020 din 04.06.2020,  pronunţată de Judecătoria Tg-Jiu, în sensul că va fi admisă cererea de completare dispozitiv și obligată pârâta la plata penalităților de 0,5% pe zi de întârziere, de la data cesiunii până la data plății efective.

Pentru considerentele expuse și în temeiul dispozițiilor legale menționate,

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite apelul declarat de apelanta reclamantă K.I.I. RO SA, având CUI ......, cu sediul în ........., împotriva sentinţei civile nr. 2156/2020 din 04.06.2020,  pronunţată de Judecătoria Tg-Jiu, în contradictoriu cu intimata pârâta S.I. SRL, cu sediul în .........., județul Gorj.

Schimbă sentința în sensul că admite cererea de completare dispozitiv.

Completează dispozitivul sentinţei civile nr.622/10.02.2020 și obligă pârâta la plata penalităților de 0,5% pe zi de întârziere, de la data cesiunii până la data plății efective a debitului.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziția părţilor, prin grefa instanţei, azi 2 februarie  2021, la Tribunalul Gorj.

Preşedinte,

....Judecător,

....

Grefier,

....

Domenii speta

Spete similare