Plângere împotriva soluţiei procurorului de netrimitere în judecată. Omisiunea organului de urmărire penală de a efectua cercetări faţă de toate persoanele cu privire la care s-a formulat plângere penală

Plângere împotriva soluţiei procurorului de netrimitere în judecată. Omisiunea organului de urmărire penală de a efectua cercetări faţă de toate persoanele cu privire la care s-a formulat plângere penală

Procedură civilă şi penală

Decizia nr. 253 R/1 iunie 2010

Examinând actele şi lucrările dosarului se reţine că la data de 12 august 2009, petenta H. H. a sesizat Parchetul de pe lângă Judecătoria Dorohoi, cu faptul că intimaţii G. S. M., M. D. şi G. M. în ziua de 25 august 2009, i-au tăiat şi sustras mai mulţi arbori din parcela proprietatea sa, au lovit-o şi ameninţat-o cu moartea.

Prin rezoluţia din 6 ianuarie 2010 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Dorohoi, pronunţată în dosarul nr. 910/P/2009 s-a dispus neînceperea urmăririi penale  faţă de făptuitorii M. D., G. S. M şi G. M., cercetaţi sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. de art. 193 alin. 1, 180 alin. 1 Cod penal şi art. 108 alin. 2 lit. a şi 110 alin. 2 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu  aplic. art. 33 lit. a Cod penal, în cauză fiind aplicabile disp. art. 10 lit. a Cod procedură penală.

 Împotriva acestei rezoluţii, petenta s-a adresat cu plângere la procurorul ierarhic superior, care însă i-a fost respinsă ca nefondată, prin rezoluţia din 28.01.2010, înregistrată sub numărul 45/II/2.

 În baza art. 2781 Cod procedură penală, petenta a formulat plângere împotriva rezoluţiilor menţionate mai sus la instanţă, plângere înregistrată sub nr. XXX/222/2010 la data de 12.03.2010.

Investită cu soluţionarea plângerii, Judecătoria Dorohoi, prin sentinţa penală nr. 149 din 8 aprilie 2010 a respins ca nefondată, plângerea introdusă în baza art. 2781 Cod procedură penală de către petenta H. H. din satul Mitoc, com. Leorda, jud. Botoşani, împotriva rezoluţiilor pronunţate de procuror în dosarul de urmărire penală nr. 910/P/2009 privind pe intimaţii G. S. M. din sat/com. Văculeşti, jud. Botoşani, M. D. din oraşul Bucecea, satul Bologhina, jud. Botoşani şi G. M. din sat/com. Leorda, jud. Botoşani.

A obligat pe petentă să plătească statului suma de 40 lei cheltuieli judiciare.

Pentru a se pronunţa aşa prima instanţă a reţinut în concordanţă şi cu concluziile parchetului că din probatoriul administrat nu rezultă că  partea vătămată ar fi fost lovită şi ameninţată de inculpaţi, iar în ce priveşte tăierea arborilor, această operaţiune nu s-a realizat de  pe parcela de  pădure ce  îi aparţine.

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs partea vătămată, arătând că persoanele indicate în dosar i-au distrus pădurea în suprafaţă de 4 ha, moştenită de la părinţii săi şi solicitând aducerea în faţa instanţei a acestor persoane.

Verificând hotărârea atacată, atât prin prisma susţinerilor petentei, cât şi din oficiu potrivit art. 3856 alin. 3 Cod procedură penală, tribunalul constată că recursul este fondat.

Astfel, lecturând plângerea penală formulată de petentă la data de 10 august 2009, se constată că aceasta a reclamat tăierea ilegală de arbori din pădurea ce-i aparţine, precum şi ameninţarea şi lovirea sa. Tăierea ilegală ar fi fost comisă nu doar de către intimaţii Gângă Sorin, G. M. şi M. D., ci şi de alte persoane (ale căror nume petenta nu le-a indicat), şi anume 4 persoane „de la paza comunitară” şi alte aproximativ 30 de persoane care tăiau şi încărcau în căruţe arborii marcaţi. Se constată de asemenea că petenta nu impută tuturor celor trei intimaţi săvârşirea faptei de lovire, ci doar uneia din persoanele „de la paza comunitară”. Deşi plângerea penală se referă expres şi la aceste persoane, cercetările au fost efectuate doar faţă de cei trei intimaţi.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 38515 pct. 2 lit. d Cod procedură penală va fi admis recursul declarat de petentă şi casată sentinţa, iar în rejudecare, în temeiul art. 2781 alin. 8 lit. b Cod procedură penală, va fi admisă plângerea. Pe cale de consecinţă, va fi desfiinţată rezoluţia de neîncepere a urmăririi penale din data de 6 ianuarie 2010, cu trimiterea cauzei procurorului în vederea începerii urmăririi penale faţă de toate persoanele cu privire la care s-a formulat plângere penală. În acest scop organul de urmărire penală va proceda la identificarea acelor persoane (în principal prin audierea persoanelor cunoscute prezente în locul respectiv) şi la administrarea oricăror alte mijloace de probă ce vor apărea ca fiind necesare pentru completa soluţionare a cauzei.

Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. 3 Cod procedură penală,

2

Domenii speta

Spete similare