3.Cerere de indreptare eroare materiala. Solutionarea ei in sedinta publica.Consecinte.
Petentul T.P. a solicitat Judecatoriei Radauti rectificarea sentintei civile 1238/1995, in sensul de a se mentiona ca terenul este amplasat pe raza comunei Volovat, in trupul „Vadu Vladichii”, in loc de comuna Emil Bodnaras.
Cererea a fost respinsa de Judecatoria Radauti, prin incheierea din 29.03.2004, retinandu-se ca nu sunt indeplinite conditiile prevazute de art.281 Cod procedura civila.
Apelul petentului a fost respins ca nefondat prin decizia civila nr.595/30.09.2004 a Tribunalului Suceava, cu aceeasi motivare.
Recursul declarat de petent este fondat, dar pentru motivul invocat din oficiu de instanta de recurs.
In cauza, reclamantul a uzat de procedura necontencioasa a indreptarii materiale, prevazuta de art.281 Cod procedura civila.
Ori, potrivit art.336 al.7 Cod procedura civila, „ apelul si recursul se judeca in camera de consiliu”, dispozitie ce constituie o derogare de la regula judecarii in sedinta publica si a carei incalcare este sanctionata cu nulitatea, conform art.105 al.2 Cod procedura civila.
Cum, in speta, tribunalul a judecat apelul in sedinta publica, recursul va fi admis, decizia casata si cauza trimisa aceluiasi tribunal, pentru rejudecare.
(Curtea de Apel Suceava – decizia civila nr.86/20.01.2005).
Curtea de Apel București
Cerere de repunere în termen de apel. Tardivitate apel
Curtea de Apel Suceava
AMANARE PRONUNTARE. LIPSA MENTIUNE PREV. DE ART. 261 AL.1 PCT.8 COD PROC. CIVILA. CONSECINTE.
Curtea de Apel București
APEL ADMIS. TRIMITEREA CAUZEI SPRE REJUDECARE ACELEIAŞI INSTANŢE. DUBLUL GRAD DE JURISDICŢIE. AUTORITATEA DE LUCRU JUDECAT.
Curtea de Apel Galați
5.Art. 52 Cod procedură penală-Cerere de recuzare- Recurs împotriva încheierii prin care în recurs s-a respins cererea de recuzare a completului de recurs. Inadmisibilitate
Curtea de Apel Ploiești
Respectarea principiilor care guverneaza desfasurarea procesului civil cu ocazia solutionarii pricinii. Consecintele incalcarii acestor principii