Contestatie la executare intemeiata pe dispozitiile art. 461 alin. 1 lit. d) Cod procedura penala. Cauza de micsorare a pedepsei. Admisibilitate.

Contestatie la executare intemeiata pe dispozitiile art. 461 alin.

1 lit. d) Cod procedura penala. Cauza de micsorare a pedepsei.

Admisibilitate.

Potrivit art. 461 alin. 1 lit. d) Cod procedura penala, pe calea

contestatiei la executare poate fi invocata orice cauza de micsorare a pedepsei,

insa aceasta trebuie sa se iveasca in cursul executarii pedepsei ( cum ar fi, spre

exemplu, aparitia unei legi penale mai favorabile in cazul pedepselor

definitive - art. 14 si 15 Cod penal), solicitarea condamnatului de

reindividualizare a pedepsei pe baza circumstantelor sale personale fiind

inadmisibila pe calea contestatiei la executare intrucat nu priveste un incident

ivit dupa punerea in executare a hotararii definitive de condamnare.

( Decizia nr. 2017 din 19 septembrie 2003 - Sectia I penala)

Prin sentinta penala nr. 556 din 10 aprilie 2003 pronuntata de Judecatoria

Sectorului 2 Bucuresti s-a respins contestatia la executare formulata de

condamnatul S.D. impotriva sentintei penale nr. 427/2001 a Judecatoriei Sectorului

2 Bucuresti, definitiva prin decizia penala nr. 1089/2001 a Curtii de Apel

Bucuresti.

Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta de fond a retinut ca motivul

invocat de condamnat, respectiv reducerea pedepsei aplicate, avandu-se in vedere

circumstantele sale personale, nu se inscrie in cazurile prevazute de art. 461 Cod

procedura penala.

Impotriva acestei sentinte a declarat apel condamnatul, criticand-o pe motive

de nelegalitate si netemeinicie sub aspectul gresitei respingeri a contestatiei la

executare formulate.

Prin decizia penala nr. 1016/A din 23 iulie 2003 Tribunalul Bucuresti Sectia

a II-a penala a respins ca nefondat apelul declarat de condamnat si l-a obligat pe

acesta la plata cheltuielilor judiciare catre stat.

In motivarea deciziei, Tribunalul a aratat ca sentinta penala apelata este

legala si temeinica sub toate aspectele, deoarece din analiza actelor si lucrarilor

dosarului rezulta ca motivele invocate de apelant nu se inscriu in nici unul din

cazurile prevazute de art. 461 alin. 1 lit. a) - d) Cod procedura penala.

Impotriva acestei decizii penale a declarat recurs condamantul S.D., pentru

motivul de casare prevazut de art. 3859 pct. 171 Cod procedura penala, respectiv

hotararea de respingere a contestatiei la executare este nelegala, deoarece sunt

indeplinite conditiile prevazute de art. 461 Cod procedura penala, in sensul

reducerii pedepsei aplicate.

Examinand cauza pentru motivul invocat si din oficiu, in limita celorlalte

cazuri de casare prevazute de art. 3859 alin. 3 Cod procedura penala, Curtea a

constatat ca recursul este nefondat.

Din actele si lucrarile dosarului rezulta ca recurentul - condamnat a solicitat

pe calea contestatiei la executare micsorarea pedepsei aplicate prin sentinta penala

nr. 427/2001 a Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti. Din redactarea dispozitiilor art.

461 lit. d) Cod procedura penala rezulta ca se poate invoca prin contestatia la

executare o cauza de stingere sau micsorare a pedepsei, insa acest incident trebuie

sa se iveasca in cursul executarii (de exemplu, aparitia unei legi penale mai

favorabile in cazul pedepselor definitive). Or, contestatorul S.D. nu a invocat nici o

cauza de micsorare aparuta in cursul executarii pedepsei, ci a solicitat, pur si

simplu, o reindividualizare a pedepsei pe baza circumstantelor sale personale,

situatie inadmisibila din punct de vedere procedural pe calea contestatiei la

executare.

In consecinta, apreciind hotararile recurate ca fiind legale si temeinice,

Curtea, in baza art. 38515 pct. 1 lit b) Cod procedura penala, a respins ca nefondat

recursul declarat de condamnat.( I.A.I.)

1

1

Domenii speta

Spete similare