Penalitati de întârziere. Factura. Lipsa unui înscris privind clauza penala.
Înscrierea unilaterala pe factura de catre emitentul acesteia a penalitatilor de întârziere în decontare nu constituie o dovada valabila a existentei unui înscris privind clauza penala.
Reclamanta S.C. A.E. S.R.L. Constanta a chemat în judecata pe pârâta S.C. L. S.R.L. Constanta, pentru ca prin hotarârea ce se va pronunta sa fie obligata la plata sumei de 10.826.294 lei contravaloare marfa si a majorarilor de întârziere aferente.
Prin sentinta civila nr.5509/COM din 2 septembrie 2003 Tribunalul Constanta, a admis în parte actiunea reclamantei, obligând pârâta la plata sumei de 10.826.294 lei contravaloare marfa si cheltuieli de judecata.
A fost respinsa cererea reclamantei pentru obligarea pârâtei la plata penalitatilor de întârziere.
Pentru a pronunta aceasta hotarâre instanta de fond a retinut ca între cele doua parti au existat raporturi contractuale în forma simplificata, de vânzare-cumparare, atestate prin facturile depuse la dosar.
Fata de înscrisurile depuse, s-a retinut ca pârâta nu si-a respectat obligatia legala de plata a pretului în suma de 10.826.294 lei.
In ceea ce priveste majorarile de întârziere s-a retinut ca cererea reclamantei este neîntemeiata, mentiunea înscrisa de vânzator în facturile emise neavând valoarea unei clauze penale.
Reclamanta a declarat apel criticând hotarârea numai sub aspectul neacordarii penalitatilor de întârziere, sustinând în motivele sale ca a facut dovada acordului de vointa al pârâtei cu privire la mentiunile din plata penalitatilor de întârziere.
Apelul a fost apreciat ca nefondat.
In cauza, nu s-a facut dovada unui înscris prin care partile sa fi stipulat o clauza penala privind constrângerea pecuniara a debitoarei obligatiei neîndeplinite pentru întârzierea în decontare, înscrierea unilaterala pe facturi de catre emitentul acestora a mentiunii privind plata penalitatilor de întârziere în decontare în sarcina destinatarului, neconstituindu-se în dovada valabila a existentei înscrisului mentionat, având în vedere forta probanta a facturii.
Cum acordarea penalitatilor este conditionata în considerarea principiului libertatii contractuale, de includere în conventia partilor a unei clauze penale în acest sens, rezulta ca în mod corect instanta de fond a respins cererea reclamantei pentru plata penalitatilor de întârziere, statueaza Curtea, motiv pentru care, în conformitate cu art.296 cod pr.civila, s-a respins apelul ca nefondat.
Decizia civila nr.16/COM/22.01.2004
Tribunalul Vâlcea
Capacitate procesuală de folosinţă
Curtea de Apel București
Constatarea transmiterii catre fostul asociat unic a dreptului de proprietate asupra bunurilor din patrimoniul societatii comerciale cu raspundere limitata
Curtea de Apel Târgu Mureș
Achiziții publice. Plângere împotriva deciziei C.N.S.C. Limitele învestirii instanței
Tribunalul Brașov
Anulare acte frauduloase în cadrul procedurii insolvenței – art.79, 80 din Legea nr.85/2006
Judecătoria Botoșani
Pretentii