RESTITUIREA CAUZEI PENTRU COMPLETAREA URMARIRII
ART.333 C.PR.PEN. – MOTIVE
Inculpatul B.C. a fost trimis in judecata pentru infractiunile prev. de art.31 alin.1 si 3 din OG nr.96/98 si art.98 alin.1 si 3 din Codul Silvic, sustinandu-se ca, la data de 30 decembrie 2002 a taiat 3 arbori nemarcati de pe raza Ocolului Silvic Falticeni, insusindu-si fara drept materialul lemnos rezultat.
Prin sentinta penala nr.693 din 14 decembrie 2004 a Judecatoriei Falticeni inculpatul a fost achitat, in temeiul art.10 lit.c si 11 pct.2 lit.a C.pr.pen., cu motivarea ca faptele nu au fost savarsite de el.
Apelul procurorului a fost respins, ca nefondat, prin decizia penala nr.419 din 6 iunie 2005 a Tribunalului Suceava.
Impotriva ambelor hotarari a declarat recurs procurorul, sustinand un singur motiv de casare, prev. de art.3859 pct.171 C.pr.pen. – instantele facand, in opinia sa, o aplicare gresita a legii, refuzand sa restituie cauza la procuror, la cererea acestuia, pentru completarea urmaririi penale.
Critica nu a fost insusita de instanta.
In timpul cercetarii judecatoresti s-a dovedit cu certitudine ca inculpatul se afla in alta localitate la data taierii si sustragerii arborilor, martorii de care s-a folosit acuzarea precizand ca nu au cunostinta despre imprejurarile savarsirii faptelor.
In plus, solicitand restituirea, procurorul nu a indicat ce anume fapte si imprejurari urmeaza a fi constatate si prin ce mijloace de proba – asa cum cere art.333 alin.2 C.pr.pen., iar cercetarile pentru descoperirea adevaratului autor urmeaza a se face separat, in cauza de fata neimpunandu-se alte acte de urmarire penala.
Hotararile fiind legale si temeinice, prin decizia penala nr.454 din 15.08.2005 Curtea de Apel Suceava a respins ca nefondat recursul procurorului.
Tribunalul Iași
Plângere împotriva actelor dispuse de procuror potrivit art. 2781 C.proc.pen.; existenţa unor indicii temeinice de comitere a unei infracţiuni pentru a se dispune începerea urmăririi penale în cauză.
Tribunalul Prahova
Competenta materiala in cazul in care una dintre parti este - AVAS - careia i s-a cesionat o creanta CNSAS
Curtea de Apel Timișoara
Recurs împotriva încheierii prin care s-a recalificat calea de atac. Inadmisibilitatea promovării lui pe cale separată în nu odată cu fondul
Curtea de Apel Timișoara
Excepţii procesuale. Ordine de soluţionare
Curtea de Apel Suceava
Constatarea, de către instanţă, a nelegalității uneia sau mai multor probe aflate la dosarul de urmărire penală. Respingerea, pe acest temei, a acordului de recunoaştere a vinovăției. Apel declarat de o persoană interesată. Inadmisibilitate.