Anularea hotărârii adunării generale a acţionarilor. Convocare nelegală. Consecinţe

SPETA NR.1

Art. 195 din legea nr. 31/1990R

Anularea hotarârii adunarii generale a actionarilor. Convocare nelegala. Consecinte

Asociatul care nu indeplineste calitatea de administrator nu are dreptul de a convoca adunarea generala a asociatilor, ci are obligatia de a respecta disp.art.195 alin.2 din Legea 31/1990,  solicitând  administratorilor sa convoace adunarea generala.

(sentinta comerciala nr. 2458/24.05.2005 a Tribunalului Bucuresti – sectia a VI –a Comerciala, irevocabila prin decizia nr. 307/2007 a Înaltei Curti de Casatie si Justitie)

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti sub nr.20902/2004 reclamantul A.I.L.  a chemat in judecata pe pârâta A.L.S., solicitând instantei ca prin hotarârea ce va pronunta sa dispuna anularea Adunarii Generale a Asociatilor SC E.T.M. SRL nr.3 din 7.09.2004 si obligarea pârâtei la plata daunelor provocate ca urmare a acestei hotarâri, cu cheltuieli de judecata.

In motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca a fost casatorit cu pârâta, casatoria fiind desfacuta prin sentinta civila nr.5632/14.09.2004 pronuntata de Judecatoria sectorului 6 Bucuresti ramasa definitiva pe capatul de cerere privind desfacerea casatoriei.

Odata cu cererea de desfacere a casatoriei s-a cerut si partajarea bunurilor comune dobândite in timpul casatoriei incheindu-se in acest sens o tranzactie prin care reclamantul a devenit asociat unic al SC E.T.M SRL de la data ramânerii irevocabile a hotarârii de expedient.

In urma unui incident legat de predarea autoturismului Dacia Solenza dobândit prin contract de leasing de SC E.T.M.  SRL si a deplasarii sale la sfârsit de luna  la Libra Bank, banca la care societatea are cont deschis, a luat cunostinta despre existenta hotarârii Adunarii Generale pe care o contesta, prin care s-a hotarât ca reclamantul in calitate de administrator al societatii nu mai avea dreptul de a semna nici un act prin care sa angajeze societatea cu tertii decât cu acordul celuilalt asociat, inclusiv inscrisurile cu privire la operatiunile bancare ale societatii. Convocarea sa in calitate de asociat pentru Adunarea Asociatilor din 6.09.2004 s-a facut de catre pârâta la sediul societatii din str.Popa Tatu unde reclamantul nu avea acces, fiind casa unchiului acesteia, iar sediul a fost trecut formal in actul constitutiv al societatii. In cazul in care adunarea legal constituita nu poate lua o hotarâre din cauza neîntrunirii majoritatii cerute potrivit dispozitiilor Legii nr.31/1990, trebuia convocata din nou, or, o alta convocare pentru Adunarea Asociatilor nu a mai existat.

In drept,  reclamantul si-a întemeiat cererea pe dispozitiile Legii nr.31/1990, Codului civil si Codului de procedura civila.

Reclamantul a formulat cerere modificatoare a cererii principale prin care a solicitat sa se constate ca actiunea este formulata in nume propriu,  iar pârâtii sunt SC E.T.M. SRL si A.L.S., solicitând constatarea nulitatii absolute a hotarârii adunarii generale a asociatilor SC ELECTRO TOTAL MED SRL,  nr.3/7.09.2004. Reclamantul a solicitat si constatarea nulitatii absolute a actului aditional nr.1/8.09.2004 la contractul de leasing nr.888/14.05.2004, în contradictoriu cu pârâtii SC E. LEASING SRL, SC E.T.M. SRL si Cabinet de avocatura „X”.

În opinia instantei, actiunea este întemeiata, din urmatoarele considerente:

Convocarea asociatului reclamant pentru adunarea generala a asociatilor a fost efectuata prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire. Analizând inscrisurile depuse in copie, la filele 35-37 din dosarul judecatoriei, se constata ca destinatarul recomandatei este SC ETM SRL – administrator A.I.L., iar prin adresa destinatarului este în Bucuresti, sector 1. Scrisoarea recomandata nu a fost primita de catre destinatar, fiind restituita pentru lipsa destinatarului si expirarea termenului de pastrare.

Din actele dosarului rezulta ca sediul societatii comerciale ETM  SRL este in Bucuresti, sector 1, astfel încât Tribunalul retine ca scrisoarea de convocare a reclamantului la adunarea generala a asociatilor a fost expediata pe adresa societatii, si nu la domiciliul asociatului convocat.

Tribunalul retine, astfel, ca nelegala convocare a reclamantului echivaleaza cu lipsa acesteia, iar fata de încalcarea unei norme imperative (art.195 alin.3 din Legea nr.3171990) sanctiunea aplicabila este nulitatea hotarârii adunarii generale a asociatilor, hotarâre luata în lipsa asociatului, neconvocat.

Tribunalul constata ca hotarârea nr.3/7.09.2004 a fost adoptata si cu incalcarea dispozitiilor art.195 alin.1 si 2 din Legea nr.31/1990.

Potrivit  art.195 alin.1 si 2 din Legea nr.31/1990 republicata administratorii sunt obligati sa convoace adunarea generala la sediul societatii, cel putin o data pe an sau de cîte ori este nevoie. Un asociat sau un numar de asociati, ce reprezinta cel putin o patrime din capitalul social, va putea cere convocarea adunarii generale aratând scopul acestei convocari.

Se retine, astfel, ca initiativa convocarii adunarii generale apartine administratorilor societatii comerciale, facând parte din obligatiile acestora. Asociatii cu o participare de cel putin o patrime la capitalul social se pot adresa administratorilor pentru convocarea adunarii generale, iar în cazul in care acestia nu îi dau curs in termen de o luna, se va aplica prin analogie procedura prevazuta de art.119 alin.3 din Legea nr.31/1990 solicitându-se instantei sa ordone convocarea.

In consecinta, pârâta, asociatul societatii care nu îndeplineste si calitatea de administrator, nu avea dreptul sa convoace adunarea generala a asociatilor, ci avea obligatia sa respecte dispozitiile art.195 alin.2 din Legea 31/1990, solicitând administratorului societatii sa convoace adunarea generala, iar în caz de refuz, sa solicite aplicarea art.119 alin.3 din lege.

Nerespectarea dispozitiilor exprese ale art.195 alin.1 si 2 din Legea nr.31/1990 constituie un alt motiv temeinic pentru constatarea nulitatii hotarârii adoptate ca urmare a nelegalei convocari.

Fata de cele retinute mai sus si in temeiul art.132 alin.3 din Legea nr.31/1990, Tribunalul a admis actiunea astfel cum a fost modificata si a constatat nulitatea hotarârilor adoptate.

Domenii speta

Spete similare