Fond Funciar.Cerere de reconstituire formulată de un moştenitor, în baza Legii nr.247/2005, pentru terenuri atribuite prin titlul de propietate emise în mod legal, altor moştenitori

Fond Funciar.Cerere de reconstituire formulată  de un moştenitor, în baza Legii nr.247/2005, pentru terenuri atribuite prin titlul de proprietate emise în mod legal, altor moştenitori.

Dispoziţiile Legii nr.247/2005 prin care au fost repuse în termen persoanele ce doresc să solicite reconstituirea proprietăţii nu pot afecta stabilitatea circuitului civil şi nici titlurile de proprietate emise anterior,prin această lege acordându-se posibilitatea persoanelor îndreptăţite să solicitate reconstituirea numai pentru terenurile rămase după aplicarea legilor funciare anterioare, intenţia legiuitorului fiind acordarea posibilităţii reconstituirii întregii proprietăţi,fără limitările impuse de legile anterioare în ceea ce priveşte întinderea suprafeţelor de teren.

 Decizia civilă nr.779/R/28 mai 2007-Secţia civilă a Tribunalului Mehedinţi.

(  rezumat-Băran Lona)

Prin plângerea înregistrată la  Judecătoria Drobeta Turnu Severin

petentul  Gheorghiceanu P.Gheorghe a chemat în judecată pârâtii Comisia Judeţeană de Fond Funciar Mehedinţi, Comisia Locală de Fond Funciar Izvorul Bârzii şi pe Gheorghiceanu P.Ştefan pentru a se dispune reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 5 ha teren aflat pe raza comunei Izvorul Bârzii.

Prin sentinţa civilă nr.1069/15 martie 2007 Judecătoria Drobeta Turnu Severin a admis plângerea şi a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 5 ha teren pe raza localităţii Izvorul Bărzii, în favoarea petentului, de pe urma autorului Gheorghiceanu I.Petre.

Pentru a pronunţa această hotărâre s-a reţinut că petentul Gheorghiceanu Gheorghe a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru prima dată, în temeiul leg.247/2005, care a repus în termen persoanele care nu au formulat o astfel de cerere în temeiul L.18/1991,L.169/1997 sau L1/2000, iar împrejurarea că în temeiul L.18/1991 a fost emis titlul de proprietate pentru aceeaşi suprafaţă fratelui petentului Gheorghiceanu P.Stefan nu este de natură să desfiinţeze dreptul celui care formulează ulterior o astfel de cerere.

Referitor la excepţia  autorităţii de lucru judecat invocată de intimatul Gheorghiceanu Ştefan faţă de s.c.nr.2187/10 mai 2006 prin care s-a respins acţiunea  reclamantului Gheorghiceanu Gheorghe pentru constatarea nulităţii absolute a titlului nr.35033/15.06.2004 în care este înscris terenul din litigiu s-a retinut că nu este îndeplinită conditia triplei identităţi prevăzută de art.1021 C.civ.,instanţa nefiind investită cu astfel de cerere.

Împotriva acestei sentinţe au formulat recurs pârâţii Comisia Locală de Fond Funciar Izvorul Bîrzii şi Gheorghiceanu P.Ştefan.

Comisia Locală de Fond Funciar Izvorul Bârzii a susţinut că instanţa de fond a aplicat şi interpretat greşit dispoziţiile Leg.247/2005,întrucât petentul Gheorghiceanu Gheorghe nu este îndreptăţit la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafaţa de teren solicitată pentru care a fost emis titlul de proprietate în mod legal fratelui acestuia Gheoghiceanu Ştefan în temeiul legii nr.18/1991 şi a fost soluţionată greşit excepţia autorităţii de lucru judecat.

Pârâtul Gheorghiceanu Ştefan a criticat hotărârea instanţei de fond deoarece prin pronunţarea sentinţei supusă recursului s-au încălcat dispoziţiile imperative prevăzute de art.II din L.169/1997, dispoziţii menţinute şi de L.247/2005 conform cărora titlurile de proprietate emise sub imperiul vechii legi cu respectarea dispoziţiilor legale la acea vreme nu pot fi modificate de dispoziţiile ulterioare iar intimatul  petentul Gheorghiceanu Gheorghe neformulând cerere în temeiul Legilor anterioare nu este îndreptăţit la reconstituirea dreptului de proprietate alături pentru cele 5 ha deţinute de autorul comun şi care au fost solicitat numai de acesta .

  Prin decizia civilă nr.779/R/28 mai 2007 Tribunalul Mehedinti a admis recursurile, a modificat sentinţa pronunţată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin şi a respins plângerea formulată de petentul Gheorghiceanu P.Gheorghe.

Pentru a dispune astfel s-a reţinut că, dispoziţiile Leg.247/2005 prin care au fost repuse în termen persoanele ce doresc să solicite reconstituirea proprietăţii nu pot afecta stabilitatea circuitului civil şi nici titlurile de proprietate emise anterior ,prin această lege acordându-se posibilitatea persoanelor îndreptăţite să solicite reconstituirea numai pentru terenurile rămase după aplicarea legilor funciare anterioare, intenţia legiuitorului fiind acordarea posibilităţii reconstituirii întregii proprietăţi fără limitările impuse de legile anterioare în ceea ce priveşte  întinderea suprafeţelor de teren.

Că petentul Gheorghiceanu Gheorghe nu este îndreptăţit la reconstituire pentru suprafaţa de 5 ha pentru care a fost reconstituit dreptul de proprietate recurentului Gheorgheiceanu Ştefan rezultă şi din prevederile art.II din Leg.169/1997,astfel cum a fost modificată prin L.247/2005 potrivit cărora dispozitiile modificatoare sau de completare  a legilor fondului funciar nu aduc atingere în nici un fel titlurilor şi altor acte de proprietate eliberate cu respectarea legilor fondului funciar la data întocmirii lor.

Referitor la critica ce vizează greşita soluţionare a excepţiei autorităţii de lucru judecat formulată de recurenta Comisia Locală de Fond Funciar Izvorul Bârzii s-a reţinut că, în mod judicios, instanţa de fond a apreciat ca nefiind îndeplinită condiţia triplei identităţi, în acea cauză petentul Gheorghiceanu Gheorghe solicitând constatarea nulităţii absolute a titlului de proprietate emis intimatului Gheorghiceanu Ştefan iar în cauza de faţă s-a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafaţa de teren trecută în titlu.

Domenii speta

Spete similare