Acţiune în constatarea nulităţii titlului de proprietate emis în temeiul legii fondului funciar. lipsa interesului legitim în promovarea acţiunii

ACŢIUNE ÎN CONSTATAREA NULITĂŢII TITLULUI DE PROPRIETATE EMIS ÎN TEMEIUL LEGII FONDULUI FUNCIAR. LIPSA INTERESULUI LEGITIM ÎN PROMOVAREA ACŢIUNII

Conform dispoziţiilor art. III alin. 2 din Legea 169/1997, nulitatea actelor emise cu încălcarea prevederilor legii fondului funciar poate fi cerută de orice persoană care justifică un interes legitim .

Condiţia interesului legitim este esenţială pentru promovarea acţiunii în justiţie , ea nefiind dovedită în cauza dedusă judecăţii de către intimatul reclamant Tărău Dorin , nejustificând încălcarea unui drept subiectiv, legitim şi actual , care să susţină declanşarea procesului .

Faptul că intimatul reclamant a invocat un drept propriu asupra terenului dobândit prin contractul de donaţie , pe care îl consideră legal încheiat , poate exercita acţiunea petitorie pentru valorificarea dreptului pretins în cadrul procesului în care se vor opune titlurile ambelor părţi , stabilindu-se care dintre acestea este preferenţial.

Decizia civilă nr. 584 din 4.03.2009

( rezumat judecător Vasile Ghimiş)

Prin sentinţa civilă nr. 9212/25.11.2008 pronunţată de Judecătoria Tg-Jiu în dosar nr. 5709/318/2008, a fost admisă cererea formulată de reclamantul Tărău Dorin , domiciliat în  municipiul Târgu-Jiu ,  cartier Romaneşti , nr. 237, judeţul Gorj în  contradictoriu cu  pârâtul Banci D. Dumitru, domiciliat în comuna  Runcu, sat  Dobriţa  ,judeţul Gorj şi intimaţii  Comisia Locală  Târgu-Jiu pentru aplicarea Legii 18/91, Primarul Municipiului Târgu-Jiu –Florin Cîrciumaru ,în calitate de  preşedinte al Comisiei Locale Târgu-Jiu pentru aplicarea Legii 18/1991  şi Comisia Judeţeană Gorj  pentru stabilirea dreptului  de proprietate asupra terenurilor.

S-a constatat nulitatea HCJ nr.1949/07.02.1996 cu privire la pârâtul Banci D. Dumitru  ( poziţia 21 ), procesului-verbal de punere în posesie din 28.02.1996 şi titlului de proprietate nr. 1338587/10.06.1997, emise pe numele pârâtului pentru suprafaţa de 2568 m.p  , situată pe raza municipiului  Târgu-Jiu, cartier Romaneşti , judeţul Gorj , fiind obligat pârâtul la plata sumei de 900 lei cheltuieli de judecată  către reclamant. 

Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut din probele administrate în cauză următoarea stare de fapt şi de drept ;

Prin cererea de reconstituire a dreptului de proprietate înregistrată sub nr. 1247/1991, Dumitru Banci şi Maria Max Banci , în calitate de moştenitori ai lui Dumitru I Banci au solicitat Comisiei Locale Dăneşti reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 0,50 ha situat în pct. Cîlniceanca.

Prin cererea nr. 7742/13.09.1995 Banci Dumitru a solicitat Primăriei Tg-Jiu înscrierea ca acţionar cu suprafaţa de 0,50 ha la SC  AGROJIU SA , conform registrului agricol din anii 1959-1962 pentru terenul din pct. Cîlniceanca.

Prin HCJ 1949/7.02.1996 a fost validat pârâtului Banci Dumitru dreptul de proprietate pentru suprafaţa de 0,23 ha şi s-a emis procesul verbal de punere în posesie la 28.02.1996 pe numele pârâtului Banci D Dumitru pentru o suprafaţă de teren mai mare , adică 2568  m.p. şi ulterior s-a emis titlul de proprietate 1338587/1997.

Ulterior, prin HCJ 3084/2002 a fost validată pârâtului Banci Dumitru reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 1 ha teren , aflată în perimetrul IAS Tg-Jiu , respectiv 0,50 ha în pct. Cîlniceanca şi 0,50 ha în pct. Romaneşti , situaţie reţinug -Jiu de fond funciar.

Din înscrisurile depuse la dosar, coroborate cu raportul de expertiză , s-a reţinut de instanţă că terenul în litigiu situat în pct. „La Biserică” pe raza cartierului Romaneşti din Tg-Jiu nu a fost solicitat de pârâtul Banci D. Dumitru în temeiul Legii 18/1991 şi, în consecinţă, reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea acestuia pentru suprafaţa de 2568 mp situată în pct.” La Biserică” s-a făcut cu încălcarea dispoziţiilor legale imperative prevăzute de Legea 18/1991 în vigoare la acea dată.

Acest aspect a fost reţinut din adresa 38432/23.09.2008 emisă de Primăria Municipiului Tg-Jiu , instanţa reţinând că reconstituirea dreptului de proprietate s-a făcut unei persoane neîndreptăţite.

Din fişa rolului agricol a autorului Banci I Dumitru , instanţa a reţinut că acesta figura în perioada 1959-1963 cu suprafaţa de 0,50 ha în pct. Lunca Romaneşti şi respectiv 0,50 ha în pct. Cîlniceanca, amplasamente diferite , faţă de terenul în litigiu din pct. La biserică , situaţie reţinută şi prin raportul de expertiză întocmit de expert Toacsen Ion.

În drept , instanţa a reţinut că potrivit disp. art. 3 alin. 3 din Leg. 18/1991 stabilirea dreptului de proprietate se face la cerere prin eliberarea unui titlu , ce este de competenţa comisiei judeţene de fond funciar, în baza documentaţiei întocmită de comisiile comunale , orăşeneşti şi municipale.

Legile adoptate în materia fondului funciar( Leg. 18/1991 , Leg. 169/1997 şi nr. 1/2000  modificate prin Leg. 247/2005) ,  au instituit o procedură specială , iar persoanele îndreptăţite la reconstituirea dreptului de proprietate trebuie să respecte întocmai succesiunea etapelor şi să conteste actele în condiţiile precis determinate de lege .

În raport de starea de  fapt şi de prevederile legale , instanţa a reţinut că Banci D Dumitru nu este persoană îndreptăţită la reconstituire pentru suprafaţa de 2568 m.p, situată în tarlaua 219 parcelele 16,17/10, 27/16 şi 12/4 , având ca vecini la N- DS 67, la S- râul Amaradia , la E- Popescu Margareta şi V- Marinoiu Paraschiva.

Împotriva sentinţei a declarat recurs recurentul pârât Banci D. Dumitru, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, în raport de disp. art. 304 pct. 9 c.pr.civ. rap. la art. III din Leg. 169/1997 astfel cum a fost modificată prin Leg. 247/2005.

Sub acest aspect a fost criticată sentinţa instanţei pe considerentul că nu s-a analizat excepţia lipsei unui interes legitim din partea lui Tărău D Dumitru de a ataca actele de proprietate ale recurentului , în condiţiile în care intimatul reclamant nu a urmat procedura specială a legilor fondului funciar şi nu a făcut dovada că ar fi proprietarul terenului în litigiu cu acest amplasament.

Analizând motivul de recurs invocat , se reţine că sentinţa primei instanţe este netemeinică şi nelegală, cu următoarea motivare ;

Conform dispoziţiilor art. III alin. 2 din Leg. 169/1997 , nulitatea actelor emise cu încălcarea prevederilor legii fondului funciar poate fi cerută de orice persoană care justifică un interes legitim .

Condiţia interesului judiciar este esenţială pentru promovarea acţiunii în justiţie , ea nefiind dovedită în cauza dedusă judecăţii de către intimatul reclamant Tărău Dorin , nejustificând încălcarea unui drept subiectiv, legitim şi actual , care să susţină declanşarea procesului .

Reclamantul a invocat pe parcursul procesului un drept propriu asupra terenului pe care l-a dobândit prin contractul  intitulat ,, Act de donaţie cu rezervă de uzufruct,, prin care Simion Maria în calitate de donatoare şi Tărău Dorin în calitate de donatar , au încheiat actul prin care Simion Maria donează lui Tărău Dorin nuda proprietate cu privire la suprafeţele de 3322 m.p. teren arabil situat în extravilan , tarlaua 219 parcela 12/3 cu vecini la N- DS 67/2, la E- Ciocioi Gheorghe , S-rest proprietate şi V- Banci Dumitru , cu o casă de locuit P plus 1 , precum şi suprafaţa de 2481 m.p. teren extravilan , tarlaua 219 parcela 27/55 ,  cu vecini la N. - rest proprietate , E- Ciocioi Gheorghe , S- rest proprietate şi V- Banci Dumitru .

 Faptul că intimatul reclamant a invocat un drept propriu asupra terenului dobândit prin contractul de donaţie , pe care îl consideră legal încheiat , el poate exercita acţiunea petitorie pentru valorificarea dreptului pretins în cadrul procesului în care se vor opune titlurile ambelor părţi , stabilindu-se care dintre acesta este preferenţial.

În raport de această situaţie , se reţine că nu există un interes legitim aşa cum este reglementat de art. III alin. 2 din Leg. 169/1997 , în constatarea nulităţii absolute a titlului de proprietate emis recurentului intimat pentru suprafaţa de 2568 m.p. deoarece admisibilitatea unei asemenea acţiuni este condiţionată de existenţa unui drept constituit în favoarea celui care solicită aplicarea sancţiunii nulităţii absolute.

Domenii speta

Spete similare