Obiect obligaţie de a face

Dosar nr. 3499/109/2007

R O M Â N I A

TRIBUNALUL ARGEŞ

SECŢIA CIVILĂ

Complet specializat în soluţionarea litigiilor de muncă şi asigurări sociale

SENTINŢA CIVILĂ  NR. 1452/CM

Şedinţa publică de la 12 Decembrie 2008

Pentru astăzi fiind amânată pronunţarea, în primă instanţă, a  litigiului de

muncă intervenit între reclamant ............. în contradictoriu cu  pârâţii ....... şi

................................, având ca obiect obligaţie de a face.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică se constată lipsa părţilor.

Procedura de citare este  legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile în

cauza civilă de faţă au avut loc în şedinţa publică din data de 10.12.2008, când

părţile, prin reprezentanţi, au pus concluzii în sensul celor consemnate prin

încheierea de şedinţă de la acel termen de judecată, care face parte integrantă din

prezenta, iar instanţa, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunţarea

pentru prezentul termen de judecată, când, în aceeaşi compunere, a hotărât

următoarele.

 TRIBUNALUL

Deliberând, asupra cauzei de faţă, reţine următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestui tribunal la data de 30.11.2007

reclamanta ............. a chemat în judecată pe pârâta ........................., solicitând:

obligarea pârâtei să o încadreze în funcţia deţinută anterior emiterii hotărârii

nr.169/14.12.2006, aceea de inspector specialist gradul I;  obligarea pârâtei să-i

plătească salariul cuvenit în perioada 01.01.2007 şi până la încadrarea efectivă, cu

toate indexările şi majorările; obligarea pârâtei la plata reactualizată a acestei sume

precum şi la plata dobânzilor aferente; obligarea pârâtei să efectueze înregistrările în

cartea de muncă începând cu data de 01.01.2007, cu cheltuieli de judecată.

In motivarea cererii reclamanta arată că prin hotărârea nr.169/14.12.2006 a

Consiliului Judeţean Argeş, privind darea în administrarea unor consilii locale a

imobilelor construcţii şi teren în care au funcţionat punctele de lucru fitosanitare, s-

a stabilit ca odată cu darea în administrare către consiliile locale a imobilelor

respective, să fie preluat şi personalul aferent.

In anexa la această hotărâre figurează şi reclamanta ca inspector specialist

gradul I.

Prin adresa nr. 12326/20.11.2006 emisă de ............... către ...............................,

pârâta şi-a exprimat acordul cu privire la preluarea imobilului teren şi clădire în

patrimoniul ....................... cât şi a personalului aferent.

Urmare a acordului exprimat de către pârâtă, Serviciul Public de Protecţia

Plantelor Argeş a emis decizia nr.45/29.12.2006 prin care s-a dispus încetarea

contractului individual de muncă al reclamantei, în temeiul disp.art.56 lit.c din

Codul Muncii.

Precizează reclamanta că începând cu data de 01.01.2007 şi până în prezent 

a solicitat în numeroase rânduri pârâtei să dispună preluarea sa în funcţia deţinută

anterior emiterii hotărârii menţionate mai sus, însă  pârâta nu a dat curs solicitării

reclamantei.

Se arată de asemenea că la data de 01.11.2007 pârâta a organizat un concurs

pentru postul pe care trebuia să-l ocupe prin transfer reclamanta şi a fost angajată o

altă persoană.

Întrucât pârâta a amânat permanent angajarea sa, reclamanta nu a mers către

alte primării din localităţile apropiate domiciliului său pentru a ocupa un alt post şi

nici nu a putut beneficia de  vreo măsură de protecţie prevăzută de lege.

Faţă de această situaţie se solicită admiterea acţiunii aşa cum a fost formulată.

In susţinerea acţiunii formulate au fost depuse la dosarul cauzei în copie

următoarele înscrisuri: Hotărârea Consiliului Judeţean Argeş nr.169/14.12.2006 şi

anexa la această hotărâre, adresa nr.12326/20.11.2006 a ..........................,  decizia

nr.45/29.12.2006 emisă de Serviciul Public de Protecţia Plantelor Argeş, adresa nr.

8136/15.08.2007 şi cartea de muncă  a reclamantei.

La data de 30.01.2008 reclamanta şi-a precizat cererea de chemare în judecată

în sensul introducerii în cauză în calitate de pârâţi atât a ..............................., prin

primar, cât şi a ..............................................

La termenul din data de 27.02.2008, pârâţii au depus la dosarul cauzei

întâmpinare prin care au solicitat respingerea cererii formulate de reclamantă ca

neîntemeiată.

In motivarea întâmpinării se arată că, urmare a hotărârii Consiliului Judeţean

Argeş nr.169/14.12.2006, pârâta ..................................... a comunicat Consiliului

Judeţean Argeş cu adresa nr.12326/20.11.2006 că este de acord cu preluarea

imobilului (teren şi clădire) în patrimoniul Oraşului Costeşti pentru perioada de 1

an, conform contractului de administrare înregistrat sub nr.13693/20.12.2006.

Prin aceeaşi adresă mai sus menţionată, pârâta Primăria Costeşti a comunicat 

Consiliului Judeţean că este de acord şi cu preluarea personalului aferent urmând ca

în luna decembrie, în şedinţa de consiliu local să se hotărască preluarea acestei

activităţi.

Se arată că la data de 27.02.2007 ................................................. a aprobat

organigrama de funcţionare a aparatului de specialitate. Întrucât în cadrul Primăriei

Oraşului Costeşti nu existau posturi vacante, a fost suplimentată organigrama cu 2

posturi pentru compartimentul Protecţia Mediului, în cadrul Biroului Inspecţie

Comercială, posturi pentru ocuparea cărora a fost organizat concurs la data de

01.11.2007.

La acest concurs a participat şi reclamanta, conform cererii înregistrate sub

nr.14409/17.10.2007, însă nu a obţinut punctajul necesar, fiind respinsă şi

contestaţia formulată de către aceasta.

Se învederează că în funcţie de organigrama aprobată, reclamanta nu putea fi

preluată prin transfer, deoarece aceasta era personal contractual, iar posturile nou

create erau pentru funcţionari publici, Legea 188/1999 nepermiţând astfel de

transferuri.

In drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe disp.art. 115-118 C.pr.civilă.

In susţinerea întâmpinării formulate pârâţii au depus la dosarul cauzei un set

de înscrisuri( f 38 – 44).

Sub aspectul probatoriului, în cauză au fost încuviinţate pentru reclamantă

probele cu înscrisuri, interogatoriu, relaţii de la intimată şi expertiză contabilă, iar

pentru pârâţi probele cu înscrisuri şi interogatoriu.

A fost administrat interogatoriul pârâtului ............................................i şi

reclamantei.

A fost depus la dosarul cauzei raportul de expertiză contabilă judiciară

întocmit de expert .......................... (f.102 – 112).

Ambele părţi au administrat în cauză proba cu înscrisuri.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine în fapt următoarele:

Prin Hotărârea nr.169/14.12.2006 a ................................. (f.4-5), s-a hotărât

darea în administrarea unor consilii locale, pe termen de 1 an, a imobilelor

construcţii şi teren în care au funcţionat punctele de lucru fitosanitare precum şi

preluarea personalului aferent, conform anexei la hotărâre.

In anexa la această hotărâre (f.6-7), privind situaţia imobilelor şi a

personalului preluat conform adresei nr.13975/20.11.2006 ce se dau în

administrarea consiliilor locale, figurează şi reclamanta ............................. ca

inspector specialist gradul I.

Prin adresa nr.12326/20.11.2006 (f.8), ................................... înştiinţase în

prealabil ............................. că este de acord cu preluarea imobilului ( teren şi clădire)

în patrimoniul ..................... cât şi a personalului aferent, urmând ca în luna

decembrie în şedinţa de ........................... să se hotărască preluarea acestei activităţi.

La data de 20.12.2006 între ................................, în calitate de proprietar, şi

......................, în calitate de administrator, s-a încheiat contractul de administrare

înregistrat sub nr.15596/21.12.2006, respectiv 13693/20.12.2006 (filele 64-67).

Obiectul acestui contract la constituit darea în administrare a bunurilor

imobile care au aparţinut fostului serviciu de protecţia plantelor – punctul

................., conform datelor de identificare din procesul verbal de predare – primire

anexă la contract, pe o durată de 1 an.

In acest contract s-a stipulat că hotărârea .................................... nr.

169/14.12.2006, în care se prevăzuse şi preluarea personalului aferent, face parte

integrantă din  contract.

Conform procesului verbal încheiat între Comisia constituită prin Dispoziţia

nr.406/20.12.2006 a .............................................. şi reprezentanţii

......................................., înregistrat sub nr.13694/20.12.2006, respectiv

15595/21.12.2006 (filele 81-82), s-a efectuat predarea – primirea  bunurilor imobile

în care a funcţionat punctul de lucru fitosanitar ..................... ce a aparţinut

Serviciului de Protecţie a Plantelor Argeş şi a personalului de deservire, respectiv a

reclamantei ............................ – inspector specialitate gradul I.

Prin hotărârea nr.162/19.12.2007 a ........................... (f. 87),  s-a aprobat

prelungirea contractului de administrare mai sus menţionat pe o perioadă de 1 an.

Urmare a hotărârii mai sus menţionate a fost încheiat actul adiţional la

contractul de administrare nr.15596/21.12.2006 (fila 86), prin care durata

contractului de administrare a fost prelungită cu un an, respectiv până la data de

15.02.2009.

Potrivit art.169 din Codul muncii „Salariaţii beneficiază de protecţia

drepturilor lor în cazul în care se produce un transfer al întreprinderii, al unităţii sau

al unor părţi ale acesteia către un alt angajator, potrivit legii.

Drepturile şi obligaţiile cedentului, care decurg dintr-un contract sau raport

de muncă existent la data transferului, vor fi transferate integral cesionarului.

Transferul întreprinderii, al unităţii sau al unor părţi ale acesteia nu poate

constitui motiv de concediere individuală sau colectivă a salariaţilor de către cedent

ori de către cesionar.”

În raport de dispoziţiile legale mai sus-menţionate, de contractul de

administrare încheiat între .................................... şi .................., de acordul exprimat

de către ............................. privind preluarea imobilelor ce au aparţinut punctului de

lucru fitosanitar ....................... şi a personalului aferent, precum şi de procesul-

verbal încheiat între Comisia constituită la nivelul Consiliul Judeţean Argeş şi

reprezentanţii Consiliului Local Costeşti, înregistrat sub nr.13694/20.12.2006,

instanţa reţine că pârâţilor le revenea obligaţia încadrării reclamantei în funcţia de

inspector specialist de gr. I, începând cu data de 01.01.2007.

În ceea ce priveşte susţinerea pârâţilor din întâmpinare, potrivit căreia în

funcţie de organigrama aprobată, reclamanta nu putea fi preluată prin transfer,

deoarece aceasta era personal contractual, iar posturile nou create erau pentru

funcţionari publici, instanţa reţine că această apărare nu este întemeiată,

transformarea a patru posturi personal contractual în funcţii publice, intervenind

abia la data de 27.02.2007, conform Hotărârii nr.8/27.02.2007 a Consiliului Local

Costeşti (fila 62), în timp ce pârâţilor le revenea obligaţia suplimentării organigramei

cu postul necesar încadrării reclamantei începând cu data de 01.01.2007.

Prin urmare, instanţa urmează să admită acţiunea formulată de reclamantă,

aşa cum a fost precizată şi să oblige pe pârâtul ......................... să o încadreze pe

reclamantă în funcţia de inspector specialist de gr. I, începând cu data de

01.01.2007.

În temeiul art.269 alin1 şi 2 C.muncii, va fi obligat acelaşi pârât la repararea

prejudiciului produs reclamantei prin neîndeplinirea obligaţiei de a o încadra în

funcţia de inspector specialist de gr. I, respectiv la plata drepturile salariale cuvenite

pentru perioada 01.01.2007 – decembrie 2008, în cuantum de 28341 lei, conform

raportului de expertiză contabilă judiciară întocmit în cauză de expert Butoi

Constantin (f.102 – 112), ce face parte integrantă din prezenta sentinţă, precum şi la

plata drepturilor salariale cuvenite în continuare, până la data încadrării efective pe

post, actualizate cu indicele de inflaţie, potrivit art. 161 alin.4 C.muncii, şi la care se

va adăuga şi dobânda legală.

În raport de disp.art.40 alin.2 lit.g din Codul muncii va fi obligat pârâtul

Oraşul Costeşti să efectueze menţiunile corespunzătoare în carnetul de muncă al

reclamantei.

În temeiul art. 274 C.pr.civ. va fi obligat acelaşi pârât la 700 lei cheltuieli de

judecată în favoarea reclamantei, reprezentând onorariu avocat şi onorariu expert.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite cererea precizată formulată de reclamanta

......................................., în contradictoriu cu pârâţii

.............................................

Obligă pe pârâtul ......................... să o încadreze pe reclamantă în funcţia de

inspector specialist de gr. I, începând cu data de 01.01.2007, şi să-i plătească

acesteia suma de 28341 lei, conform RET ce face parte integrantă din prezenta

sentinţă, reprezentând drepturile salariale cuvenite pe perioada 01.01.2007 – data

efectuării expertizei, precum şi la plata drepturilor salariale cuvenite în continuare,

până la data încadrării efective pe post, actualizate cu indicele de inflaţie şi la care se

va adăuga şi dobânda legală.

Obligă pe pârâtul .................... să efectueze menţiunile corespunzătoare în

carnetul de muncă al reclamantei.

Obligă pe acelaşi pârât la 700 lei cheltuieli de judecată.

Definitivă şi executorie.

Cu recurs în 10 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Decembrie 2008, la Tribunalul Argeş,

secţia civilă, litigii de muncă şi asigurări sociale.

Red. C.P

Dact. NE/ 4 ex

13.01.2009

1

Domenii speta

Spete similare