Lipsire de libertate in mod ilegal. Tâlhărie. Concurs de infracţiuni. Recidivă post condamnatorii.

SENTINŢA  PENALĂ NR. 298  din 13 septembrie  2005

Lipsire de libertate in mod ilegal. Tâlhărie. Concurs de infracţiuni. Recidivă post condamnatorii.

Prin rechizitoriul  parchetului au fost trimişi în judecată în stare de arest preventiv inculpaţii : B. N. C., G. N. ,H. A.  C. şi  S. I. reţinându-se că inculpaţii au răpit pe partea vătămată H. I. F. cu scopul de a o determina să dea o declaraţie notarială prin care să recunoască existenţa unei datorii  băneşti faţă de inculpata S. I. şi că împreună, prin  violenţă şi ameninţare, au sustras de la aceeaşi parte vătămată bani şi bunuri. Bunurile sustrase  au rămas la inculpatul H.A. care le-a înstrăinat unor persoane necunoscute. În sarcina inculpatului H.A.  s-a reţinut de asemenea că, după ce a fost depus în arestul poliţiei, a  distrus 2 uşi.

Faptele inculpaţilor întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de lipsire de libertate în mod ilegal prevăzute de art. 189 al. 2 Cod penal şi a infracţiunii de tâlhărie prevăzute de art. 211 al. 2/1 lit. a Cod penal , iar pentru inc. H.  şi a infracţiunii  de distrugere în formă continuată prevăzută de art. 217  al.1 , cu aplicare art. 41 alin. 2 Cod penal.

La individualizarea  pedepselor ce vor fi aplicate  inculpaţilor H.A şi B.N.C. instanţa va avea în vedere pericolul social al faptelor  săvârşite, modalitatea  săvârşirii , precum şi persoana inculpaţilor ambii recidivişti, astfel că va aplica fiecărui  inculpat o pedeapsă de 7 ani închisoare pentru lipsire de libertate şi 7 ani închisoare pentru tâlhărie , iar pentru inculpatul H.A şi o pedeapsă de 6 luni închisoare , pentru infracţiunea de distrugere săvârşită în formă  continuată, instanţa apreciind că aplicarea pedepselor la minimul legal, este suficientă pentru a servi la reeducarea lor.

Faptele au săvârşite în modalitatea  concursului real de infracţiuni, astfel că în baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal, instanţa va contopi pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 7 ani  închisoare pe care o va spori cu 1 (un) an  închisoare pentru inculpatul H.A. care va executa o pedeapsă de 8 (opt) ani  închisoare şi 6(şase) luni  închisoare pentru inculpatul B.N.C. care va executa o pedeapsă de 7 (şapte) ani şi 6 (şase) luni  închisoare.

Ambii  inculpaţi se află în situaţia recidivei post condamnatorii  prevăzute de art. 37 lit. a Cod penal, instanţa constatând că în mod greşit  s-a  reţinut pentru inculpatul H.A.  recidiva prevăzută de art. 37 lit. b Cod penal , din fişa de cazier judiciar al inculpatului rezultând că primul termen al recidivei este o pedeapsă de 4 ani şi 6 luni închisoare, din care inculpatul a fost liberat  condiţionat în 16 februarie 2003, cu un rest de pedeapsă neexecutat de 548  zile închisoare, executarea pedepsei începând la data de 17 decembrie  2000 ,astfel că inculpatul se află în situaţia  recidivei prevăzută de art. 37 lit. a  Cod penal, sens în care instanţa va dispune schimbarea calificării juridice  a recidivei.

La individualizarea pedepselor ce vor fi aplicate inculpaţilor G.N. şi S.I. vor fi avute în vedere  criteriile de individualizare  mai sus arătate , instanţa urmând să valorifice drept circumstanţe atenuante  prevăzute de art. 74 al. 1 lit. c şi alin.2  Cod penal, împrejurarea că ambii inculpaţi  au avut o conduită procesuală corectă  şi că ambii se află la prima încălcare a  legii penale, astfel că,  făcând şi aplicarea  art. 76 lit. b Cod penal, instanţa va aplica fiecărui inculpat o pedeapsă  de 2 ani închisoare pentru art. 189 al. 2 Cod penal, pentru infracţiunea de tâlhărie instanţa urmând  a aplica inculpatului G.N. o pedeapsă de 3 ani închisoare, iar inculpatei S.I. o pedeapsă de 2 ani închisoare, la dozarea acestei pedepse instanţa având în  vedere contribuţia fiecărui inculpat  la săvârşirea faptei.

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal  pedepsele vor fi contopite în pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani închisoare pentru inculpatul G. N.  şi de 2 (doi) ani închisoare  pentru inculpata S. I., fără spor, instanţa apreciind că în acest  cuantum  pedeapsa îşi va atinge scopul  preventiv - educativ.

Domenii speta

Spete similare