Prin Decizia nr. 7/13.01.2005 a Tribunalului Prahova Secţia Comercială şi de Contencios Administrativ II s-a admis recursul declarat de petent şi s-a casat sentinţa cu trimitere la prima instanţă.
Motivul casării a fost acela că nu se citase asiguratorul, fapta contravenţională rezultând din nerespectarea dispoziţiilor privitoare la regimul circulaţiei pe drumurile publice cu autovehicule, nerespectare ce a dus la producerea unui accident de circulaţie soldat cu pagube materiale.
Potrivit disp. art. 33 alin.2 din O.G. nr. 2/2001, în cazul în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulaţie, judecătoria va cita şi societatea de asigurări menţionată în procesul verbal de constatare a contravenţiei.
Prin urmare, este obligatorie citarea asiguratorului, norma legală fiind imperativă în acest sens, neputând fi eludată.
(Decizie nr.7/13.01.2005 Tribunalul Prahova - Secţia Comercială şi de Contencios Administrativ)
Judecătoria Onești
OUG 195/2002
Judecătoria Reșița
Conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibaţie alcoolică peste limita legală
Judecătoria Călărași
Plângere contravenţională. Sarcina probei. Lipsa din actul constatator a menţiunilor privind seria şi numărul aparatului radar cu care s-a efectuat măsurarea vitezei. - Art. 109 alin. 2 şi 3 din O.U.G. nr. 195/2002R şi art. 121 alin. 2 din H.G....
Judecătoria Caracal
Infractiuni, circulatia rutiera
Judecătoria Iași
Conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere. Concurs de infracţiuni. Aplicarea legii penale mai favorabile. Anularea suspendării condiţionate. Revocarea suspendării condiţionate