Dosar nr.71/317/2011 Cod operator 3924
- acţiune în constatare –
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA TG- CĂRBUNEŞTI, JUDEŢUL GORJ
SENTINŢA CIVILĂ NR 833
ŞEDINŢA PUBLICĂ DIN DATA DE 18.03.2011
Completul constituit din;
PREŞEDINTE: X
GREFIER : X
Pe rol fiind judecarea acţiunii civile în constatare formulată de reclamantul X, împotriva pârâţilor X domiciliaţi în .
La apelul nominal făcut în şedinţa publică au lipsit reclamantul, asistat de avocat X, lipsă fiind pârâţii.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de şedinţă, se constată depusă la dosar prin serviciul registratură o întâmpinare de către pârâta X şi copia cărţii sale de identitate, după care, nemaifiind alte cereri de formulat şi probe de administrat, s-a acordat cuvântul în fond:
Avocat X pentru reclamant a solicitat admiterea acţiunii cu precizările ulterioare, să se constate că reclamantul a cumpărat de la pârâţi un teren în suprafaţă de 1610 mp, ce are lăţimea de 14 m, cu vecinii; N-Magîlea Ghe.Ion, E-De 27 A, S-Paschia Viorel, V- Matca Lihuleşti şi o casă de locuit, situată pe acest teren, construită din cărămidă compusă din două camere şi să se pronunţe o hotărâre care să ţină loc de act autentic de vânzare – cumpărare, fără cheltuieli de judecată.
J U D E C A T A
Asupra cererii de faţă.
Prin acţiunea înregistrată la această instanţă la data de 11.01.2011 sub nr. 71/317/2011 reclamantul X a chemat în judecată pe pârâţii X şi X, solicitând instanţei ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se constate că la data de 25.05.2010 pârâţii i-au printr-un înscris sub semnătură privată denumit,, chitanţă, convenţie vânzare-cumpărare,,un teren în suprafaţă totală de 1610 m.p., care are lăţimea de 14 m, cu vecinii la N- Magîlea Ghe. Ion, S- Paschia Viorel, E- Dc 27 A, V- matca Lihuleşti – suprafaţă situată în sat Lihuleşti, com. Berleşti, judeţul Gorj, împreună cu o casă construită din cărămidă compusă din două camere pentru suma de 15.000 lei pe care i-a achitat la data scrierii chitanţei şi astfel, să se pronunţe o hotărâre care să ţină loc de act autentic de vânzare cumpărare.
În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că la data de 25.05.2010, printr-un înscris sub semnătura privată intitulat ,, chitanţă, convenţie vânzare – cumpărare,, pârâţii X, i-au vândut un imobil casă de locuit împreună cu terenul aferent acestuia în suprafaţă totală de 1610 mp, aşa cum este individualizat în acţiune pentru care a achitat integral preţul convenit şi, deşi de la data încheierii înscrisului sub semnătura privată şi până în prezent el a intrat în posesia acestui teren şi a casei pe care le foloseşte de la momentul încheierii acestui înscris pârâţii au refuzat să se prezinte la notariat pentru a întocmi actele necesare.
A mai susţinut reclamantul că pârâţii deţineau aceste bunuri imobile în baza sentinţei civile nr.55/10.01.2008 pronunţată în dosarul nr.3788/317/2007 al Judecătoriei Tg-Cărbuneşti.
În drept, şi-a întemeiat acţiunea pe dispoziţiile art.111 Cod procedură civilă , art. 1177 şi următoarele Cod civil .
Pentru dovedirea acţiunii, reclamantul prin apărătorul ales a depus la dosar în copie: actul sub semnătură privată intitulat „chitanţă, convenţie de vânzare- cumpărare”, raport de expertiză tehnică întocmit de expert tehnic X pentru dosarul 3788/317/2007 cu schiţa anexă, sentinţa civilă nr.55/10.01.2008 pronunţată de Judecătoria Tg-Cărbuneşti în dosarul nr.3788/317/2007, împuternicire avocaţială, taxa de timbru în sumă de 300 lei şi timbru judiciar de 4 lei, certificat de atestare fiscală nr.439 din data de 01.02.2011 eliberat de Primăria comunei X judeţul Gorj, solicitând proba testimonială şi interogarea pârâţilor.
Reclamantul X prin apărătorul său a depus la dosar diferenţa de taxă de timbru în sumă de 711 lei şi certificat de sarcini nr.5413/07.02.2011 eliberat de Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Gorj.
S-a luat o precizare reclamantului cu privire la numele pârâţilor, depoziţie ce a fost consemnată şi ataşată la dosar .
Acţiunea a fost legal timbrată.
Pârâtul X, la interogatoriu luat de instanţă, la termenul de judecată din 04.03.2011, a arătat că a vândut reclamantului terenul în suprafaţă de 1610 m.p. ce are lăţimea de 14 m şi următoarele vecinătăţi; la N- Magâlea Gh.Ion la S- Paschia Viorel, la E- DC 27 A, la V- matca Lihuleşti pentru suma de 15.000 lei, în acest sens a încheiat şi chitanţa din 25.05. 2010 şi a arătat că din acea dată reclamantul stăpâneşte terenul arătat mai sus precum şi construcţia edificată pe .
A fost depusă la dosar de apărătorul reclamantului copia sentinţei civile nr.55 din 10.01.2008 dată în dosarul nr.3788/317/2008 cu menţiunea că este rămasă definitivă.
Martorul Olănuţă Florinel, propus de reclamant a fost audiat, declaraţia acestuia fiind consemnată şi ataşată la f. 10 din dosar.
La data de 04.03.2011,prin serviciul registratură, pârâta X a depus la dosar întâmpinare prin care a recunoscut că în data de 25.05.2010 împreună cu soţul său X au vândut reclamantului X imobilele enunţate de acesta în cererea de chemare în judecată , respectiv un imobil casă de locuit cu 2 camere acoperit cu ţiglă şi terenul aferent acestei case în suprafaţă totală de 1610 mp situate în comuna X, judeţul Gorj, primind de la reclamant suma de 15.000 lei la data încheierii înscrisului sub semnătură privată.
A mai arătat în întâmpinare că deşi reclamantul a insistat să se prezinte în faţa unui notar public pentru a perfecta vânzarea – cumpărarea intervenită între ei, nu s-au putut prezenta.
Analizând actele şi lucrările dosarului şi declaraţia martorului audiat, instanţa reţine ca fiind întemeiată acţiunea formulată de reclamantul X pentru următoarele considerente:
La data de 25.05.2010, reclamantul X a încheiat cu pârâţii X o convenţie materializată printr-un înscris sub semnătură privată denumit” chitanţă, convenţie de vânzare- cumpărare ”,prin care pârâţii i-au vândut imobilele proprietatea acestora situate pe raza comunei X , judeţul Gorj, respectiv : un teren în suprafaţă totală de 1610 m.p., care are lăţimea de 14 m, cu vecinii la N- Magîlea Ghe. Ion, S- Paschia Viorel, E- Dc 27 A, V- matca Lihuleşti , situat în sat X, judeţul Gorj, împreună cu o casă construită din cărămidă compusă din două camere cu preţul de 15.000 lei.
Sentinţa civilă nr.55/10.01.2008 pronunţată în dosarul nr.3788/317/2008 al Judecătoriei Tg-Cărbuneşti,rămasă definitivă,schiţa imobilelor şi certificatul eliberat de Primăria X confirmă că pârâţii au calitatea de proprietari ai bunurilor înstrăinate.
Dat fiind faptul că înstrăinarea valabilă a terenurilor se face prin act autentic de vânzare cumpărare sub sancţiunea nulităţii absolute, instanţa califică înţelegerea părţilor ca fiind un antecontract, oricare dintre părţi putând cere încheierea contractului în formă autentică.
Antecontractul îndeplineşte condiţiile de valabilitate ale actului juridic civil, potrivit art. 948 cod civil.
Se mai reţine că reclamantul exercită posesia asupra terenului şi asupra construcţiei , condiţii în care nu are la îndemână acţiunea în realizare, respectiv în revendicare, fiind dovedit interesul în promovarea cererii în constatare.
Astfel că, având în vedere şi poziţia pârâţilor care au fost de acord cu acţiunea, în raport de prevederile art.111 cod procedură civilă, urmează a fi admisă acţiunea reclamantului şi a se constata intervenită vânzarea –cumpărarea bunurilor menţionate mai sus,hotărârea ţinând loc de act autentic de vânzare cumpărare între părţi după rămânerea sa definitivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Admite acţiunea civilă în constatare cu precizările ulterioare formulată de reclamantul X, împotriva pârâţilor X domiciliaţi în .
Constată că reclamantul a cumpărat de la pârâţi un teren în suprafaţă de 1610 mp , ce are lăţimea de 14 m, cu vecinii ; N - Magîlea Ghe.Ion, E -.Dc 27 A , S-Paschia Viorel, V-Matca Lihuleşti şi o casă de locuit , situată pe acest teren , construită din cărămidă compusă din două camere.
Prezenta hotărâre va ţine loc de act autentic de vânzare-cumpărare .
Se ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată
Cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţa publică din 18 .03.2011
PREŞEDINTE, GREFIER,
RED. CLM
Tehn. DA
5 ex/28.03.2011
Judecătoria Sectorul 6 București
Evacuare respinsă necesitatea asigurării unui just echilibru între imperativele de apărare a drepturilor fundamentale ale părţilor.
Judecătoria Târgu Bujor
Stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor
Judecătoria Craiova
Actiune in nulitate act juridic prescrisa.Cerere de repunere in termen.Nerespectarea cerintelor legale.Cauza Golder contra Regatului Unit
Curtea de Apel Iași
Acţiune în evacuare. Cerere reconvenţională
Judecătoria Gura Humorului
Uzucapiune