Uzucapiune

Prin cererea înregistrată cu nr.25/237/2014/a1 din 24.02.2016 la Judecătoria Gura Humorului reclamanţii GG şi GO, în contradictoriu cu pârâta BVA, a solicitat instanţei să dispună completarea dispozitivului sentinţei civile nr.630/19.06.2015 a Judecătoriei Gura Humorului din dosarul nr.25/237/2014, în sensul că: 1. să constate că pârâta BVA a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului de 16 mp identic cu parcela nr.182/250 din CF nr.33238 UAT Gura Humorului provenită din conversia de pe hârtie a CF nr.454 a com.cad. Gura Humorului, ce formează corpul de proprietate nr.33692, prin uzucapiune sub forma joncţiunii posesiilor, prin unirea posesiei sale cu cea a autorilor săi; 2. să constate că pârâta a vândut acelaşi teren reclamanţilor şi să pronunţe o hotărâre care să ţină loc de act autentic; 3. să constate că reclamanţii au dobândit dreptul de proprietate asupra construcţiei C1; 4. să dispună înscrierea acestor drepturi în cartea funciară.

În motivare reclamanţii au arătat că au formulat aceste cereri în dosarul nr.25/237/2014, că instanţa de fond în considerente a arătat pe ce se sprijină acţiunea şi că este de acord cu probatoriul administrat, însă din eroare a omis să se pronunţe cu privire la aceste capete de cerere.

Având în vedere că în dosarul nr.25/237/2014 instanţa prin sentinţa civilă nr.630 din 19.06.2015 a Judecătoriei Gura Humorului nu s-a pronunţat asupra completărilor la acţiune depuse la 28.01.2014 (fila 39), reclamanţii au solicitat completarea hotărârii, fiind cauza ce se judecă în prezent. Cererea de completare a hotărârii este întemeiată şi va fi admisă, în sensul că instanţa se va pronunţa asupra completărilor la acţiune.

Referitor la completările la acţiune depuse la 28.01.2014 (fila 39 din dosarul nr.25/237/2014) instanţa constată :

Conform planului de situaţie recepţionat cu nr.8372/24.07.2012 de Oficiul de Cadastru Suceava (filele 43-45 dosarul nr.25/237/2014) parcela nr.181/1 din CF nr.33238 provenită din conversia de pe hârtie a CF 454 a com.cad. Gura Humorului se divide în parcelele nr.182/250 _ parcela nr.1 CC de 16 mp (în litigiu) şi nr.182/1 (fără indicarea suprafeţei, rămâne la vechiul CF, nu este în litigiu). Pe parcela nr.1 CC de 16 mp se află un garaj C1 (construcţie în litigiu). Imobilele teren cu construcţie în litigiu formează un trup comun situat în intravilanul oraşului Gura Humorului str. Avram Iancu, cu număr cadastral 33692, având vecini pe GG, BV, BV, SC NS.

Potrivit extrasului de carte funciară (fila 40 dosarul nr.25/237/2014) parcela nr.182/1 (fără indicarea suprafeţei) din CF nr.33238 Gura Humorului (provenită din conversia de pe hârtie a CF 454 Gura Humorului) este proprietara tabulară a lui HG a lui I. născută B.

Art.28 din Decretul-Lege nr.115/1938 prevede posibilitatea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune în condiţiile în care o persoană stăpâneşte în condiţiile legii un bun imobil intabulat timp de 20 de ani după decesul proprietarului tabular.

În speţă reclamanţii nu au făcut dovada decesului proprietarului tabular, nu au indicat eventualii moştenitori şi nu i-au chemat în judecată, nu au făcut dovada că pârâta BVA a stăpânit terenul de 16 mp în litigiu timp de 20 de ani după decesul proprietarului tabular, nu au făcut dovada că terenul în litigiu nu face parte din domeniul public sau privat al statului şi că nu a făcut obiectul legilor de fond funciar. Dimpotrivă, din adeverinţa cu menţiuni de la registrul agricol rezultă că pârâta BVA provine înscrisă cu 0,06 ha teren din care 0,04 ha curţi-construcţii şi 0,02 ha teren arabil lângă casă în perioada 1992-2010, iar în perioada 2010-2014 cu 544 mp teren din care 488 mp curţi-clădiri şi 56 mp arabil lângă casă conform titlului de proprietate nr.544/30.03.2010. Deci pârâta BVA nu a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului de 16 mp în litigiu prin uzucapiune, ci în baza legilor de fond funciar. Instanţa constată că primul capăt de cerere din precizări nu este întemeiat şi îl va respinge.

În ce priveşte vânzarea-cumpărarea terenului de 16 mp, instanţa constată că reclamanţii nu au făcut dovada dreptului de proprietate a pârâtei BVA, respectiv nu au depus titlul de proprietate şi nici nota de corespondenţă că terenul individualizat în planul de situaţie sus-menţionat este identic cu terenul înscris în titlul de proprietate al pârâtei BVA. În speţă este aplicabil principiul de drept conform căruia nimeni nu poate transmite altuia ceea ce nu are. Este drept că prin actul sub semnătură privată (fila 168 dosar nr.25/237/2014) pârâta BVA a vândut lui GG şi GO 16 mp teren situat în intravilanul oraşului Gura Humorului, învecinat cu GG, SC NS şi proprietatea vânzătoarei, cu preţul de 2.000 lei RON încasat de vânzătoare, iar pârâta vânzătoare prin întâmpinare şi martorii audiaţi în cauză au confirmat vânzarea, însă faţă de cele arătate mai sus instanţa constată că acest capăt de cerere nu este întemeiat (având în vedere pretenţia reclamanţilor că pârâta vânzătoare a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului prin uzucapiune) şi îl va respinge.

Referitor la construcţia garaj C1 în litigiu, instanţa constată că reclamanţii nu au administrat probe din care să rezulte că ei au edificat această construcţie, neexistând vreun înscris în acest sens, martorul ME făcând vorbire doar că pe terenul de 16 mp se află un garaj dar fără a arăta cine şi când l-a edificat, iar martorul DG arătând că garajul îl avea pârâta BVA de la nişte bătrâni. Instanţa va respinge acest capăt de cerere ca nedovedit.

Nefiind dovedite drepturile de proprietate, instanţa va respinge capătul de cerere privind intabularea.

Domenii speta

Spete similare