Plângere împotriva rezoluţiei procurorului

Dosar nr. 119/317/2012 Cod operator 3924

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA TÂRGU-CĂRBUNEŞTI

TG-CĂRBUNEŞTI

Sentinţa penală Nr. 194/2012

Şedinţa publică de la 20 Martie 2012

Completul compus din:

PREŞEDINTE I.M.

Grefier L.V.

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror P.D. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria ………..

Pe rol judecarea cauzei penale privindu-i pe petentul B.N.I şi pe intimatul D.R.C. având ca obiect plângere împotriva rezoluţiei  de neîncepere a urmăririi penale nr.1758/P/2011 din data de 17.11.2011.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică au lipsit părţile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanţei că a fost ataşat la dosarul cauzei dosarul nr.42/317/2012.

Nemaifiind alte cereri de formulat ori probe de administrat, instanţa declară terminată cercetarea judecătorească şi acordă cuvântul în dezbateri:

Ministerul Public solicită respingerea plângerii ca inadmisibilă întrucât o plângere având acelaşi obiect a fost soluţionată în mod definitiv prin s.p. nr.134/16.02.2012.

INSTANŢA

Asupra cauzei de faţă:

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei …. sub numărul 119/317/2012 din data de 11.01.2012, petentul B.N.I a solicitat instanţei de judecată desfiinţarea rezoluţiei de confirmare a propunerii de neîncepere a urmăririi penale a Parchetului de pe lângă Judecătoria ……… dată în dosarul nr. ……../P/2011, menţinută prin rezoluţia primului procuror al aceleiaşi instituţii nr.1919/II/2/2011 din data de 21.12.2011.

În motivarea plângerii a arătat petentul că soluţia este nelegală şi netemeinică fără a preciza vreun motiv.

Din oficiu, instanţa a ataşat dosarul nr. 43/317/2012 în care s-a pronunţat s.p. nr.134/16.02.2012 prin care, în temeiul art.2781 alin.8 lit.a) C.proc.pen., s-a respins plângerea formulată de petentul B.I. în contradictoriu cu intimatul D.R.C. împotriva rezoluţiei de confirmare a propunerii de neîncepere a urmăririi penale a Parchetului de pe lângă Judecătoria …. dată în dosarul nr. 1758/P/2011, menţinută prin rezoluţia primului procuror al aceleiaşi instituţii nr.1919/II/2/2011 din data de 21.12.2011.

Sentinţa penală mai sus arătată este definitivă prin ea însăşi.

Prin urmare, având în vedere că petentul a mai formulat anterior o plângere cu acelaşi obiect, plângere care i-a fost respinsă de instanţa de judecată prin hotărâre definitivă, instanţa va  respinge prezenta plângere ca inadmisibilă, în acelaşi sens fiind şi practica Î.C.C.J., secţia penală decizia penală nr.4191/11.09.2007 ( www.scj.ro.).

Instanţa nu va reţine autoritatea de lucru judecat, această soluţie nefiind prevăzută de legiuitor în reglementarea plângerii împotriva soluţiilor de netrimitere în judecată.

În conţinutul dispoziţiilor art. 2781 alin. (8) C. proc. pen.,  legiuitorul a reglementat în mod concret soluţiile care se pot pronunţa de către judecător, cu ocazia soluţionării plângerii, astfel:

„a) respinge plângerea, prin sentinţă, ca tardivă sau inadmisibilă ori, după caz, ca nefondată, menţinând rezoluţia sau ordonanţa atacată;

b) admite plângerea, prin sentinţă, desfiinţează rezoluţia sau ordonanţa atacată şi trimite cauza procurorului, în vederea începerii sau redeschiderii urmăririi penale, după caz. Judecătorul este obligat să arate motivele pentru care a trimis cauza procurorului, indicând totodată faptele şi împrejurările ce urmează a fi constatate şi prin care anume mijloace de probă;

c) admite plângerea, prin încheiere, desfiinţează rezoluţia sau ordonanţa atacată şi, când probele existente la dosar sunt suficiente, reţine cauza spre judecare, în complet legal constituit, dispoziţiile privind judecata în primă instanţă şi căile de atac aplicându-se în mod corespunzător.”

Aşadar, soluţiile mai sus arătate sunt specifice numai plângerii întemeiate pe dispoziţiile art. 2781 C. proc. pen.

În soluţionarea acţiunii penale, ca mijloc legal prin intermediul căruia conflictul concret de drept penal substanţial dintre societate şi autorul infracţiunii, ca urmare a săvârşirii unei infracţiuni, este adus spre soluţionare organului judiciar, instanţa hotărăşte asupra acesteia, în conformitate cu dispoziţiile art. 345 C. proc. pen., în sensul că pronunţă, după caz, condamnarea, achitarea sau încetarea procesului penal.

Soluţia încetării procesului penal poate fi pronunţată de către instanţa de judecată în condiţiile art. 11 pct. 2 lit. b) C. proc. pen., şi anume în cazurile prevăzute în art. 10 alin. (1) lit. f) - j), în cadrul acestora regăsindu-se şi existenţa autorităţii de lucru judecat.

Astfel, instanţa de judecată poate pronunţa soluţia încetării procesului penal faţă de un inculpat, ca urmare a constatării autorităţii de lucru judecat, atunci când, pe parcursul judecării acţiunii penale, aceasta fiind pusă în mişcare faţă de acel inculpat, se constată că a intervenit o hotărâre judecătorească rămasă definitivă cu privire la acelaşi inculpat, faţă de care anterior s-a mai desfăşurat o judecată penală pentru aceeaşi faptă considerată infracţiune.

Faţă de cele de mai sus,  instanţa apreciază că nu poate pronunţa soluţia încetării procesului penal, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. b) raportat la art. 10 alin. (1) lit. j) C. proc. pen., deoarece în cauză a fost exercitată o plângere întemeiată pe dispoziţiile art. 2781 C. proc. pen., care reprezintă o cale de control judecătoresc asupra unei soluţii de neurmărire penală, prin care s-a constatat existenţa unor cauze de împiedicare a punerii în mişcare a acţiunii penale, norma invocată mai sus cuprinzând dispoziţii exprese cu privire la soluţiile pe care le poate pronunţa judecătorul cu ocazia soluţionării acesteia.

În consecinţă, instanţa constatând că aceeaşi plângere formulată de petent împotriva aceleiaşi rezoluţii a fost soluţionată prin hotărâre rămasă definitivă o va respinge, ca inadmisibilă,  în condiţiile art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen.

Totodată, dat fiind faptul că plângerea petentului a fost respinsă, în temeiul art.192 alin.2 C.proc.pen. îl va obliga pe acesta la plata cheltuielilor judiciare către stat, reprezentând contravaloarea citaţiilor emise în cauză şi a foilor tehnoredactate.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

În temeiul art.2781 alin.8 lit.a) C.proc.pen. respinge ca inadmisibilă plângerea formulată de petentul B.I. în contradictoriu cu intimatul D.R.C. împotriva rezoluţiei de confirmare a propunerii de neîncepere a urmăririi penale a Parchetului de pe lângă Judecătoria …… dată în dosarul nr. 1758/P/2011, menţinută prin rezoluţia primului procuror al aceleiaşi instituţii nr.1919/II/2/2011 din data de 21.12.2011.

În temeiul art.192 alin.2 C.proc.pen. obligă petentul la plata sumei 30 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată  în şedinţă publică, astăzi, 20.03.2012.

Preşedinte,

I.M.

Grefier,

L.V.

I.M. 04 Aprilie 2012

Domenii speta

Spete similare