Talharie

Dosar nr. Cod operator 2444

- 211 alin.1, alin. 2 lit. b  si alin 2 1 lit. a C.p-

R O M Â N I A

JUDECATORIA TÂRGU JIU

SENTINTA PENALA Nr.

Sedinta publica de la 14 Octombrie 2009

Completul compus din:

PRESEDINTE

Grefier

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror -- din cadrul Parchetului de pe lânga Judecatoria Tg-Jiu

Pe rol  fiind judecarea procesului penal privind pe inculpatul  C.C.I. trimis în judecata în stare de arest preventiv prin rechizitoriul nr.--- al Parchetului de pe lânga Judecatoria Tg-Jiu pentru infractiunile prev. de art.211 alin.1, alin. 2 lit. b  si alin 2 1 lit. a C.p, cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal,  inculpatul L.N.C., trimis  în judecata în stare  de arest preventiv, prin rechizitoriul nr.--- al Parchetului de pe lânga Judecatoria Tg-Jiu pentru savârsirea infr. prev. art.211 alin.1, alin. 2 lit. b  si alin 2 1 lit. a C.p, cu aplicarea art 99 si urmatoarele  Cod penal si inculpatul N.A.,  trimis  în judecata în stare  de arest preventiv, prin rechizitoriul nr.--- al Parchetului de pe lânga Judecatoria Tg-Jiu pentru infractiunea prev. de art. 26 rap. la  art.211 alin.1, alin. 2 lit. b  si alin 2 1 lit. a C.p, cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal si partea vatamata G.E.S..

La apelul nominal, facut în sedinta publica, au raspuns inculpatii C.C.I. si N.A., în stare de arest, asistati de avocat T.F.si G.N., inculpatul minor L.N.C., asistat de avocat T.F., partea vatamata G.E.S., L.E. în calitate de reprezentant legal al inculpatului minor lipsa fiind reprezentantul Serviciului de Probatiune de pe lânga T.G. si L.A. în calitate de reprezentant legal al inculpatului minor .

Procedura legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei, de catre grefierul de sedinta, s-a constatat înaintata, prin serviciul registratura, de catre Serviciul de Telecomunicatii Speciale - Directia pentru Apel Unic de Urgenta 112 Bucuresti adresa nr. 314144/12.10.2009, a fost ascultat  si transcris CD-ul nr. N 508-572/14.09.2009, înaintat la dosarul cauzei de catre Serviciul de Telecomunicatii Speciale - Directia pentru Apel Unic de Urgenta 112 Bucuresti cu adresa nr. 313747/14.09.2009, cele redate fiind cosemnate în procesul verbal de ascultare ce a fost atasat la dosar.

Aparatorii inculpatilor, fiecare în cuvântul sau au reiterat cererea de schimbarea a încadrarii juridice sustinând ca inculpatii nu se fac vinovati de savârsirea infractiunii de tâlharie, potrivit  disp. art.344 Cod Procedura penala din infractiunea prevazuta de art. 211 Cod penal în art. 180 Cod penal si pe fond.

Cererea a fost pusa în discutia partilor si participantilor la proces, dupa care nemai existând cereri si cauza fiind în stare de judecata s-a acordat cuvântul pe fond.

Reprezentantul Ministerului Public a formulat concluzii de respingere a cererii de schimbare a încadrarii juridice formulata de inculpati, întrucât cercetarea penala a fost corect efectuata, din probatoriul administrat rezultând ca inculpatii potrivit planului stabilit, au ademenit-o pe partea vatamata G.E.S., au lovit-o si si-au însusit prin violenta suma de bani ce o avea asupra sa.

Astfel, desi în fata instantei partea vatamata si-a schimbat declaratia( data initial la organele de politie, în cursul urmaririi penale si în fata judecatorului cu ocazia luarii masurii arestarii preventive fata de inculpati) expunând o alta stare de fapt, fiind începuta urmarirea penala cu privire la acesta pentru savârsirea infractiunii prev. de art. 259 alin 1 Cod penal, prin rezolutia nr. --- data la 30.09.2009 de catre Parchetul de pe lânga Judecatoria Tg-Jiu s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala a învinuitului G.E.S..

Reprezentantul Ministerului Public a depus în acest sens rezolutia nr. --- data de Parchetul de pe lânga Judecatoria --- si adresa nr. 117343/13.10.2009 a I.P.J. Gorj - Postul de Politie Dragutesti însotite de urmatoarele înscrisuri: sesizari ale numitului G.S.E. adresate Postului de Politie Dragutesti, la data de 22.05.2009, 25.05.2009, declaratia data de N.E.( mama inculpatului N.A.) la data de 26.05.2009, procesul verbal nr. 117196/25.09.2009 încheiat de catre Politia Dragutesti cu privire la sesizarea telefonica a numitului G.S.E., procesul verbal de contraventie seria PCA nr. 3862269 încheiat de Postul de Politie Dragutesti la data de 25.05.2009.

Avocat T.F., pentru inculpati, a solicitat în baza art. 334 Cod procedura penala schimbarea încadrarii juridice din infr. prev. de art. 211 Cod penal în infractiunea prev. art. 180 alin 2 Cod penal având în vedere întreg probatoriul administrat în speta si faptul ca s-a dispus începerea urmaririi penale în ceea ce priveste partea vatamata pentru savârsirea infractiunii prev. si ped. de art. 259 alin 1 Cod penal, iar actele depuse de catre reprezentantul Ministerului Public, reprezinta o solutie data de catre Parchet.

Pe fond, reprezentantul Ministerului Public, dupa expunerea starii de fapt, a solicitat, fata de întreg probatoriul administrat în cauza, condamnarea inculpatilor C.C.I., N.A.  si L.N.C. la o pedeapsa privativa de libertate, având în vedere gravitatea faptelor si atitudinea oscilanta a inculpatilor pe parcursul cercetarii judecatoresti, urmând a se retine disp. art. 75 lit. c Cod penal, respectiv agravanta cu privire la inculpatii majori N.A. si C.C.I., prin savârsirea infractiunii împreuna cu un minor, iar în ceea ce-l priveste pe inculpatul minor L.N.C. retinerea disp. art 99 si urm. Cod penal. De asemenea urmeaza a se deduce din pedeapsa aplicata perioada retinerii si arestarii preventive a inculpatilor si a se  constata ca pe latura civila partea civila G.E.S. si-a recuperat prejudiciul, cu obligarea inculpatilor la plata cheltuielilor judiciare catre stat.

Avocat G.N., pentru inculpati, a solicitat în baza art. 11 pct. 2 lit. a rap la art. 10 lit. c Cod procedura penala achitarea inculpatilor pentru infractiunea prev. de art. 180 alin 2 Cod penal, iar fata de inculpatul C.I.C. o pedeapsa raportata la numarul de zile de îngrijiri medicale ( 5-6 zile), lipsa antecedentelor penale si a circumstantelor personale ale acestuia. 

În cazul în care cererea de schimbare a încadrarii juridice a faptei va fi respinsa, solicita ca în baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. a Cod procedura penala achitarea tuturor celor trei inculpati, iar în subsidiar achitarea în baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. c Cod procedura penala, dând eficienta regulii" in dubio pro reo" . Apreciaza ca probele administrate în faza de urmarire penala în baza carora s-a întocmit actul de sesizare al instantei, nu au un caracter, sigur, cert, lasând loc de îndoiala asupra existentei faptei cât mai ale asupra vinovatiei celor trei. Referitor la declaratiile partii vatamate - care în cursul urmaririi penale si-a schimbat numai putin de trei ori sustinerile - aceasta a dat dovada de inconsecventa în aspecte esentiale legate de fapta în sine, locul savârsirii faptei, timpul savârsirii faptei, modul de savârsire al faptei, suma de bani de care a pretins ca a fost tâlharit. Referitor la declaratiile inculpatilor date în faza de cercetare penala acestea sunt irelevante, întrucât conform art. 66 alin 1 Cod procedura penala inculpatul beneficiaza de prezumtia de nevinovatie si nu este obligat sa-si dovedeasca nevinovatia, sarcina probei, revenind organului judiciar, concluziile acestuia nefiind obligatorii si definitive pentru instanta. Se arata ca în practica judiciara penala recenta si în legislatie de altfel, declaratia învinuitului/ inculpatului nu mai este de mult considerata regina probelor. A aratat ca exista neconcordante între întreg probatoriul administrat pentru demonstrarea existentei faptei si a vinovatiei fiind indicate aspecte importante cu privire la locul pretinsei tâlharii, ora, modul de savârsire al faptei, pretinsul plan dupa care s-a savârsit fapta, aspecte detaliate în concluziile scrise pe care le-a depus la dosar ( filele 277-280). A concluzionat ca în cazul în care probele referitoare la vinovatie nu sunt certe, sigure, complete, ci exista îndoiala cu privire la vinovatia inculpatului se aplica regula " in dubio pro reo", orice îndoiala operând în favoarea inculpatilor, iar pe baza acesteia solutia ce se impune este achitarea.

Avocat T.F., pentru inculpati, a solicitat în baza art. 11 pct. 2 lit. a rap la art. 10 lit. c Cod procedura penala achitarea inculpatilor N.A.  si L.N.C. pentru infractiunea prev. de art. 180 alin 2 Cod penal, iar fata de inculpatul C.I.C. o pedeapsa raportata la numarul de zile de îngrijiri medicale, lipsa antecedentelor penale si a circumstantelor personale ale acestuia. 

În cazul în care cererea de schimbare a încadrarii juridice a faptei va fi respinsa, solicita ca în baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. a Cod procedura penala achitarea tuturor celor trei inculpati, iar în subsidiar achitarea în baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. c Cod procedura penala, dând eficienta regulii" in dubio pro reo" . Apreciaza ca probele administrate pe parcursul întregului proces penal nu conduc la dovedirea vinovatiei inculpatilor. Cu privire la savârsirea faptei prin procesul verbal de reconstituire nu s-au prezentat secventele retinute prin rechizitoriul în sensul ca inculpatii L. si C. " s-au îndreptat spre portierele autoturismului asa cum planuisera, au deschis în acelasi timp portierele fata ale autoturismului......." , nefiind evidentiate amprente ale inculpatilor pe portierele autoturismului. Astfel plansele foto de la filele ( 89-90,92,93,94,95 dosar u.p.) indica locurile de unde s-au ridicat amprente, aripa dreapta a autoturismului, plafonul autoturismului, deasupra portierei stânga, exteriorul geamului de la portiera stânga, si în nici un caz pe portiere în momentul în care au fost deschise. De asemenea nici sustinerile cu privire la inculpatii  C. si L. ca au lovit partea vatamata cu un baston de cauciuc si au amenintat-o cu un cutit al partii vatamate nu sunt probate, întrucât desi se indica la fila 88, foto 7, bastonul cu care a fost agresata partea vatamata, nu este relevata nici macar o urma papilara de pe acesta, dupa cum nici cutitul nu este identificat. Desi se sustine ca roata a fost taiata cu cutitul, nu se produce nici o dovada în acest sens întrucât lipseste cutitul, iar la fila 89 foto 9 nu se face decât mentiunea ca pneul este deteriorat, nearatându-se unde este si taiat. Se învedereaza ca aceste aspecte au fost reliefate în concluziile scrise depuse astazi la doar.

Inculpatii C.C.I., N.A.  si L.N.C., având ultimul cuvânt, si-au însusit concluziile aparatorilor angajati si au declarat ca nu se fac vinovati de savârsirea infractiunilor pentru care au fost trimisi în judecata.

INSTANTA

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Tg-Jiu nr. ---  s-a dispus  trimiterea în judecata în stare de arest preventiv a inculpatului  C.C.I.pentru infractiunea prev. de art.211 alin.1, alin. 2 lit. b  si alin 2 1 lit. a C.p, cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal,  inculpatului L.N.C., pentru savârsirea infr. prev. de  art.211 alin.1, alin. 2 lit. b  si alin 2 1 lit. a C.p, cu aplicarea art 99 si urmatoarele  Cod penal si inculpatului N.A.,  pentru infractiunile prev. de 26 rap la  art.211 alin.1, alin. 2 lit. b  si alin 2 1 lit. a C.p, cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal.

Pentru a fi adoptata aceasta solutie, s-a retinut ca, în seara zilei de 19.05.2009, în jurul orelor 21.00- 22.00 în timp ce inculpatul C.C.I.se afla împreuna cu minorul L.N.C. în zona barului" La Doru", pe strada Luncilor, din municipiul Tg-Jiu, s-a întâlnit cu inculpatul N.A., verisor cu C.C.I., dar si cu martorul O.C., cu care s-au deplasat în centrul orasului, pentru a participa la festivitatile zilelor orasului.

Apoi, cei trei inculpati, dupa ce s-au despartit de martorul O.C. au mers la clubul " Heaven" din Tg-Jiu, dupa care, în incinta Stadionului Municipal Tg-Jiu, unde au consumat bauturi alcoolice.

La un moment dat, inculpatul N.A. a fost contactat pe telefonul mobil de o persoana al carui diminutiv este " S.", stabilindu-se ulterior ca acesta este partea vatamata G.E.S..

Dupa ce inculpatul N.A. a discutat mai mult timp la telefonul mobil, pe care-l avea asupra sa, cu partea vatamata G.E.S., inculpatul  le-a propus celorlalti doi, respectiv lui C.C.I.si L.N.C. ca s-o tâlhareasca pe partea vatamata, deoarece cunostea ca aceasta, de regula, are asupra sa sume  mari de bani, motiv pentru care la initiativa inculpatului N.A., cei trei au pus în aplicare un plan cu privire la modul în care sa realizeze rezolutia infractionala de tâlharire a partii vatamate.

Astfel, inculpatul N.A. s-a deplasat sa o întâlneasca pe partea vatamata G.E.S., în scopul atragerii acesteia într-un loc izolat, unde sa fie agresata de ceilalti doi inculpati si sa participe la folosul realizat prin savârsirea tâlhariei.

Pentru acesta inculpatul N.A. a convenit cu inculpatii C.C.I.si L.N.C. sa tina legatura permanent cu ajutorul telefoanelor mobile, pe care le aveau asupra acestora, inculpatul N.A., dându-le detalii în legatura cu locul unde urma sa atraga victima, precum si sfatul privind modul de actionare în vederea savârsirii infractiunii, întreaga discutie purtându-se atât în fata barului " Heaven", dar si ulterior, pâna la consumarea faptei.

Potrivit planului stabilit, inculpatul N.A. a ademenit-o pe partea vatamata G.E.S., în sensul ca-i va pune la dispozitie o persoana de sex feminin cu care sa se întâlneasca, partea vatamata aflându-se împreuna cu acesta, în autoturismul proprietate personala a partii vatamate, marca Dacia 1310, cu numarul de înmatriculare GJ-02-UCL, sub acest motiv conducându-l pe acesta într-un loc izolat, în Lunca Cartierului "Jiete", situata  peste podul Jiului, din localitatea Tg-Jiu.

În acelasi timp, ceilalti doi inculpati C.C.I. si L.N.C. s-au deplasat pe jos în aceeasi directie, tinând legatura permanenta cu inculpatul N.A. si apoi, pe baza informatiilor primite s-au îndreptat în zona în care circulau cu autoturismul partea vatamata si  inculpatul N.A., urmarind astfel din aproape autoturismul respectiv, mergând în spatele acestuia. .

În momentul în care au ajuns la locul stabilit, cei doi inculpati C.C.I. si L.N.C. s-au apropiat cu grija de spatele autoturismului care oprise si fiind îmbracati în treninguri cu gluga care le acoperea fata, s-au îndreptat spre portierele autoturismului asa cum planuisera, au deschis în acelasi timp ambele portiere fata ale autoturismului si pentru a nu da de banuit l-au apucat mai întâi de geaca cu care era îmbracat pe inculpatul N.A.  si l-au tras afara din acesta, înscenând ca-l lovesc, dupa care l-au dus în spatele autoturismului, l-au culcat la pamânt, apoi i-au dat drumul ca sa fuga, lucru pe care l-a si facut.

În continuare cei doi inculpati C.C.I.si L.N.C. au tras-o afara din autoturism pe partea vatamata si au început sa o loveasca cu pumnii si cu un baston din cauciuc pe care-l luasera din portiera autoturismului, cei doi aplicându-i mai multe lovituri în zona coloanei cervicale, cerându-i bani pe care îi avea supra sa.

Pentru a exercita o presiune psihica si mai mare asupra partii vatamate, inculpatul C.C.I.a solicitat celuilalt inculpat, respectiv lui L.N.C., sa i-a cutitul apartinând partii vatamate, pe care-l observasera în masina, lucru pe care L.N.C. l-a si facut îndreptându-l înspre partea vatamata, solicitându-i si de aceasta data sa le dea banii ce îi avea asupra sa, totodata împingându-l si trântindu-l la pamânt, punându-l astfel în imposibilitatea de a se apara, partea vatamata dându-le suma de bani pe care o avea asupra sa, respectiv 620 lei, asa cum a declarat aceasta din urma.

Pentru a împiedica partea vatamata sa nu sesizeze organele de politie cu privire la fapta savârsita, inculpatii C.C.I.si L.N.C. au luat din portiera autoturismului cele doua telefoane mobile pe care partea vatamata le avea asupra sa, din care au scos cartelele SIM si acumulatorii, aruncându-le, iar telefoanele mobile au ramas în continuare în autoturism.

Ca urmare a leziunilor suferite în timpul agresiunii fizice, partii vatamate i s-a eliberat un raport de constatare  medico legal nr. 861/20.05.2009, de catre SML Tg-Jiu, cu un numar de 5-6 zile îngrijiri medicale, din al carui continut se concluzioneaza ca partea vatamata G.S.E., prezinta leziuni traumatice care au putut fi produse prin lovire cu corp dur, zgâriere si posibila cadere pe plan dur.

Partea vatamata G.S.E. s-a constituit parte civila în procesul penal cu suma de 740 lei din care 120 lei reprezinta contravaloarea acumulatorilor si cartelelor telefoanelor mobile marca " Nokia" pe care le avusese în bordul autoturismului si fusesera aruncate de catre inculpati cu scopul de a împiedica partea vatamata sa sesizeze lucratorii de politie despre cele întâmplate, iar 400 lei reprezinta diferenta pâna la concurenta sumei de 620 lei, diferenta fiind recuperata în cursul cercetarilor, astfel ca prejudiciul a fost recuperat partial.

Dupa comiterea infractiunilor, cei trei inculpati, potrivit planului stabilit s-au întâlnit pe "strada Panduri", unde au împartit banii rezultati în urma savârsirii infractiunilor, iar partea vatamata s-a deplasat la o statie Peco din zona si prin intermediul martorului M.D. au sesizat lucratorii de politie în legatura cu cele întâmplate.

Fiind ascultati în faza de urmarire penala cei trei inculpati au recunoscut savârsirea infractiunilor, descriind modalitatea mai sus mentionata ca stare de fapt.

Având în vedere gravitatea faptei comise, pericolul social al acesteia prin ordonanta de retinere din data de 20.05.2009, ora 16,10 lucratorii de politie au dispus retinerea pe timp de 24 ore, începând cu data de 25.05.2009, ora 16,10 pâna la data de 21.05.2009, ora 16,10 a inculpatilor .

Prin referatul cu propunere de arestare preventiva din data de 21.05.2009 al Parchetului de pe lânga Judecatoria Tg-Jiu s-a propus arestarea preventiva a inculpatilor C.C.I., cercetat pentru savârsirea infractiunii de tâlharie, prevazuta de art.211 alin.1, alin. 2 lit. b  si alin 2 1 lit. a C.p, cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal,  L.N.C., cercetat pentru savârsirea infractiunii de tâlharie, prevazuta de  art.211 alin.1, alin. 2 lit. b  si alin 2 1 lit. a C.p, cu aplicarea art 99 si urmatoarele  Cod penal, N.A.,  cercetat pentru savârsirea infractiunii de complicitate la tâlharie, prevazuta de art. 26 rap. la  art.211 alin.1, alin. 2 lit. b  si alin 2 1 lit. a C.p, cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal, dupa ce prin ordonanta din aceeasi data a aceluiasi parchet s-a dispus punerea în miscare a actiunii penale împotriva inculpatilor pentru savârsirea infractiunilor mai sus descrise.

Prin încheierea nr. 49 din 21.05.2009 a Judecatoriei Tg-Jiu, pronuntata în dosarul nr. 6383/318/2009, s-a dispus arestarea preventiva a  inculpatilor C.C.I.si N.A.  pe o perioada de 29 zile, începând cu data de 21.05.2009, orele 15,30 si  pâna la 18.06.2009, iar a inculpatului L.N.C. pe o perioada de 19 zile începând cu data de 21.05.2009, ora 15,30 si pâna la 08.06.2009.

S-au emis si mandatele de arestare preventiva nr. 16,17 si 18/21.05.2009 a aceleiasi instante de judecata prin care s-a dispus arestarea preventiva a inculpatilor  C.C.I., L.N.C. si N.A..

Starea de fapt expusa a fost dovedita cu : declaratiile partii civile, declaratiile de recunoastere a faptei de catre inculpati, procese verbele de cercetare la fata locului; plansa fotografica privind aspectele fixate si urmele ridicate cu ocazia investigarii tehnico - stiintifice a locului faptei; plansa fotografica privind aspecte fixate si urmele ridicate cu ocazia investigarii tehnico - stiintifice în cauza privind examinarea autoturismului Dacia 1310 cu numarul de înmatriculare GJ-02-UCL apartinând partii civile; planse foto privind urme de leziune de pe corpul partii civile si petele brun roscate ( de sânge) existente pe tricoul purtat de acesta, planse fotografice privind reconstituirea faptei; referat de evaluare al Serviciul de Probatiune de pe lânga Tribunalul Gorj privind pe inculpatul L.N.C., dovezi de predare primire a sumei de bani; declaratie martor; certificat medico legal din data de 20.05.2009 eliberat de SML Gorj; fise amprentare; procese verbale de aducere la cunostinta a învinuirii si dreptului la aparare, raportul de constatare medico legala; proces verbal de reconstituire; caziere judiciare, alte acte.

În cursul urmaririi penale inculpatii au recunoscut si regretat faptele savârsite, nefiind cunoscuti cu antecedente penale.

În sedinta din Camera de Consiliu din 05.06.2009 au fost ascultati inculpatii, acestia recunoscând si regretând savârsirea faptelor, descriind modul de operare, solicitând ca cercetarea judecatoreasca sa se faca în stare de libertate. Au învederat ca prejudiciul creat partii vatamate a fost de 218 lei si a fost recuperat de catre acesta în totalitate, în faza urmaririi penale.

Prin încheierea nr. 52/05.06.2009, data în dosarul 7090/318/2009 al Judecatoriei Tg-Jiu, s-a dispus în temeiul art. 3001 alin. 3 Cod procedura penala, mentinerea masurii arestarii preventive a inculpatilor C.C.I., N.A. si L.N.C..

Împotriva acestei încheierii , inculpatii C.C.I., N.A. si L.N.C. au formulat recurs, iar prin decizia penala nr. 432/09.06.2009 pronuntata de Tribunalul Gorj în dosarul nr. 4981/95/2009 au fost respinse recursurile inculpatilor C.C.I.si N.A. ca nefondate si admis recursul formulat de inculpatul L.N.C., dispunându-se înlocuirea masurii arestarii preventive în ceea ce îl priveste pe acesta cu masura obligarii de a nu parasi localitatea de domiciliu - municipiul Tg-Jiu, fara încuviintarea instantei - Judecatoria Tg-Jiu.

Ascultati în sedinta publica din data de 24.06.2009, inculpatii C.C.I., N.A. si L.N.C. au revenit asupra declaratiilor date atât în faza de urmarire penala cât si la instanta de judecata - Judecatoria Tg-Jiu ( când s-a dispus arestarea preventiva a inculpatilor în dosarul nr. 6383/318/2009 si ulterior în sedinta din camera de consiliu din data de 05.06.2009) cât si la instanta de recurs - Tribunalul Gorj ( în dosarele nr. 4617/95/2009 si 4981/95/2009), prezentând o alta stare de fapt. Inculpatii au mentionat ca au dat declaratiile din faza de urmarire penala de teama organelor de politie, fiind batuti ca sa declare cele consemnate. Cu privire la declaratiile date în fata instantei de judecata ( când s-a dispus arestarea preventiva, iar ulterior când s-a dispus mentinerea arestarii preventive) au  mentionat ca au fost date fiindu-le teama sa se declare nevinovati, deoarece nu se finalizase ancheta.

Ascultata în aceeasi sedinta publica, partea vatamata G.S.E. a mentionat ca nu se constituie parte civila în cauza, aratând ca suma de bani precizata ca fiind sustrasa de inculpati a gasit-o în masina a doua zi.

Prin încheierea din data de 24.06.2009 s-a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulata de inculpatii C.C.I.si N.A..

Împotriva acestei încheieri, inculpatii C.C.si N.A. au formulat recurs, iar prin decizia penala nr. 495/01.07.2009, pronuntata de Tribunalul Gorj, au fost respinse recursurile inculpatilor ca nefondate.

Prin încheierea de sedinta din data de 08.07.2009, data în dosarul 7090/318/2009 al Judecatoriei Tg-Jiu, s-a dispus în temeiul art. 3002 Cod procedura penala, mentinerea masurii arestarii preventive a inculpatilor C.C.I.si N.A. .

Împotriva acestei încheieri, inculpatii C.C.I.si N.A.  au formulat recurs, iar prin decizia penala nr. 526/13.07.2009, pronuntata de Tribunalul Gorj, au fost respinse recursurile inculpatilor C.C.I.si N.A., ca nefondate.

Prin încheierea de sedinta din data de 04.09.2009 data în dosarul 7090/318/2009 al Judecatoriei Tg-Jiu, s-a dispus în temeiul art. 3002 Cod procedura penala, mentinerea masurii arestarii preventive a inculpatilor C.C.I.si N.A. si respingerea cererii privind revocarea masurii arestarii formulate de inculpati .

Împotriva acestei încheieri, inculpatii C.C.I.si N.A.  au formulat recurs, iar prin decizia penala nr. 566/07.09.2009 a Tribunalului Gorj au fost respinse recursurile inculpatilor C.C.I.si N.A., ca nefondate.

La data de 30.09.2009 inculpatii C.C.I.si N.A. au formulat cerere de revocare a masurii arestarii preventive si punerea în libertate, iar prin încheierea din 30.09.2009 s-a respins aceasta cerere.

A fost ascultat în sedinta publica din 08.07.2007, la solicitarea aparatorilor inculpatilor,  partea vatamata acesta mentionând ca în noaptea de 19-20 mai 2009 a sesizat organele de politie întrucât a fost tâlharit pe raza localitatii Tg-Jiu, formulând plângere, revenindu-se în urma acestei declaratii cu privire la ascultarea acestuia în calitate de martor cum se încuviintase în sedinta din 24.06.2009, retinându-se ca acesta are calitatea de parte vatamata si nu de persoana vatamata conform declaratiilor date.

Acesta a prezentat o alta stare de fapt, reliefând de fapt cu conflict spontan între el si inculpatul C.C.I.( filele 124-125).

Au fost ascultat, potrivit art. 327 Cod procedura penala martorul din rechizitoriu M.D.a carui declaratie a fost atasata la dosar ( fila 126).

În circumstantiere si în dovedirea nevinovatiei s-a admis pentru inculpati proba testimoniala si cu înscrisuri, fiind depuse de catre inculpati mai multe caracterizari, date de B.I., N.I. ( file 70), C.M. ( fila 115), C.I.C.( fila 116), C.I. ( fila 117), C.M. ( fila 118), N.D. ( fila 119), B.P. ( fila 120), C.I. ( fila 121), I.L.( fila 122), P.P., ( fila 123) precum si  actele aditionate la contractul  individual de munca cu privire la inculpatul N.A., contractul individual de munca nr. 30671/17.10.2008 al inculpatului, precum si memorii de catre inculpati ( filele 201-202 si 273-274).

Au fost ascultati potrivit art. 327 Cod procedura penala martorii N.I. P.L.E., B.D., S.D.A.( martori în circumstantiere) si Z.C. ( martor asistent la cercetarea la fata locului)  ale caror declaratii au fost atasate la dosar ( filele 198,199,200,248,249).

S-a solicitat de catre instanta listingurile convorbirilor efectuate de catre inculpati si partea vatamata la retelele de telefonie Cosmote si Vodafone, fiind înaintate cu adresele nr. CAS 290/CS/12480/06.07.2009 de catre Cosmote pe suport magnetic, CD înaintat conform procesului verbal la registrul de corpuri delicte ( fila 101) si nr. 13104/22.09.2009 de catre Vodafone România SA ( filele 220-241).

S-au solicitat date cu privire la schimbarea cartelelor telefonice de catre partea vatamata G.S.E. în perioada 20 mai -08 iulie 2009 acelorasi retele de telefonie, fiind înaintate raspunsurile cu adresele nr. COS 290/CS/13248/25.09.2009 de catre Cosmote si cu adresa nr. 13401/22.09.2009 de catre Vodafone România SA ( filele 219-220).

De asemenea a fost solicitat Serviciului de Telecomunicatii Speciale - Directiei pentru apel Unic de Urgenta 112  Bucuresti înregistrarea efectuata în data de 19/20.05.2009  cu privire la solicitarea prezentei unui echipaj de politie facuta de numitul Mihut Daniel, fiul lui Gheorghe si Fica, nascut la data de 18.08.1971 în Tg-Jiu, angajat la statia GPL situata în Tg-Jiu, str. Luncilor, vizavi de fosta statie Peco ACH, înregistrare înaintata pe suport magnetic cu adresa nr. 313747/14.09.2009, respectiv CD. nr. N 508-572/14.09.2009 ( fila 197), s-a înaintat conform procesului verbal la registrul de corpuri delicte ( fila 196). Desi s-a solicitat Serviciului de Telecomunicatii Speciale - Directiei pentru apel Unic de Urgenta 112  Bucuresti transcrierea CD. nr. N 508-572/14.09.2009, privind înregistrarea efectuata în data de 19-20.05.2009, cu adresa nr. 314144/12.10.2009 s-a comunicat ca aceasta unitate nu are expertiza necesara transcrierii înregistrarilor convorbirilor si nici o obligatie legala în acest sens ( fila 260) .

Fata de raspunsul înaintat s-a procedat la ascultarea si transcrierea  CD. nr. N 508-572/14.09.2009 înaintat de catre Serviciului de Telecomunicatii Speciale - Directiei pentru apel Unic de Urgenta 112  Bucuresti, în sedinta publica din 14.10.2009, în prezenta inculpatilor, aparatorilor alesi ai acestora si reprezentantului Ministerului Public, fiind încheiat un proces verbal în acest sens ( fila 276), ulterior suportul magnetic fiind înaintat la registrul de corpuri delicte al Judecatoriei Tg-Jiu, fiind încheiat proces verbal de predate primire ( fila 292).

Au fost depuse de catre reprezentantul Ministerului Public sesizarile facute de catre partea vatamata G.S.E. catre Postul de Politie Dragutesti la data de 22.05.2009 si 25.05.2009, declaratia numitei N.E. (  mama inculpatului N.A.) data la data de 26.05.2009, procesul verbal nr. 117196/25.09.2009 încheiat de lucratorul Postului de Politie Dragutesti, fata de sesizarea telefonica a numitului G.S.E. si procesul verbal de contraventie seria PCA nr. 3862269/25.05.2009 încheiat de Postul de Politie Dragutesti, ( filele 263-269).

Având în vedere declaratia contradictorie data în sedinta publica din 08.07.2009 de catre partea vatamata G.S., procurorul de sedinta s-a sesizat din oficiu prin procesul verbal din 10.07.2009 cu privire la savârsirea de catre acesta a infractiunii de denuntare calomnioasa prev. de art. 259 alin 1 Cod penal, dispunând începerea urmaririi penale fata de acesta,  ulterior fiind data rezolutia nr. 4103/P/2009 de scoatere de sub urmarire penala fata de G.E.S. de catre Parchetul de pe lânga Judecatoria Tg-Jiu la data de 30.09.2009, retinându-se ca actiunea penala nu poate fi pusa în miscare fata de acesta pentru savârsirea infractiunii prev. de art. 259 alin 1 Cod penal, întrucât nu ia învinuit mincinos pe inculpatii N.A., C.C.I.si L.N.C. cu privire la savârsirea infractiunii de tâlharie ( fila 271) .

Instanta, analizând materialul probator  administrat în cadrul procesului penal constata existenta faptelor descrise în rechizitoriul procurorului, a autorilor acestora în persoanele inculpatilor C.C.I., N.A.  si L.N.C., precum si vinovatia acestora.

Cu privire la încadrarea juridica data faptelor, instanta constata ca aceasta este corecta, cererea aparatorilor inculpatilor privind schimbarea încadrarii juridice din infractiunea de tâlharie, prev. de art. 211 Cod penal în infractiunea prev. de art. 180 alin 2 Cod penal, fiind neîntemeiata, neputându-se retine din analiza întregului probatoriu administrat ca a fost un conflict minor între partea vatamata G.S.E. si inculpatul C.C.I.în urma caruia partea vatamata a avut nevoie de 5-6 zile îngrijiri medicale, conform certificatului medico legal nr. 861/20.05.2009 emis de SML Gorj.

În consecinta, în prealabil se va dispune respingerea cererii aparatorilor inculpatilor în acest sens.

Nu se pot retine sustinerilor inculpatilor C.C.I., N.A.  si L.N.C. date în sedinta din 24.06.2009 ( filele 61-66 dosar) si a partii vatamate data în sedinta publica din 08.07.2009 ( filele 124-125) cu privire la starea de fapt expusa, întrucât acestea sunt contradictorii si nu sunt sustinute de probatoriul administrat, acestia prezentând o alta stare de fapt decât cea descrisa atât în faza de urmarire penala cât si la instantele de judecata - Judecatoria Tg-Jiu si Tribunalul Gorj -, când au fost ascultati nemijlocit inculpatii si partea vatamata G.S.E. atunci când s-a dispus arestarea preventiva a acestora la data de 21.05.2009 în dosarul nr. 6383/318/2009 al Judecatoriei Tg-Jiu si când, potrivit disp. art. 3001 alin 3 C.p.p. s-a dispus la data de 05.06.2009 mentinerea masurii arestarii preventive cu privire la inculpati în dosarul nr. 7090/318/2009 al Judecatoriei Tg-Jiu si în dosarele nr. 4617/95/2009 si nr. 4981/95/2009 ale Tribunalului Gorj.

Desi toti cei trei inculpati au mentionat aceeasi stare de fapt în declaratiile date, descriind pe larg modul de operare si planul dupa care s-a actionat în noaptea de 19-20 mai 2009, ulterior la termenul din 24.06.2009 au revenit asupra declaratiilor învederând ca au dat declaratiile anterioare sub presiunea organelor de politie si a procurorului, neputând explica de ce au mentinut aceste declaratii, prezentând aceeasi stare de fapt la instantele de judecata - Judecatoria Tg-Jiu si Tribunalului Gorj- ( în dosarele si la datele indicate mai sus), în prezenta aparatorilor alesi.

Sustinerile inculpatilor ca ar fi existat un conflict minor în noaptea de 19-20 mai 2009 între partea vatamata si inculpatul C.C.I.,  în sensul ca acestia si-au adresat injurii reciproc, iar ulterior si-au tras câte o palma fiecare, sunt infirmate de leziunile retinute în certificatul medico legal nr. 861/20.05.2009 emis de SML Gorj, respectiv în raportul de constatare medico legal si anume : pe piramida nazala ant. 1/3 medie echimoza rosie violacee de 2/1 cm pe fond tumefiat cu epistaxis; chemozis conjunctival unghi extern OS; pe pleoapa inf. OD si regiunea infra-orbito-malara dr. tumefactie echimotica rosie violacee de 4/3,5 cm; pe hemitorace stg. Lateral la baza, echimoza rosie violacee de 4/5 cm pe fond usor tumefiat; pe genunchi dr. anterior, echim. rosie violacee de 5/2,5 cm pe fond usor tumefiat., concluzionându-se ca partea vatamata G.E.S. prezinta leziuni traumatice care au putu fi produse prin lovire cu corp dur, zgâriere si posibila cadere pe plan dur, iar leziunile pot data din 20.05.2009 si necesita de la producere 5-6 ( cinci - sase) zile îngrijiri medicale, leziunile fiind si în alte zone decât la nivelul fetei cum sustin partile ( fila 46 dosar u.p.). De asemenea si din convorbirea martorului M.D.cu operatorul de serviciu la 112, atunci când a solicitat sprijinul organelor de politie în noaptea de 19/20 mai 2009, iar ulterior cu operatorul de la politie, având în vedere transcrierea CD nr. N 508-572/14.09.2009 înaintat la dosar de catre Serviciul de Telecomunicatii Speciale - Directia pentru Apel Unic de Urgenta 112 Bucuresti se retine ca partea vatamata era " batut, plin de sânge", martorul transmitând " la batut cineva pe un baiat, îi batut rau de tot, l-au tâlharit, nu stiu ce e, îi taiara... cauciucurile la masina, îi furara banii..." ( fila 276 dosar), rezulta ca partea vatamata a prezentat starea de fapt recunoscuta si descrisa  si de inculpati initial, la momentul în care s-a  solicitat sprijinul organelor de politie, dupa conflict.

Nu pot fi retinute aceste sustineri, respectiv existenta unui conflict minor  între inculpatul C.C.I.si partea vatamata în prezenta celorlalti inculpati N.A. si L.N.C. întrucât se retine ca pe autoturismul partii vatamate s-au gasit amprentele inculpatilor L.N.C. si C.C.I., dupa ce o data cu cercetarea la fata locului fusesera prevalate urme papilare ( conform procesului verbal de cercetare la fata locului - fila 47 dosar u.p. si a planselor fotografice privind aspectele fixate si urmele ridicate cu ocazia investigarii tehnico - stiintifice a locului faptei), acest lucru fiind confirmat prin rapoartele criminalistice nr. 21841/2009 si 21846/2009 efectuate de Serviciul Criminalistic ( filele 65-68 dosar u.p.). Astfel, daca acest conflict s-a desfasurat lânga autoturismul partii vatamate asa cum au sustinut ulterior inculpatii si partea vatamata în declaratiile date ( în sedinta din 24.06.2009 si 08.07.2009) nu se pot explica urmele papilare  apartinând inculpatilor de pe autoturism decât având în vedere modul de operare descris de inculpati si partea vatamata în declaratiile date anterior ( atât în faza de urmarire penala cât si la instantele de judecata), mod expus pe larg prin rechizitoriu.

Si sustinerile ulterioare ale celor trei inculpati si partii vatamate ca în noaptea de 19/20 mai 2009 nu au sustras sume de bani apartinând lui G.S., sunt contrazise de procesele verbale si dovezile de predare primire încheiate la data de 20.05.2009 între inculpati si lucratorii de politei, precum si între lucratorii de politie si partea vatamata G.E.S. care a primit sumele de bani predate de inculpati în sediul politiei Tg-Jiu ( filele 51-54 dosar u.p.). De altfel, inculpatii în declaratiile date în fata instantei la data de 21.05.2009 în dosarul nr. 6383/318/2009 al Judecatoriei Tg-Jiu si la data de 05.06.2009 în dosarul nr. 7090/318/2009 al aceleiasi instante au mentionat ca prejudiciul creat partii vatamate a fost achitat în totalitate acestuia în faza de urmarire penala.

Desi în sedinta publica din 24.06.2009 inculpatii  prin declaratiile date au prezentat o alta stare de fapt decât cea mentionata anterior, instanta constata ca exista vadite contradictii între declaratiile acestora. Astfel, desi inculpatii C.C.I.si L.N.C. au declarat ca au parasit împreuna cu inculpatul N.A. zona conflictului dupa plecarea partii vatamate, inculpatul N.A. a mentionat în declaratia data ca nu a însotit inculpatii C.C.I.si L.N.C. dupa conflict, el fiind ultimul care a parasit zona. De asemenea, inculpatul L.N.C. a declarat ca în seara de 19-20 mai 2009 dupa ce s-a despartit de inculpatul N.A. ramânând împreuna cu inculpatul C.C.I.acesta a mai luat legatura telefonica cu verisorul sau inculpatul N.A., aspect infirmat de inculpatul C.C.I., însa confirmat prin analiza listingurilor telefonice înaintate la dosar. De altfel, din adresa nr. COS 290/CS/13248/25.09.2009 emisa de Cosmote rezulta ca partii vatamate i-a fost schimbata la data de 28.05.2009 cartela telefonica la solicitarea acestuia, ceea ce confirma faptul ca în acea împrejurare inculpatii, pentru a nu putea fi anuntate organele de politie de catre G.S., au rupt cartelele aflate în telefoanele detinute de partea vatamata, aspecte mentionate în declaratiile date anterior datei de 24.06.2009.

Desi în data de 21.05.2009 partea vatamata a precizat starea de fapt în sensul ca îsi mentine declaratia data la organele de urmarire penala, respectiv fila 63 dosar u.p.( în dosarul nr. 6383/318/2009 al Judecatoriei Tg-Jiu), ulterior acesta si-a schimbat declaratia la termenul de judecata din 08.07.2009, declarând totodata ca nu a fost amenintat sau contactat de rude sau apropiati ai inculpatilor pentru a schimba declaratiile, fapt infirmat prin sesizarile adresate la datele din 22.05.2009 si 25.05.2009 Postului de Politie Dragutesti, când a semnalat ca a fost cautat la domiciliul sau din comuna Dragutesti, sat Cîrbesti, judetul Gorj de rude ale inculpatilor oferindu-i-se initial suma de 7.000 lei pentru a se împaca cu acestia si pentru a schima declaratiile, ulterior fiind amenintat de catre acestea fapt consemnat si în procesul verbal încheiat la data de 25.09.2009 al Politiei Dragutesti ( filele 264-269 dosar). De altfel la data de 26.05.2009 N.E. ( mama inculpatului N.A.) a declarat în fata organelor de politie ca a fost la partea vatamata acasa de doua ori împreuna cu alte rude, declaratie consemnata si atasata la dosar ( file 266).

Fata de întreg probatoriul administrat pe parcursul procesului penal urmeaza a se retine vinovatia inculpatilor în savârsirea infractiunilor retinute în sarcina fiecaruia, respectiv pentru  inculpatul C.C.I.infract. prev. de art.211 alin.1, alin. 2 lit. b  si alin 2 1 lit. a C.p, cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal,  pentru inculpatul L.N.C. infr. prev. art.211 alin.1, alin. 2 lit. b  si alin 2 1 lit. a C.p, cu aplicarea art 99 si urmatoarele  Cod penal si  pentru inculpatul N.A. infract. prev. de art. 26 rap. la  art.211 alin.1, alin. 2 lit. b  si alin 2 1 lit. a C.p, cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal constând în aceea ca infractiunile au fost comise într-o modalitate faptica  foarte periculoasa.

La individualizarea pedepsei ce se va aplica inculpatilor, instanta va avea în vedere disp. art. 72 C. pen., în sensul ca va tine seama de dispozitiile partii generale a codului penal, de dispozitiile art. 211 alin.1, alin. 2 lit. b  si alin 2 1 lit. a C.p, cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal,  art.211 alin.1, alin. 2 lit. b  si alin 2 1 lit. a C.p, cu aplicarea art 99 si urmatoarele  Cod penal si de art. 26 rap. la  art.211 alin.1, alin. 2 lit. b  si alin 2 1 lit. a C.p, cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal , în sensul limitelor de pedeapsa prevazute pentru faptele savârsite de catre inculpati, de gradul de pericol social concret al faptei savârsite, de persoana inculpatilor si de împrejurarile care atrag agravarea sau atenuarea raspunderii penale.

 Cu privire la persoana inculpatilor, se retine ca acestia nu sunt cunoscuti cu antecedente penale, inculpatul L.N.C. este minor, iar pe parcursul procesului penal au avut o atitudine oscilanta, recunoscând si regretând savârsirea faptelor, descriind modalitatea de operare în faza de urmarire penala si ulterior, odata cu luarea masurii arestarii preventive în dosarul nr. 6383/318/2009  si mentinerea masurii arestarii preventive, potrivit art. 3001 Cod procedura penala în dosarul nr. 7090/318/2009 în sedinta din camera de consiliu din data de 05.06.2009 cât si la instanta de recurs - Tribunalul Gorj ( în dosarele nr. 4617/95/2009 si 4981/95/2009), ulterior în faza cercetarii judecatoresti schimbându-si declaratiile, prezentând o alta stare de fapt. 

În  raport de faptul ca infractiunile au fost comise într-o modalitate faptica periculoasa, dupa un plan infractional bine stabilit, prin cooptarea la comiterea faptei si a unui minor, în timpul noptii, precum si profitând de încrederea persoanei vatamate, prin exercitarea de violente, agresiuni fizice asupra acesteia, care se afla în relatii de prietenie cu inculpatul N.A., agraveaza pericolul pe care îl prezinta inculpatii pentru ordinea publica, întrucât induc temerea ca, daca nu respecta valori sociale importante, precum sanatatea, integritatea corporala si patrimoniul unei persoane apropiate, cu care au dezvoltat relatii de prietenie, cu atât mai mult  nu ar putea respecta asemenea valori sociale ai caror destinatari sunt persoane straine de inculpati.

Se considera ca pedeapsa cu închisoarea cu privare de libertate de 9 ani de zile, ce va fi aplicata inculpatilor N.A. si C.C.I. este cea care îsi va realiza scopul preventiv si educativ, determinându-i pe acestia sa nu mai savârseasca fapte infractionale de natura celor  pentru care au fost trimisi în judecata în  cauza de fata. De asemenea se considera ca pedeapsa cu închisoarea cu privare de libertate de 4 ani de zile ce va fi aplicata inculpatului minor  L.N.C., este cea care îsi va realiza scopul preventiv si educativ, determinându-l pe acesta sa nu mai savârseasca fapte infractionale de natura celor  pentru care a fost trimis în judecata în  cauza de fata.

Vor fi interzise  inculpatilor N.A. si C.C.I. exercitarea drepturilor civile  prevazute  de  art.  64  lit. a  teza  a  II -a  si  b. cod penal  pe durata  prevazuta de  art. 71 cod penal, iar în ceea ce-l priveste pe inculpatul minor L.N.C. exercitarea drepturilor civile  prevazute  de  art.  64  lit. a  teza  a  II -a  si  b. cod penal  pe durata  prevazuta de  art. 71 cod penal dupa împlinirea vârstei de 18 ani.

În baza art. 350 c.p.p., se va mentine starea de arest a inculpatilor N.A. si C.C.I. .

În baza art. 88 c.p., se va deduce din pedeapsa aplicata inculpatilor N.A. si C.C.I. durata retinerii si arestarii preventive începând cu data de 20.05.2009 la zi.

În baza art. 88 c.p., se va deduce din pedeapsa aplicata inculpatului L.N.C. durata retinerii si arestarii preventive începând cu data de 20.05.2009 pâna la data de 09.06.2009.

Se va lua act ca partea vatamata nu s-a mai constituit parte civila în faza cercetarii judecatoresti, prejudiciul fiind recuperat înca din faza de urmarire penala.

Vazând si dispozitiile  art. 191 Cod procedura penala, inculpatii vor fi obligati la plata cheltuielilor judiciare catre stat.

PENTRU  ACESTE  MOTIVE

ÎN  NUMELE  LEGII

DISPUNE :

Respinge cererea privind schimbarea încadrarii juridice formulate de avocat T.F.pentru inculpati.

În baza art.211 alin.1, alin. 2 lit. b si alin 2 ind. 1 lit. a C.p, cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal condamna pe inculpatul C.C.I., fiul lui - si -, nascut la data de -, în mun. -, jud. - domiciliat în oras - , str. -, nr. -, jud. -, fara antecedente penale -  la 9 ani închisoare.

În baza art. 88 Cod penal deduce din pedeapsa aplicata perioada retinerii si arestarii de la data de 20.05.2009 la zi.

În baza art. 350 C.p.p. mentine starea de arest a inculpatului C.C.I..

Interzice inculpatului exercitarea drepturilor civile prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal pe durata prevazuta de art. 71 Cod penal.

 În baza art. 26 Cod penal rap. la art.211 alin.1, alin. 2 lit. b si alin 2 ind. 1 lit. a C.p, cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal condamna pe inculpatul N.A., fiul lui - si -, nascut la data de -, în mun. - , jud. - domiciliat în oras - , str. -, nr. -, jud. -, fara antecedente penale, -  la 9 ani închisoare.

În baza art. 88 Cod penal deduce din pedeapsa aplicata perioada retinerii si arestarii de la data de 20.05.2009 la zi.

În baza art. 350 C.p.p. mentine starea de arest a inculpatului N.A..

Interzice inculpatului exercitarea drepturilor civile prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal pe durata prevazuta de art. 71 Cod penal.

În baza art. 211 alin.1, alin. 2 lit. b si alin 2 ind. 1 lit. a C.p, cu aplicarea art. 99 si urm. Cod penal condamna pe inculpatul L.N.C., fiul lui - si - , nascut la data de -, în mun - , jud. - domiciliat în oras -, str. -, nr. -, jud. Gorj, fara antecedente penale -  la 4 ani închisoare.

În baza art. 88 Cod penal deduce din pedeapsa aplicata perioada retinerii si arestarii de la data de 20.05.2009 la data de 09.06.2009.

 Interzice inculpatului exercitarea drepturilor civile prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal pe durata prevazuta de art. 71 Cod penal, dupa împlinirea vârstei de 18 ani. Ia act ca partea vatamata nu se constituie parte civila.

Obliga inculpatii la plata a câte 500 lei cheltuieli judiciare statului, fiecare.

Cu apel în termen de 10 zile de la pronuntare pentru cei prezenti si de la comunicare pentru cei lipsa.

 Pronuntata în sedinta publica , azi 14.10.2009.

1

Domenii speta

Spete similare