Penal - vătămarea corporală din culpă (art. 184 C.p.)

Prin rechizitoriul din 17.01.2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu-Mureş, în Dosar nr. 6357/P/2008, s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată a inculpatului DRB pentru săvârşirea infracţiunilor de vătămare corporală din culă şi părăsire a locului accidentului, fapte prev. şi ped. de art.184 al.2 şi 4 Cod penal şi art.89 al.1 din OUG nr.195/2002, republicată, cu aplicarea art.33 lit. a şi art.99 şi urm. Cod penal.

S-a reţinut, în cuprinsul actului de sesizare, în esenţă, faptul că, la data de 24.09.2008, în timp ce conducea un motoscuter marca Yamaha, neînregistrat, dinspre Sala Polivalentă din Târgu-Mureş spre intersecţia cu strada Horea, în apropierea trecerii de pietoni din dreptul Pieţei Cuza Vodă, a depăşit mai multe autovehicule care erau oprite pentru a permite trecerea pietonilor şi a acroşat-o pe partea vătămată FG care se afla angajată în trecerea străzii, după care a părăsit locul accidentului fără a avea încuviinţarea organelor de poliţie.

S-a reţinut că în urma accidentului partea vătămată FG  a suferit leziuni corporale care au necesitat pentru vindecare un număr de 80-90 zile îngrijiri medicale.

În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele probe: proces-verbal de cercetare la faţa locului (f.8-9), schiţa locului accidentului (f. 9), planşa fotografică cuprinzând fotografii judiciare realizate cu ocazia investigării tehnico-ştiinţifice a locului faptei (f. 10-19), copia fişei de cazier judiciar a inculpatului (f. 23), declaraţia învinuitului (f. 25-26), fişa alcooltest (f. 28), copia CI seria MS nr. 312369 aparţinând inculpatului (f. 29), declaraţia părţii vătămate FG (f. 30-31), raport medico-legal nr. 4583/8.12.2008 (f. 33); fişa de examinare nr. 11436/24.09.2008 a părţii vătămate (f.34), declaraţia martorului MZ (f. 36-37), declaraţia martorului FT (f. 41-42), declaraţia martorului FLG (f. 43), Raport de expertiză tehnică (f. 47-65)chitanţa nr. 2748903/1 din 18.02.2010 (f. 71).

În faţa instanţei, inculpatul s-a prevalat de prevederile art. 3201 Cod Procedura Penală, arătând că recunoaşte în totalitate săvârşirea faptelor pentru care este trimis în judecată şi solicită a fi judecat pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale şi a se face aplicarea prevederilor articolului 3201 alin. 7 Cod Procedura Penală.

În faţa instanţei, partea vătămată FG  s-a constituit parte civilă, solicitând obligarea inculpatului la plata sumei de 13.200 lei cu titlu de daune materiale şi a sumei de 200.000 lei cu titlu de daune morale (ff. 101-104).

S-a ataşat la dosarul cauzei Referatul de evaluare întocmit de către Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Mureş (f. 177-181), adeverinţă privind pe inculpat (f.182), caracterizarea inculpatului (f. 183).

Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Târgu-Mureş s-a constituit parte civilă, solicitând obligarea inculpatului la plata sumei de 4.443,17 lei (reprezentând cheltuieli de spitalizare pentru partea vătămată FG) cu dobânzile legale aferente până la data plăţii efective (ff. 129-133).

Sub aspectul laturii civile au fost administrate următoarele probe: bilet de externare/scrisoare medicală din 01.10.2008 privind pe partea civilă FG (f. 106), bilet de externare/scrisoare medicală din 16.11.2009 privind pe partea civilă FG (f. 107), bilet de externare privind pe partea vătămată FG  (f. 108), copii radiografii (f. 109), copie Decizia nr. 278368/02.09.2010 privind acordarea pensiei de invaliditate (f. 110), copie talon de pensie  aferent lunii ianuarie 2011 (f. 111), Copie Decizia nr. 278368 din 11.03.2009 (f. 112), decizia asupra capacităţii de muncă nr. 1391/04.06.2010 (f. 113), Decizia asupra capacităţii de muncă nr. 2958/12.12.2008 (f. 114)Buletin ecografic nr. 295/18.11.2010 (f. 116), fişa de tratament balnear nr. 2997/18.11.2010 (f. 117), bilet de tratament balnear seria CG nr. 0302359 din 30.04.2010 (f. 118), fişă de tratament balnear nr. 1616/24.04.2009 (f. 119), bilet de ieşire nr. 183 (f. 120), Fişă tratament nr. 52361/06.05 (f. 121), chitanţa nr. 0061882/11.06.2009, chitanţa seria SCJM nr. 0025690/18.11.2010, copie 4 (patru) bilete de transport în valoare totală de 35 lei (f. 122), copie chitanţa seria MS SCCJUM nr. 0048801/12.11.2008, seria MS SCCJUM nr. 0051683/15.10.2008, chitanţa seria MS IML nr. 03881/29.12.2008 (f. 123), bonuri fiscale în valoare de 245,63 lei (f.124), fişa de tratament balnear nr. 1872/25.06.2011, 7 (şapte) bilete de călătorie în valoare de 17,5 lei (f. 165), 13 bilete de călătorie în valoare de 32 lei (f. 166), bonuri fiscale în valoare de 64,05 lei, chitanţă )f. 167), declaraţia martorului Nagy Hajnal (f. 168), declaraţia martorului Bodo Ildiko (f. 169).

Analizând probele administrate instanţa a constat următoarea stare de fapt:

În data de 24.09.2008, în jurul orelor 14.30 inculpatul, împreună cu martorul MZ se deplasau cu motoscuterul marca Yamaha (neînregistrat) pe strada Cuza Vodă din Târgu-Mureş, din direcţia sălii polivalente către intersecţia cu strada Horea, inculpatul DRB fiind cel care conducea vehiculul.

În apropierea trecerii de pietoni din dreptul Pieţei Cuza Vodă, inculpatul a depăşit mai multe autovehicule care erau oprite pentru acordarea priorităţii de trecere pentru pietoni şi a acroşat-o pe partea vătămată FG  care se afla angajată regulamentar în traversarea străzii, pe trecerea de pietoni. Partea vătămată a căzut pe trecerea de pietoni, suferind fractură echivalent bimaleolară stângă deschisă tip IIIB cu luxaţie postero-externă a piciorului, leziuni pentru a căror vindecare au fost necesare un număr de 80-90 zile îngrijiri medicale – conform Raportului medico-legal nr. 4583/29.12.2008 (f.33).

Ulterior inculpatul a părăsit locul accidentului fără a aştepta sosirea la faţa locului a organelor de poliţie

Instanţa a stabilit această stare de fapt pe baza declaraţiilor de recunoaştere ale inculpatului care se coroborează cu declaraţiile părţii vătămate, ale martorilor Mateas Zsolt, Fustos Timea, FLG.

Având în vedere starea de fapt reţinută, instanţa constată că  faptele pentru care inculpatul a fost trimis în judecată există şi au fost săvârşite de acesta cu vinovăţie sub forma culpei, respectiv intenţiei indirecte.

În drept, fapta inculpatului DRB care, la data de 24.09.2008, conducând pe drumurile publice motoscuterul Yamaha, nu a respectat dispoziţiile legale privind circulaţia pe drumurile publice (depăşind coloana de autovehicule de autovehicule oprite la trecerea de pietoni, neacordarea priorităţii de trecere pietonilor), şi ca urmare, a accidentat-o pe partea vătămată FG ce a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 80-90 zile de îngrijiri medicale întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 184 alin.2 şi 4 Cod Penal cu reţinerea art. 99 şi următoarele Cod Penal.

Fapta inculpatului DRB care, după producerea accidentului soldat cu vătămarea corporală a părţii vătămate FG  a părăsit locul accidentului fără încuviinţarea organelor de poliţie, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 89 alin. 1 din OUG 195/2002, Republicată cu reţinerea art. 99 şi următoarele Cod Penal.

Instanţa a reţinut faptul că, la data de 24.09.2008 – data producerii accidentului, inculpatul era minor şi a reţinut aplicarea în cauză a dispoziţiilor art. 99 şi următoarele Cod Penal.

La stabilirea pedepsei instanţa va avea în vedere prevederile art. 109 Cod Penal, art. 3201 alin. 7 Cod Procedura Penală, iar la individualizarea şi dozarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanţa va ţine seama de criteriile generale prevăzute de art. 72 Cod penal, referitoare la limitele de pedeapsă fixate de lege pentru infracţiunea în cauză, la gradul de pericol social al faptei săvârşite, la persoana inculpatului şi la împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

Astfel, se reţine că, potrivit extrasului de cazier judiciar, inculpatul este la primul conflict cu legea penală.

Având în vedere comportamentul anterior al inculpatului precum şi cel manifestat de acesta pe parcursul procesului penal – acesta prezentându-se în faţa autorităţii ori de câte ori a fost chemat, în opinia instanţei, pot fi reţinute circumstanţele atenuante prevăzute de art. 74 alin. 1 literele a şi c din Codul penal, care atenuează răspunderea penală conform art. 76 alin. 1 lit. e Cod penal.

Instanţa va aplica inculpatului următoarele pedepse:

-pedeapsa de 1 lună închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de vătămare corporală gravă, prevăzută de art. 184 alin. 2 şi 4 Cod Penal, cu reţinerea art. 109 Cod Penal, art. 3201 alin. 7 Cod Procedura Penală, art. 74 alin. 1 lit. a şi c Cod Penal şi art. 76 alin. 1 lit. e teza finală Cod Penal ;

-pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 89 alin. 1 din OUG 195/2002, Republicată,  cu reţinerea art. 109 Cod Penal, art. 3201 alin. 7 Cod Procedura Penală, art. 74 alin. 1 lit. a şi c Cod Penal şi art. 76 alin. 1 lit. e Cod Penal.

Instanţa constată că infracţiunile pentru care inculpatul a fost găsit vinovat au fost săvârşite de acesta în condiţiile art. 33 lit. a Cod Penal şi va dispune, în temeiul art. 34 alin. 1 lit. b Cod Penal contopirea acestora. Va aplica pedeapsa cea mai mare, cea de 3 luni închisoare.

Având în vedere cele arătate cu privire la persoana inculpatului, instanţa apreciază că scopul pedepsei poate fi atins şi fără executarea efectivă a acesteia şi, fiind îndeplinite şi celelalte condiţii prevăzute de art. 81 Cod penal, va dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani şi 3 luni, calculat conform prevederile art. 82 Cod penal.

Instanţa va atrage totodată atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 Cod penal privind revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei în cazul săvârşirii de noi infracţiuni înăuntrul termenului de încercare.

Cu privire la acţiunile civile formulate:

Cu privire la acţiunea civilă formulată de partea civilă Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Târgu-Mureş, instanţa constată că sunt îndeplinite condiţiile răspunderii civile delictuale, prevăzute de art. 998-999 Cod Civil. Astfel fapta inculpatului există, a fost săvârşită cu vinovăţia cerută de lege şi prin aceasta s-a cauzat un prejudiciul în patrimoniul părţii civile.

Ca urmare, va admite acţiunea civilă şi va dispune obligarea inculpatului DRB, în solidar cu părţile responsabile civilmente, la plata în favoarea părţii civile  Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Târgu-Mureş a sumei de 4.443,17 lei plus dobânzile legale până la data plăţii efective.

Cu privire la acţiunea civilă formulată de partea civilă FG, instanţa constată că aceasta a solicitat obligarea inculpatului inculpatului la plata sumei de 13.200 lei cu titlu de daune materiale şi a sumei de 200.000 lei cu titlu de daune morale (ff. 101-104).

Partea civilă FG  a arătat că suma de 13.200 lei – solicitată cu titlul de daune materiale reprezintă contravaloarea cheltuielilor făcute cu ocazia spitalizării precum şi post-spitalizare, salariul minim pe economie pe perioada celor 90 de zile în care s-a aflat imobilizată la pat, precum şi diferenţele între pensia de invaliditate stabilită şi salariul minim pe economie după perioada celor 90 zile .

Cu privire la daunele materiale solicitate, instanţa constată că partea civilă FG  a probat – prin înscrisuri şi prin declaraţiile martorilor ascultaţi în faţa instanţei – cheltuieli medicale şi conexe (transportul către/de la unităţile medicale pentru efectuarea tratamentelor medicale)  în valoare totală de 789,56 lei.

Cu privire la solicitarea de obligare a inculpatului la plata contravalorii salariului minim pe economie pentru perioada celor 90 de zile în care s-a aflat imobilizată la pat, precum şi a diferenţei între venitul minim pe economie şi pensia de invaliditate stabilită, instanţa constată că partea civilă nu a făcut dovada faptului că înainte de producerea accidentului a realizat orice fel de venit (rezultat din existenţa unui contract de muncă sau rezultat din prestarea unor munci ocazionale) astfel încât apreciază că pretenţiile civile formulate sub acest aspect sunt neîntemeiate, urmând a le respinge.

Cu privire la solicitarea de obligare a inculpatului la lata sumei de 200.000 lei – reprezentând daune morale, instanţa constată că din înscrisurile depuse în probaţiune sub acest aspect, precum şi din declaraţiile martorilor audiaţi, rezultă că, după producerea accidentului

În ceea ce priveşte întinderea prejudiciului suferit de partea civilă FG , instanţa reţine cu valoarea de principiu faptul că prejudiciul trebuie integral reparat, indiferent de starea materială a autorului sau a victimei dar totodată o asemenea măsură trebuie să fie corespunzătoare prejudiciului real şi efectiv produs, astfel încât să nu se ajungă la o îmbogăţire fără justă cauză a celui care pretinde daunele morale. Dat fiind specificul daunelor cu caracter moral, nu pot fi stabilite aprioric criterii de evaluare a suferinţei psihice cauzate unei persoane, revenind instanţei de judecată sarcina de a stabili în concret o despăgubire cu caracter patrimonial prin raportare la toate circumstanţele cauzei, atât la momentul producerii faptei ilicite cât şi ulterior.

În acest sens instanţa apreciază că pentru partea vătămată urmările suferite ca urmare a accidentului rutier – în condiţiile în care aceasta a respectat dispoziţiile legale privind circulaţia pe drumurile public reprezintă un şoc din punct de vedere psihic putând justifica o traumă în sensul celor invocate. Dovadă în acest sens stau şi actele medicale depuse la dosarul cauzei din care rezultă că posterior accidentului acesta a avut nevoie de consult de specialitate (f. 108).

Instanţa apreciază că fapta inculpatului a produs părţii civile şi un prejudiciu moral, prin suferinţele pricinuite ca urmare a accidentului, a internărilor şi a tratamentelor la care a fost nevoită să recurgă. Ca urmare, instanţa va obliga inculpatul, în solidar cu părţile responsabile civilmente, la plata daunelor morale în cuantum de 5.000 lei.

 În temeiul art. 191 alin. 1 şi 2 Cod Procedura Penală, instanţa va dispune obligarea inculpatului, în solidar cu părţile responsabile civilmente, la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cauză, în cuantum de 420 lei, din care suma de 350 lei provine din faza de urmărire penală.

Domenii speta

Spete similare