Penal - cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 C.p.p.)

1. Prin cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei Targu-Mureş in data de 04.02.2010 sub nr. 1607/320/2010, petentul-condamnat MG a solicitat contopirea pedepsei de 3 ani inchisoare aplicata acestuia prin sentinta penala nr. 56/2006 pronuntata de  Judecatoria Rupea in dosarul nr. 201/2005 cu pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare ce i-a fost aplicata prin sentinta penala nr. 1422/2008 pronuntata de Judecatoria Targu-Mures in dosarul nr. 7664/320/2007.

In motivare, petentul a solicitat sa i se deduca perioada executata in temeiul hotararilor judecatoresti pentru care a solicitat modificarea de pedepse.

 In urma dispozitiilor din oficiu ale instantei,  au fost comunicate la dosarul cauzei : extras dupa cazierul judiciar al petentului (f. 9,10); adresa nr. E -18796/PBBN/01.03.2010, emisa de Penitenciarul Bistrita  (f. 16); urmatoarele hotarari judecatoresti in copie certificata de conformitate de instantele competente: decizia penala nr. 394/A/22.08.2006 pronuntata de Tribunalul Brasov in dosarul nr. 1269/2006, (f.20-24); sentinta penala nr. 37/21.02.2007 pronuntata de Judecatoria Rupea in dosarul nr. 205/293/2006 (f.25-35); decizia penala nr. 233/A/18.09.2007 pronuntata de Tribunalul Brasov in dosarul nr. 205/293/2006 (f.36-40); decizia penala nr. 39/R/21.01.2008 pronuntata de Curtea de Apel Brasov in dosarul nr. 205/293/2006 (f. 41,42); sentinta penala nr. 1422/18.11.2008, pronuntata de Judecatoria Targu-Mures in dosarul nr. 7664/320/2007 (45-48); extras din decizia penala nr. 232/A/16.06.2009 pronuntata de Tribunalul Mures in dosarul nr. 7664/320/2007 (f. 49); extras din decizia penala nr. 490/R/28.10.2009 pronuntata de Curtea de Apel Targu-Mures in dosarul nr. 7664/320/2007 (f. 50).

In sedinta publica din 11.03.2010 si pentru motivele acolo retinute, cererea petentului a fost calificata de instanta ca avand natura unei contestatii la executarea hotararilor judecatoresti pentru care s-a solicitat contopirea.

2. Analizand cererea petentului prin prisma actelor si lucrarilor de la dosar, instanta retine urmatoarele:

In fapt, prin sentinta penala nr. 56/2006 pronuntata de  Judecatoria Rupea in dosarul nr. 201/2005, contestatorul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de violare de domiciliu, prev si ped de art. 192 alin.2 Cod penal si la pedeapsa de 3 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, prev de art. 208 alin.1 Cod penal, art. 209 alin.1 lit. a,g,i Cod penal, ambele cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.a Cod penal, in urma contopirii contestatorul urmand sa execute pedeapsa rezultanta de 3 ani inchisoare.

Hotararea a ramas definitiva prin neapelare, s-a emis mandat de executare a pedepsei inchisorii in baza acesteia, iar contestatorul a fost incarcerat in data de 10.05.2006.

La data de 15.05.2006 contestatorul a declarat apel peste termen impotriva sentintei penale nr. 56/2006 a Judecatoriei Rupea, care a fost admis prin decizia penala nr. 394/A/22.08.2006 pronuntata de Tribunalul Brasov in dosarul nr. 1269/2006.

In consecinta, sentinta penala nr. 56/2006 a Judecatoriei Rupea a fost desfiintata, cauza a fost trimisa spre rejudecare primei instante, mandatul executare fiind anulat si inculpatul pus in libertate in data de 22.08.2006.

In rejudecare, prin sentinta penala nr. 37/21.02.2007 pronuntata de Judecatoria Rupea in dosarul nr. 205/293/2006, contestatorul-inculpat a fost achitat in temeiul art. 11 pc.2 lit.a Cod de procedura penala, raportat la art. 10 alin.1 lit. c Cod de procedura penala pentru ambele acuze pentru care fusese condamnat in primul ciclu procesual.

Sentinta penala nr. 37/21.02.2007 a Judecatoriei Rupea a ramas definitiva in urma respingerii apelului si a recursului declarate de Ministerul Public - prin decizia penala nr. 233/A/18.09.2007 pronuntata de Tribunalul Brasov in dosarul nr. 205/293/2006 si respectiv prin decizia penala nr. 39/R/21.01.2008 pronuntata de Curtea de Apel Brasov in dosarul nr. 205/293/2006.

In prezent contestatorul executa pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare ce i-a fost aplicata prin sentinta penala nr. 1422/18.11.2008, pronuntata de Judecatoria Targu-Mures in dosarul nr. 7664/320/2007, pentru tentativa la furt calificat.

In drept, potrivit art. 461 alin.1, lit.d Cod de procedura penala, prevade : „ contestatia contra executarii hotararii penale se poate face .......cand se invoca amnistia, prescriptia, gratierea sau orice alta cauza de stingere ori micsorare a pedepsei, precum si orice alt incident ivit in cursul excutarii”.

Potrivit art. 88 alin.1 Cod penal „..timpul retinerii si al arestarii preventive se scade din durata pedepsei inchisorii pronuntate. Scaderea se face si atunci cand condamnatul a fost urmarit sau judecat, in acelasi timp ori in mod separat, pentru mai multe infractiuni concurente, chiar daca a fost scos de sub urmarire, s-a incetat urmarirea penala sau a fost achitat ori s-a incetat procesul penal pentru fapta care a determinat retinerea sau arestarea preventiva”.

In concret, in baza art. 449 Cod de procedura penala modificarea de pedepse se poate dispune numai pentru pedepse executabile.

Or, hotararea de condamnare in urma careia contestatorului i-a fost aplicata pedeapsa rezultanta de 3 ani inchisoare a fost desfiintata in intregime in apelul peste termen promovat de inculpat, asadar pedeapsa respectiva nu mai exista din punct de vedere juridic ca efect al condamnarii si nu este executabila la acest moment de catre contestator, neputand fi modificata in conditiile art. 449 Cod de procedura penala.

Cu toate acestea, se poate afirma si la acest moment ca contestatorul a fost judecat in mod separat, pentru savarsirea a mai multe infractiuni concurente si ca pentru doua dintre acestea a fost achitat.

Astfel, contestatorul a fost judecat de catre Judecatoria Rupea pentru savarsirea in 25.06.2003 a infractiunilor de violare de domiciliu si furt calificat, cu consecinta condamnarii acestuia prin sentinta penala nr. 56/2006 si a achitarii sale ulterioare in ce priveste ambele acuze, in urma rejudecarii.

Deasemenea,  contestatorul a fost judecat de catre Judecatoria Targu-Mures pentru savarsirea in 01.02.2005 a infractiunii de furt calificat, cu consecinta condamnarii acestuia prin sentinta penala nr. 1422/18.11.2008 la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare pe care o executa in prezent.

Chiar daca perioada de detentie executata de contestator in urma condamnarii sale de Judecatoria Rupea prin sentinta penala nr. 56/2006 nu constituie retinere sau  arestare preventiva a acestuia, instanta apreciaza ca  a fortiori contestatorul are dreptul la deducerea acesteia, in baza aceluiasi temei de drept reprezentat de art. 88 alin.1 Cod penal si ca aceasta situatie de fapt reprezinta o cauza de micsorare a pedepsei de 1 an si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 1422/18.11.2008 a Judecatoriei Targu-Mures.

Altfel spus, executarea unei pedepse ulterior desfiintate din punct de vedere juridic da dreptul condamnatului sa conteste executarea unei hotarari de condamnare ulterioare in masura in care aceasta exista, pe calea procedurala a unei contestatii la executare indreptate impotriva ambelor hotarari de condamnare, detentia nelegala putand fi privita ca o executare anticipata a acesteia din urma.

Diferenta esentiala dintre institutia modificarii de pedepse si cea a contestatiei la executare consta in faptul ca in mod actual ambele hotarari de condamnare si pedepse aplicate contestatorului in baza acestora exista ca stare de fapt, insa numai una dintre hotarari si pedepse exista din punct de vedere juridic, respectiv hotararea nedesfiintata si pedeapsa aplicata prin aceasta.

3. Pentru toate aceste motive instanta, in baza art.461 alin.1 lit. d Cod procedura penala, va admite contestatia la executare formulata impotriva sentintei penale nr. 56/2006 pronuntata de  Judecatoria Rupea in dosarul nr. 201/2005, ramasa definitiva prin neapelare si desfiintata ulterior prin decizia penala nr. 394/A/22.08.2006 a Tribunalului Brasov si impotriva sentintei penale nr. 1422/18.11.2008, pronuntata de Judecatoria Targu-Mures in dosarul nr. 7664/320/2007, definitiva prin decizia nr. 490/R/28.10.2009 a Curtii de Apel Targu-Mures, de catre petentul– condamnat MG, fiul lui Sandor si Katalin, nascut la 03.09.1980 in Cristuru Secuiesc, jud. Harghita, CNP 1800903191129, in prezent detinut in Penitenciarul Targu-Mures.

In baza  art. 357 alin. 2 lit. a Cod de procedura penala, raportat la art. 88 alin.1 Cod penal, va deduce perioada executata de petent in temeiul sentintei penale nr. 56/2006 pronuntata de  Judecatoria Rupea in dosarul nr. 201/2005, ramasa definitiva prin neapelare si desfiintata ulterior prin decizia penala nr. 394/A/22.08.2006 a Tribunalului Brasov si in temeiul sentintei penale nr. 1422/18.11.2008, pronuntata de Judecatoria Targu-Mures in dosarul nr. 7664/320/2007, definitiva prin decizia nr. 490/R/28.10.2009 a Curtii de Apel Targu-Mures, respectiv din 10.05.2006 si pana la  22.08.2006 inclusiv si de la 08.01.2010,  pana la zi inclusiv .

 In baza art.461 alin.1 lit. d Cod procedura penala, va mentine toate celelalte dispozitii ale sentintei penale nr. 1422/18.11.2008 a Judecatoriei Targu-Mures, ramasa definitiva.

In baza art. 357 Cod de procedura penala, raportat la art. 350 Cod de procedura penala, va mentine starea de arest a petentului.

In temeiul art. 420 si urm. Cod de procedura penala, va dispune anularea mandatului emis anterior in baza hotararii penale nr. 1422/18.11.2008 a Judecatoriei Targu-Mures si emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei inchisorii in baza prezentei hotarari, dupa ramanerea definitiva.

 In temeiul art. 192 alin. 3 C.proc.pen, cheltuielile judiciare avansate de stat vor ramane in sarcina acestuia, din care suma de 100 lei, reprezentand onorariul avocatului desemnat din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei, catre Baroul Mures.

Domenii speta

Spete similare