Fond funciar

Dosar nr. 21347/318/2010operator 2445

R O M Â N I A

JUDECATORIA TÂRGU JIU, JUDETUL GORJ

SECTIA CIVILA

Sentinta civila  nr. 5245

Sedinta publica de la 08.06.2011

Completul compus din:

Presedinte : LUMINITA BERCULESCU

Grefier : ELENA BARA

Pe rol fiind judecarea actiunii civile privind pe reclamanta SC H. SA - Sucursala ,, H,, Tg Jiu, în contradictoriu cu pârâtii B. N. I., CLB L 18/1991 si CJG, având ca obiect fond funciar.

Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în sedinta publica din 01.06.2011, fiind consemnata în încheierea de sedinta de la aceea data, care face parte integranta din prezenta sentinta, când instanta având nevoie de timp pentru a delibera si pentru a da posibilitatea partilor de a pune concluzii scrise a amânat pronuntarea la data de 08.06.2011, când a hotarât urmatoarele:

INSTANTA

Prin actiunea civila înregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu si înregistrata sub nr. 21347/318/2010 reclamanta SC H. SA - Sucursala ,, H.,, Tg Jiu a chemat în judecata pe pârâtii B.N.I,  CLB de aplicare a L 18/1991 si CJG, solicitând instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa se constate nulitatea absoluta a titlului de proprietate nr. 1330083 din 11.11.2005 eliberat pe numele autorului B. D.

În motivarea actiunii reclamanta a aratat ca prin Decretul 40/1989 s-au aprobat masurile de realizare a investitiei de interes national ,, amenajarea hidroenergetica a râului Jiu pe sectorul Valea Sadului - Vadeni,, si conform acestui act normativ s-a aprobat si amplasarea obiectivelor investitiei pentru realizarea acestor obiective, prin art. 4 din anexa la decret, s-a aprobat ocuparea si scoaterea din productie agricola si din fondul forestier a terenurilor necesare începerii executiei lucrarilor dispunându-se totodata ca ocuparea acestor terenuri sa se faca esalonat pe baza planurilor întocmite de proiectantul general.

Dezvoltând acest motiv, reclamanta a aratat ca a început executia lucrarilor de investitii, înca în anul 1989 afectând terenurile în mod esalonat, dupa necesitati, în baza acceptului proprietarilor sau a deciziilor Comitetului Executiv, respectiv a ordinelor de transfer cu titlu definitiv, astfel ca printre terenurile achizitionate se numara si terenul situat în malul stâng al Jiului, la Nord de SC Suinprod SA Tg Jiu, preluat de la Inspectoratul Silvic Tg Jiu.

A mai aratat reclamanta ca în baza Ordinului 245/27.09.1989, a adresei nr. 3914/09.06.2010 a Directiei Silvice Gorj, a deciziei nr. 201/02.06.1989, a avizului nr. 47/27.04.1989, a adresei nr. 5098/1988 a Inspectoratului Silvic Gorj, respectiv adresa nr. 457/1989 cu zonele si suprafetele de compensare, terenurile forestiere au fost scoase din circuitul silvic, dupa care au fost predate cu titlu definitiv catre Întreprinderea Electrocentrale Portile de Fier, pentru obiectivul de investitii, amenajarea hidroenergetica a râului Jiu, pe sectorul Vadeni - Valea Sadului, în schimbul terenului, dându-se în compensare alte terenuri, conform proceselor verbale anexate, iar pentru suprafetele primite cu titlu definitiv s-a achitat o contravaloare catre Ocolul Silvic Bumbesti Jiu si Ocolul Silvic Tg Jiu, conform ordinelor de plata nr. 347 si 348/09.12.1989.

Ca, desi se cunostea situatia juridica a terenului, precum si detinatorul terenurilor necesare realizarii obiectivului mai sus mentionat, în mod eronat comisia locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor din orasul Bumbesti Jiu, a procedat la punerea în posesie a titularului terenului forestier, ce se suprapune cu terenul ce apartine unitatii noastre, prin aceasta comisia locala, încalcând prevederile legale prin emiterea titlului de proprietate nr. 1330083 din 11.11.2005 în favoarea numitului Bruciu Dumitru, cunoscându-se ca la data eliberarii titlului de proprietate lucrarile de investitii erau de notorietate si în plina desfasurare.

În drept actiunea a fost întemeiata pe prevederile Codului de pr. Civila, Codului Civil si Legii Fondului Funciar.

În dovedire, reclamanta a înteles sa se foloseasca de proba cu înscrisuri.

Prin adresa nr. 8710/12.10.2010, societatea reclamanta îsi completeaza actiunea, aratând ca înteleg sa cheme în judecata si pe mostenitorul, titularului titlului de proprietate pe care îl contesta, respectiv BNI.

Intimata CLB, a formulat întâmpinare, prin care arata ca actiunea reclamantei este neîntemeiata, întrucât anterior anului 2005, în baza documentelor prealabile întocmite de comisia locala, au fost eliberate titluri de proprietate cetatenilor care detineau terenuri agricole în punctul ,, Lunca Jiului,, , iar în cursul anului 2005 la solicitarea societatii reclamante, domnul DG, persoana fizica autorizata în efectuarea de masuratori cadastrale a solicitat comisiei locale o situatie cu aceste titluri de proprietate eliberate în punctul ,, Lunca Jiului,, , în baza acestei situatii expertul a realizat o identificare a terenurilor si a proprietarilor acestora din punctul ,, Zavoi,, , terenurile din acest punct fiind în continuarea celor din punctul ,, Lunca Jiului,, , expertul convocând proprietarii terenurilor la fata locului, identificarile realizându-se în prezenta acestora.

Prin urmare a aratat intimata, dupa încheierea masuratorilor efectuate în teren, expertul a depus la comisia locala, un tabel cu proprietarii parcelelor situata în extravilanul teritoriului administrativ Bumbesti Jiu, tarlaua 410 si 414, ce fac obiectul negocierii cu SC H Bucuresti - Sucursala Tg Jiu, iar terenurile din pct. ,, Zovoi,, , sunt terenurile incluse în tarlaua 410 si 414, acest tabel fiind însotit si de un plan parcelar pe care se afla trasat axul unui dig pe care reclamanta intentiona sa-l construiasca, dig care urma sa afecteze toate titlurile de proprietate eliberate în tarlalele 414 si 410, inclusiv titlul de proprietate contestat.

Sustine intimata ca afirmatiile reclamantei legate de faptul ca desi a cunoscut situatia juridica a terenurilor si a stiut cine este detinatorul acestuia, în mod eronat a eliberat titlu de proprietate, este contrazisa de faptul ca însasi aceasta societate a solicitat expertului sa identifice terenurile din tarlalele 410, 414, proprietari acestora, în vederea purtarii unor negocieri între reclamanta si proprietar, având în vedere ca digul proiectat urma sa afecteze aceste terenuri.

De asemenea s-a mai aratat ca societatea reclamanta nu face dovada ocuparii acestor terenuri, prin investitii pentru a putea invoca încalcarea de catre comisia locala a prevederilor legilor fondului funciar.

S-a pus în discutia partilor efectuarea unei expertize tehnice de specialitate topografica, fiind numit în acest sens domnul expert G. M. si a unei expertize silvice, fiind numit în acest sens, domnul expert P. S., stabilindu-se totodata si obiectivele la care acestia trebuiau sa raspunda, obiective ce au fost suplimentate ulterior, dupa ce au fost puse în prealabil în discutia partilor.

Raportul de expertiza a fost depus pentru termenul de judecata din 18.05.2011, fiind însusit de ambii experti, atât tehnic cât si specialitatea silvicultura, si întrucât nu a fost depus în termenul procedural, partilor si s-a acordat termen pentru a observa raportul de expertiza si a formula eventuale obiectiuni.

Analizând înscrisurile existente la dosarul cauzei, instanta retine ca prin titlul de proprietate nr. 1330083 din 11.11.2005, s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 1428 mp. numitului B. D., autorul pârâtei B. N. I., pe raza localitatii Curtisoara.

Prin prezenta actiune, reclamanta, solicita constatarea nulitatii absolute a acestui titlu de proprietate, argumentat de faptul ca prin Decretul 40/1989, s-a aprobat ocuparea si scoaterea din productia agricola si din fondul forestier a terenurilor necesare începerii executiei lucrarilor de investitii pentru amenajarea hidroenergetica a râului Jiu pe sectorul Valea Sadului - Vadeni, terenurile forestiere fiind scoase din circuitul silvic, dupa care au fost predate cu titlu definitiv catre Întreprinderea Electrocentrale Portile de Fier, pentru realizarea acestui obiectiv, achitându-se totodata o contravaloare catre O. S. B. Jiu si O.S. B. Jiu a acestor terenuri, printre care, în opinia reclamantei face parte si terenul din litigiu.

Coroborând materialul probator administrat în cauza, în raport cu actiunea formulata, instanta constata ca aceasta este nefondata, urmând a fi respinsa din urmatoarele considerente:

Din  întreaga  economie  a  Legii  18/1991  republicata (art.8  -  11),  asa cum a fost modificata prin Legea 247/2005, cât  si  cea din reglementarile  ulterioare (art. 33 -  37 din Regulamentul  de aplicare  a  Legii  fondului  funciar)  rezulta  ca,  în materie,  se aplica o  procedura  speciala  de control  judecatoresc  a  actelor  administrative,  emise  de comisiile  de  aplicare  a Legii  18/1991.

În  cadrul  acestei  proceduri se înfaptuieste atât  activitatea de  emitere  a titlului  de  proprietate  cât  si  procedura  de  modificare,  de  înlocuire  sau  desfiintare,  dupa  caz,  a  titlului  de  proprietate  emis  atunci  când  nu  exista  concordanta cu  cele  hotarâte de  comisii  sau instanta de  judecata,  fie  datorita  unei  erori,  fie  datorita  abuzului sau relei  credinte,  atât  în privinta  titularilor  drepturilor ,  cât  si  în  privinta  tertilor  care  se considera  vatamati  prin titlul  de  proprietate  emis.

Titlul  de  proprietate  ca  act final  se  elibereaza  de  comisiile  judetene pe  baza  actelor  premergatoare,  întocmite  de  comisiile  locale  de fond  funciar si potrivit  disp.  art. 53 din legea 18/1991  republicata,  acest  titlu  trebuie  sa  corespunda  întocmai actelor  provizorii  de  proprietate.

În  speta,  se  constata  ca  titlul  de  proprietate  a carei nulitate  se solicita a fost emis cu respectarea dispozitiilor fondului funciar, fiind urmata întocmai procedura de reconstituire a dreptului de proprietate, prin formularea unei cereri de reconstituire, cerere ce a fost validata prin Hotarârea Comisiei Judetene nr. 31/1991, dupa care s-a urmat la punerea în posesie prin emiterea procesului verbal de punere în posesie si ulterior a titlului de proprietate, neexistând nici un viciu în aceasta procedura de reconstituire.

Referitor la sustinerile reclamantei, conform carora terenul inclus în titlul de proprietate a carei nulitate se solicita face parte din cele scoase din circuitul silvic si predate cu titlu definitiv catre Întreprinderea Electrocentrale Portile de Fier, pentru obiectivul de investitii amenajarea hidroenergetica a râului Jiu, s-a constatat ca aceste sustineri sunt nefondate, fiind contrazise de probele administrate în cauza.

Astfel, transpunând actele de proprietate ale partilor în teren, cei doi experti au aratat ca unitatile amenajistice care au facut obiectul Ordinului 245/27.09.1989 nu se regasesc în zona de situare a terenului în litigiu, prin urmare, opinia calificata a celor doi experti este ca nu exista suprapunere în titlul de proprietate contestat si Ordinul 245/1989 emis în baza Decretului 40/1989.

De asemenea, s-a stabilit prin acelasi raport de expertiza ca în urma verificarii planului de situatie în anexa nr. 2, terenul în litigiu, respectiv terenul pentru  care a fost eliberat titlu de proprietate nr. 1330083 din 11.11.2005 este localizat în afara zonei de lucru a reclamantei, respectiv, acest teren nu este afectat de constructii hidroenergetice, acest teren emis numitului B. D., autorul pârâtei B.N. I., nu face parte din terenurile forestiere scoase din circuitul silvic si predate catre Întreprinderea Portile de Fier, pentru obiectivul de investitii.

Prin urmare, expertii au aratat ca prin observarea planurilor de situatie anexate, se constata ca nu exista suprapunere între terenurile scoase din circuitul silvic, respectiv UA 92, 93A si 93B, transferate în anul 1989 în administratia Întreprinderii Portile de Fier, si terenul pentru care a fost eliberat titlu de proprietate contestat

În baza considerentelor aratate, va fi respinsa ca nefondata actiunea reclamantei, pentru anularea titlului de proprietate contestat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Respinge actiunea formulata de reclamanta SC H. SA - Sucursala ,, H,, Tg Jiu, în contradictoriu cu pârâtii B. N. I., CLB L 18/1991 si CJG .

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica, azi, 08.06.2011, la Judecatoria Tg-Jiu.

Presedinte,

LUMINITA BERCULESCU Grefier,

ELENA BARA

Red. LB

Tehnord. E.B. 21 Iunie 2011- 6 ex.

1

Domenii speta

Spete similare