Plati

Cod operator 2445

R O M Â N I A

JUDECATORIA TÂRGU JIU

Sentinta comerciala nr. 894

Sedinta publica din data de  09.11.2010

Completul compus din:

PRESEDINTE: MIHAELA SURDOIU

GREFIER:  IRINA CALUGARU

Pe rol fiind judecarea actiunii comerciale formulata de reclamantul X, cu sediul în......, în contradictoriu cu pârâta Y, cu sediul în .............având ca obiect pretentii. 

La apelul nominal facut în sedinta publica a raspuns pentru reclamanta, avocat A iar, pentru pârâta a raspuns consilier juridic B care depune, în sedinta publica, delegatie nr. 16858/09.11.2010.

Procedura de citare este legal îndeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care învedereaza instantei ca, la data de 27.10.2010, prin serviciul registratura, reclamantul  a depus un raspuns la întâmpinare, adresa nr. 279/31.08.2010 (filele 37 -40), iar, la data de 04.11.2010, pârâta a depus întâmpinare (filele 44 -47).

Aparatorul reclamantei si consilier juridic  B învedereaza instantei ca nu mai au alte cereri de formulate.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau exceptii de invocat instanta constata cauza în stare de judecata si acorda cuvântul asupra exceptiei inadmisibilitatii invocata de pârâta Y, prin întâmpinarea depusa si asupra fondului cauzei. 

Aparatorul reclamantei  învedereaza instantei ca reclamanta a recurs la procedura concilierii prevazuta de articolul 720, indice 1 Cod de Procedura Civila, pârâta refuzând sa dea curs acestei invitatii, pe fondul cauzei solicitând admiterea actiunii formulate, cu cheltuieli de judecata si depune, în sedinta publica, concluzii  scrise si adresa nr. 5182/24.06.2009  ( filele 49-50).

Consilier juridic Y solicita admiterea exceptiei inadmisibilitatii, învederând instantei ca,  adresa despre care aparatorul reclamantei afirma ca ar fi o convocare la conciliere a fost înaintata Directiei Sanitar Veterinare si pentru Siguranta Alimentelor Gorj dupa momentul introducerii prezentei actiunii, pe fondul cauzei solicitând respingerea actiunii formulate.

J U D E C A T A

Deliberând asupra cauzei civile de fata instanta, constata urmatoarele:

Prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu la data de 17.08.2010, sub nr. 16858/318/2010, reclamantul X a chemat în judecata pe pârâta  Y solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 10.031,19 lei, reprezentând servicii prestate pentru identificarea si înregistrarea animalelor în perioada aprilie - decembrie 2008, actualizata la data platii efective; cu cheltuieli de judecata.

În motivarea cererii reclamantul a aratat ca în baza contractului de servicii nr. 120/31.08.2007 a prestat pârâtei servicii de identificare si înregistrare a animalelor, în perioada 31.08.2007 -31.12.2007, pe teritoriul Circumscriptiei Sanitare Veterinare de Asistenta Scoarta, la data de 27.12.2007, prin actul aditional nr. 1, fiind prelungita valabilitatea contractului de servicii pâna la data de 30.04.2008, pentru perioada prevazuta în contract si în actul aditional la acesta pârâta, în calitatea sa de achizitor, platind pretul convenit.

Reclamanta a mai aratat ca activitatea de identificare si înregistrare a animalelor a continuat si dupa data de 30.04.2008, în conditiile inexistentei unui contract de prestari servicii, aceasta activitate impunându-se si prin adresa pârâtei nr. 4751/11.04.2008, aspect confirmat  si de  catre aceasta prin adresa nr. 16341/11.12.2008 si centralizatorul întocmit de D.S.V.S.A

A mai aratat reclamanta ca pentru desfasurarea serviciilor de identificare si înregistrare a animalelor beneficiarul serviciilor, respectiv D.S.V.S.A Gorj, i-a asigurat crotaliile necesare, fapt ce confirma necesitatea si obligativitatea efectuarii serviciilor, precizând totodata ca pentru ca unui animal sa i se efectueze tratamentele sanitar - veterinare, trebuie ca acesta sa existe iar acest lucru se realizeaza prin identificarea sa, în caz contrar, existând riscul sa se raporteze mai multe animale supuse tratamentelor sanitar - veterinare decât cele existente.

În drept  au fost invocate dispozitiile articolului 969  si articolul 1073 si urmatoarele Cod Civil

Au fost anexate, în fotocopie, contractul de servicii nr. 120/31.08.2007, act aditional nr. 1/27.12.2007, centralizatorul deconturilor justificative  neachitate pentru efectuarea serviciilor de identificare si înregistrare a animalelor în perioada 01.04.2008 - 31.12.2008, adresa nr. 10309/08.07.2010, decont justificativ pentru efectuarea actiunilor de identificare si înregistrare a animalelor pâna la data de 30.04.2008, decont justificativ pentru efectuarea actiunilor de identificare si înregistrare a animalelor pâna la data de  31.05.2008, decont justificativ pentru efectuarea actiunilor de identificare si înregistrare a animalelor pâna la data de 30.06.2008, decont justificativ pentru efectuarea actiunilor de identificare si înregistrare a animalelor pâna la data de 31.07.2008, decont justificativ pentru efectuarea actiunilor de identificare si înregistrare a animalelor pâna la data de 31.08.2008, decont justificativ pentru efectuarea actiunilor de identificare si înregistrare a animalelor pâna la data de 30.09.2008, decont justificativ pentru efectuarea serviciilor de identificare si înregistrare a animalelor pentru lunile octombrie, noiembrie si decembrie  2008, adresa nr. 4751/11.04.2008, adresa nr. 16341, extras hotarâre nr. 515/14.05.2008, anexa 3 si 4 a programului actiunilor privind identificarea si înregistrarea porcinelor, ovinelor si caprinelor pentru anul 2008, sentinta civila nr. 1056/12.02.2010, pronuntata de catre Judecatoria Tg-Jiu, în dosarul nr. 15346/318/2009 si  sentinta comerciala nr. 379/22.04.2010, pronuntata de catre Judecatoria Tg- Jiu, în dosarul nr. 3411/318/2010.

Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru în valoare de 713  lei.

Prin întâmpinarea formulata, pârâta a solicitat respingerea în principal ca inadmisibila si în subsidiar ca neîntemeiata a actiunii formulate, învederând instantei ca reclamanta nu a îndeplinit procedura concilierii prevazuta de articolul 720, indice 1 Cod de Procedura Civila, citatia în prezenta cauza fiind emisa la data de 18.08.2010 iar adresa  reclamantei X este din 31.08.2010, concilierea fiind astfel ulterioara promovarii actiunii.

Pârâta a aratat de asemenea ca acest  contract de servicii în baza caruia reclamanta îsi desfasura activitatea de identificare si înregistrare a animalelor a fost prelungit prin acul aditional încheiat la data de 27.12.2007 pentru o durata determinata, respectiv pâna la data de 30.04.2008, dupa aceasta data aceste contracte încetându-si efectele prin expirarea duratei convenite între parti, respectiv 30.04.2008.

A mai aratat pârâta ca desi reclamanta solicita obligarea sa la plata unor sume de bani reprezentând contravaloarea serviciilor prestate în perioada aprilie  - decembrie 2008, exista documente din care reiese faptul ca pentru luna aprilie reclamantul a primit banii aferenti serviciilor prestate,  precizând totodata ca, între reclamant  si D.S.V.S.A Gorj, pentru perioada solicitata, nu a fost încheiat nici un contract sau act aditional la contractele expirate în data de 30.04.2008, care sa fi nascut un raport juridic, în temeiul caruia pârâta  sa aiba ca obligatia plata sumelor solicitate.

Pârâta a mentionat ca lipsa unei baze legale este retinuta si de reclamanta care, prin actiunea formulata, precizeaza ca pentru perioada mai - decembrie 2008 nu au existat contracte încheiate, precizând totodata ca obligatia concesionarului de a continua realizarea serviciului public se impunea numai în situatia în care contractul de concesiune ar fi încetat din alte cauze decât scurgerea termenului convenit ori din interventia unor cauze de forta majora sau caz fortuit, reclamanta având cunostinta de încetarea contractului de concesiune la data de 30.04.2008 si acesta nu a depus nici un document justificator din care sa reiasa ca a prestat serviciile de identificare si înregistrare a animalelor pentru perioada aprilie - decembrie 2008, pentru care solicita suma de 10.031,19 lei si nici un mod de calcul al acestei sume si acesta nefacând dovada ca eventualele facturi emise pentru perioada 01.05.2008- 31.12.2008 au fost acceptate la plata de catre pârâta.

În legatura cu îmbogatirea fara justa cauza pârâta a precizat ca reclamanta avea la dispozitie si o alta actiune pentru valorificarea dreptului sau la reparatie, o astfel de actiune apreciind ca nu poate fi primita, ori de câte ori se constata existenta vreunei alte actiuni de realizare în drepturi.

Pe parcursul cercetarii judecatoresti a fost administrata proba cu înscrisuri.

Analizând cu prioritate exceptia inadmisibilitatii invocata instanta constata ca aceasta este neîntemeiata pentru urmatoarele considerente:

Instanta constata ca pârâta a apreciat actiunea formulata de reclamantul  X ca fiind inadmisibila datorita faptului ca acesta nu ar fi încercat solutionarea litigiului prin conciliere directa.

Instanta retine ca la data de 31.08.2010 pârâta a primit de la reclamant adresa nr. 279/31.08.2010 (fila 47) prin care a fost invitata la sediul acestuia din urma, în temeiul art. 7201, alineat 2 Cod de procedura civila, în scopul solutionarii litigiului generat de neachitarea serviciilor prestate pentru identificarea si înregistrarea animalelor în perioada aprilie - decembrie 2008 în suma de 10.031,19 lei. Chiar daca aceasta adresa a fost primita de pârâta dupa data înregistrarii cererii de chemare în judecata instanta apreciaza ca atâta timp cât data stabilita în notificare pentru întâlnire în vederea concilierii, 15.09.2010, este anterioara primului termen de judecata care a fost stabilit pentru data de 26.10.2010, prevederile art. 7201, alineat 2 Cod de procedura civila, exceptia inadmisibilitatii invocata de pârâta urmând a fi respinsa.

Pe fondul cauzei instanta retine ca în baza contractului de servicii nr. 120/31.08.2007 (fila 6), reclamantul X a prestat în favoarea pârâtei servicii de identificare si înregistrare a animalelor în perioada 31.08.2007-31.12.2007, pe teritoriul Circumscriptiei Sanitar-Veterinare de Asistenta Scoarta.

Prin actul aditional nr. 1/27.12.2007 (fila 11) a fost prelungita valabilitatea contractului mentionat pâna la data de 30.04.2008, pârâta platind pretul convenit prin contracte pe aceasta perioada.

Conform adresei nr. 4751/11.04.2008 a Directiei Sanitar Veterinare pentru Siguranta Alimentelor Gorj, activitatea de identificare si înregistrare a animalelor a continuat si dupa data de 30.04.2008, aspect confirmat si prin adresa nr. 16341/11.12.2008 (fila 24), dar si din centralizatorul întocmit de pârâta în care sunt cuprinse activitatile desfasurate si sumele de bani ce trebuiau achitate.

Conform art. 969 Cod civil conventiile legal facute au putere de lege între parti, în speta de fata pârâta aflându-se în situatia de a nu-si fi îndeplinit obligatiile rezultând din contractul încheiat, iar art. 1020 C.civ. stabileste posibilitatea partii care si-a îndeplinit obligatiile ( în speta de fata reclamanta a prestat serviciile la care se angajase prin contracte) de a solicita în instanta ca partea cocontractanta sa-si îndeplineasca si ea la rândul sau obligatiile. Art. 1073 C.civ. instituie regula conform careia creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exacta a obligatiilor, iar în caz contrar are dreptul la dezdaunare.

Se constata astfel ca în cauza de fata reclamanta a facut dovada creantei sale reprezentând debitul neachitat ca urmare a încheierii contractelor, la plata caruia s-a obligat pârâta prin contractele încheiate, precum si a faptei culpabile a pârâtei constând în neîndeplinirea propriei obligatii de a achita contravaloarea serviciilor prestate.

Fata de aceste considerente, instanta apreciaza ca cererea reclamantei este întemeiata, urmând sa o admita si sa oblige pârâta sa achite reclamantei suma de 10.031,19 lei, actualizata cu indicele de inflatie la data platii efective.

În baza art. 274 Cod de procedura civila instanta va obliga pârâta sa achite reclamantei suma de 1013 lei cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentând taxa judiciara de timbru si o parte din onorariul de avocat platit de reclamanta.

 PENTRU ACESTE MOTIVE

 IN NUMELE LEGII

HOTARASTE :

Respinge exceptia inadmisibilitatii invocata de pârâta Y.

Admite actiunea formulata de reclamantul X, cu sediul în......,  în contradictoriu cu pârâta Y, cu sediul în ............

Obliga pârâta la plata catre reclamanta a sumei de 10.031,19 lei, suma ce va fi actualizata cu indicele de inflatie la data platii efective.

Obliga pârâta la plata catre reclamanta a sumei de 1013 lei cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentând taxa judiciara de timbru si o parte din onorariul de avocat platit de reclamanta.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronuntata în sedinta publica azi, 09.11.2010.

PRESEDINTE GREFIER

MIHAELA SURDOIU  IRINA CALUGARU

 Red.MS/teh.IC

 4 ex/29.11.2010

Domenii speta

Spete similare