Prin cererea adresată acestei instanţe comisia pentru propuneri liberare condiţionată din cadrul Penitenciarului Tulcea a solicitat liberarea condiţionată a condamnatului …….. fiind întrunite cerinţele art. 59 cod penal.
Examinând actele dosarului instanţa retine următoarele: ……… a fost condamnat prin sentinţele penale nr.1207/2005, respectiv nr. 347/2006, ambele ale Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de fals privind identitatea prevăzută de art.293 Cod penal şi la 0 pedeapsă de 8 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de viol prevăzută de art.197 c.p.
Condamnatul a început executarea pedepsei la 22.04.2003 urmând ca aceasta să expire la 21.04.2011 iar transformată în zile reprezintă 2922 zile.
Pentru a putea deveni propozabil condamnatul trebuie sa execute 2/3 din pedeapsa, adică 1948 zile, iar de la data de 22.04.2003 până la 20.02.2009 condamnatul a executat 2132 zile, la care se adaugă 3 zile ca urmare a muncii prestate, rezultând un total de 2135 zile.
Având în vedere situaţia expusă, la care se adăugă că pe timpul executării pedepsei condamnatul s-a dovedit conştiincios în muncă, dând dovezi temeinice de îndreptare, fiind recompensat, instanţa constată cererea întemeiată, urmând a o admite, fiind întrunite în cauză condiţiile art.59 Cod penal.
Tribunalul Prahova
Liberare condiţionată. Momentul în funcţie de care este analizată îndeplinirea condiţiilor prevăzute de lege. Împlinirea vârstei de 60 de ani după pronunţarea sentinţei.
Tribunalul București
Cerere de liberare condiţionată
Judecătoria Tulcea
Liberare condiţionată
Judecătoria Sectorul 5 București
Liberare condiţionată
Tribunalul Iași
Liberarea sub control judiciar – condiţii de admisibilitate; „datele” la care se raportează judecătorul în aprecierea temeiniciei cererii de liberare sub control judiciar; caracterul cert al datelor din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe in...